Дело № 1-340/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 12 сентября 2017 г.

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воробьева Е.В., с участием:

ст. помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Суходоева А.Г., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Дубикова Д.А., 

при секретаре Жарковой М.В., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

<

данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ – к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима; 

<

данные изъяты> по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 21.12.2009 г., по постановлению Троицкого районного суда Челябинской области приговор изменен на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 05.08.2009 г., окончательно назначено 4 года лишения свободы. Приговор изменен кассационным определением Челябинского областного суда от 16.03.2010 г. По постановлению Троицкого районного суда Челябинской области от 24.06.2010 г. окончательное наказание назначено на основании ст. 69 ч.5 УК РФ в виде 3-х лет 6 месяцев лишения свободы. Приговор изменен постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 16.09.2011 г. – считать осужденным по приговору от 05.08.2009 г. - к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, по приговору от 28.08.2009 г. – к 3-м годам лишения свободы. Освобожден условно - досрочно 20.04.2012 г. по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 09.04.2012 г. на 1 месяц 10 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л :

В марте 2017 г. ФИО1 вместе с сожительницей ФИО5, проживал в квартире, принадлежащей Свидетель №3 по адресу: ул. Косарева 

<

данные изъяты>, где занимал две комнаты квартиры из трех. Третья комната была заперта и использовалась собственниками для складирования ценных вещей. Указанную квартиру снимала ФИО5 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со Свидетель №2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

В период с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в том числе из запертой третьей комнаты квартиры, куда он доступа не имел, и пользоваться ей не имел права. 

В указанный период времени ФИО1, находившийся в квартире, реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что проникает в чужое жилое помещение, сломал дверь в запертую комнату указанной квартиры, незаконно проник внутрь и похитил оттуда имущество, принадлежащее зятю Свидетель №3 – Потерпевший №1: телевизор марки «Samsung» стоимостью 20000 рублей, мужскую дубленку, стоимостью 15000 рублей, женскую дубленку, стоимостью 20000 рублей, мужскую болоньевую куртку, стоимостью 2000 рублей, женскую болоньевую куртку, стоимостью 2000 рублей, женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, женскую сумку, стоимостью 1000 рублей, пеньюар кружевной, стоимостью 1000 рублей, ласты, стоимостью 1000 рублей. Из помещений квартиры, находившихся в его законном пользовании похитил автоматическую мясорубку марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2000 руб., напольные весы марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей, утюг марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей. Таким образом, похитил имущество на общую сумму 65 000 руб., с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал частично, пояснил, что возникла конфликтная ситуация с Свидетель №3, и действующей в ее интересах Свидетель №2 в связи с оплатой за квартиру. Свидетель №3, через Свидетель №2 предъявила им претензии по поводу неполной оплаты и потребовала съехать. В этой связи решил навредить собственнику - похитить его имущество. Поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, то повел себя неадекватно - сломал дверь в третью запертую комнату, похитил оттуда телевизор марки «Samsung», мужскую дубленку, женскую дубленку, мужскую болоньевую куртку, женскую болоньевую куртку, две женских сумки, пеньюар кружевной, ласты. Напольные весы марки «

<

данные изъяты>», утюг марки «

<

данные изъяты>», автоматическая мясорубка марки «

<

данные изъяты>», были переданы им в пользование, он их тоже из квартиры похитил. Стоимость похищенного имущества, указанную потерпевшим не оспаривает. Переехали с чужими вещами на квартиру по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты> принадлежащую ФИО5 Однако через два дня после этого ему на сотовый телефон позвонил сотрудник полиции и велел прийти в отдел полиции. Он пришел, принес с собой и добровольно выдал все похищенные вещи. 

Серебряные монеты времен Петра I в количестве 30 штук, мужские наручные часы марки «Romans», бензопилу, чугунную сковороду, которые ему вменяют, он не похищал и не видел этих вещи в квартире. 

Потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании показал, что квартира по адресу: ул. Косарева 

<

данные изъяты> принадлежит его теще Свидетель №3 В 2016 г. вся семья уехала в Сочи на работу, Свидетель №3 попросила свою подругу и соседку Свидетель №2 сдать квартиру в наем. Перед отъездом ценные вещи сложили в одну из комнат указанной трехкомнатной квартиры, дверь в комнату заперли на ключ. Ключ от комнаты оставили родной сестре Свидетель №3 – Свидетель №1 В марте 2017 г. Свидетель №3 сообщила ему о некоем происшествии в квартире и велела ехать - посмотреть. Приехал в Челябинск в последних числах марта. Зайдя в квартиру, ужаснулся ее состоянию – все внутренние двери были выбиты, обстановка забрызгана кровью, в ванне свалены вещи. Дверь в третью комнату, которую оставляли закрытой была выломана вместе с косяком, внутри все перевернуто как–будто там происходил обыск. Зайдя в эту комнату, сразу обнаружил пропажу своих мужских наручных часов марки «

<

данные изъяты>», которые оставил на полке мебельной стенки справа при входе. В комнате хранилась коллекция серебряных монет в специальных ящичках и в упаковке – ящички оказались вывернуты со своих мест, пропали наиболее ценные серебряные монеты времен Петра I. В мешке был упакован набор дорогой кухонной посуды из чугуна. Он не обнаружил одной сковороды из набора и электрической мясорубки марки «

<

данные изъяты>». Пропала бензопила, хранившаяся на балконе квартиры. Занялся уборкой помещения, позвонил ФИО1, попросил его приехать - помочь, тот приехал и помог. На его вопросы по поводу пропавших вещей - серебряных монет времен Петра I, мужских наручных часов марки «

<

данные изъяты>», бензопилы, чугунной сковороды ФИО1 отвечал, что не брал этих вещей. Другие похищенные вещи Ануфриев вернул, отнес их в полицию. Свидетель №2 отдала ему две шубы и две дубленки, которые унесла к себе домой, сберегая от пропажи. 

Потерпевший подтвердил перечень похищенных принадлежащих ему вещей, их оценку, ранее представленных на стадии предварительного следствия, пояснив, что ущерб является для него значительным, т.к. заработок составляет 15000 руб., иного дохода нет. Причиненный материальный ущерб возмещен частично на сумму 67000 рублей, путем возврата части похищенных вещей. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, проживающая по адресу: ул. Косарева, 

<

данные изъяты> показала, что Свидетель №3 – это ее подруга и соседка, проживающая в соседней квартире 

<

данные изъяты> Свидетель №3, с дочерью и зятем – Потерпевший №1 уехала на длительное время в г. Сочи и попросила сдать ее квартиру по адресу: ул. Косарева 

<

данные изъяты>, точнее две комнаты этой квартиры, т.к. третья была занята вещами и стояла запертой. Она нашла нанимателя ФИО5, заключила с ней договор. В договоре в число проживающих лиц был включен ФИО1 

ФИО2 и ФИО1 заехали в квартиру с ДД.ММ.ГГГГ и проживали там до ДД.ММ.ГГГГ В середине марта 2017 г. ей позвонила Свидетель №3 и сообщила, что по системе «город» платежи за квартиру поступают в меньшей сумме, чем оговорено, потребовала выселения жильцов. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО1 с ФИО2, употребляли спиртное, шумно себя вели, так, что поступали жалобы соседей. С утра ДД.ММ.ГГГГ она целый пыталась попасть в квартиру, но ФИО2 и ФИО1 ее не впускали. Из-за двери говорили, что наведут порядок и съедут. Через некоторое время, она, выйдя на улицу, увидела обоих, сидящих у подъезда с вещами. ФИО1 был весь в крови, и как ей показалось в бессознательном состоянии, сидел, прислонившись головой к стене дома. ФИО5 рядом в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она пошла в магазин, полагая, что на обратном пути сможет поговорить с ними, но когда вернулась - обоих уже не было. Поднявшись к квартире, обнаружила, что входная дверь открыта, с внутренней стороны в замок вставлен ключ и погнут. Зайдя в квартиру, обнаружила, что порядок нарушен, дверь в третью комнату, стоявшую запертой - выломана. Она поняла, что пропали вещи. Чтобы предотвратить дальнейшую утрату имущества, забрала из этой комнаты наиболее ценные, как ей показалось вещи, две меховые женские шубы, мужскую зимнюю куртку, и куртку белую с песцовым воротником. Сразу позвонила Свидетель №3 и ее сестре - Свидетель №1, проживающей в Челябинске, а те вызвали полицию. Перечень пропавших вещей ей не известен, но коллекции серебряных монет времен Петра I, бензопилы в обиходе семьи Свидетель №3, она никогда не видела. Подтверждает, что была дорогая чугунная посуда, в том числе сковорода. Слышала про наручные часы марки «

<

данные изъяты>», но не видела их. Зимнюю одежду, которую унесла в свою квартиру, позднее отдала Потерпевший №1, приехавшему в Челябинск.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что Свидетель №3 ее родная сестра, в настоящее время живет в г. Сочи вместе с дочерью Ксенией и зятем Потерпевший №1, уехали туда три года назад и работают по настоящее время. У сестры в собственности имеется трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>. Свидетель №2 сдала эту квартиру ФИО2 и ФИО1. Две комнаты там были свободы для проживания, третья комната стояла запертой на ключ, в ней хранились вещи в мешках, ее не сдавали. Ключ от этой комнаты имелся только у нее – Свидетель №1 О краже ей сообщила сестра по телефону, попросила поехать посмотреть, что произошло. Она приехала в указанную квартиру ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. 00 мин., обнаружила, что нарушен общий порядок, разбросаны вещи, пропал ЖК телевизор фирмы «

<

данные изъяты>», в корпусе белого цвета, две белые норковые шубы, которые, как потом выяснилось, оказались в квартире Свидетель №2, пропали серебряные приборы. О том, что еще было похищено, сказать не может. 

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО5 показала, что с ФИО1 сожительствует с июля 2016 года. С ДД.ММ.ГГГГ стали проживать с ним в квартире по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>, которую сняла у Свидетель №3, через риэлтора Свидетель №2, проживающую в соседней 119-й квартире. Указанная квартира трехкомнатная, но сдавалась в наем как двухкомнатная квартира, так как в третьей комнате хранились вещи, принадлежащие собственнику квартиры. Этой комнатой не пользовались, доступа туда не имели. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в указанной квартире вместе с ФИО1, вместе употребляли спиртные напитки. Находясь в состоянии алкогольного опьянения уснула, а проснувшись, увидела в коридоре собранные сумки с вещами. ФИО1 сказал ей, что собрал вещи, что они уезжают. ДД.ММ.ГГГГ, вызвали такси и около 16 часов съехали с квартиры, на адрес: ул. Островского 

<

данные изъяты>, где проживает ее бывшая свекровь. ДД.ММ.ГГГГ от Свидетель №2 ей стало известно, что ФИО1, уезжая, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, хранившееся в запертой комнате. 

С согласия стороны защиты, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания вызывавшихся, но неявившихся в суд свидетелей. 

Свидетель Свидетель №4, работающий в должности оперуполномоченного ОП Курчатовский УМВД России по г. Челябинску показал, что работая по данному уголовному делу установил возможную причастность к совершению кражи ФИО5 и ФИО1 Он установил фактическое местонахождение ФИО1 и номер его телефона. ДД.ММ.ГГГГ по телефону пригласил ФИО1 в отдел полиции, где в ходе беседы, тот признался в краже вещей из квартиры, написал чистосердечное признание и выдал похищенные вещи, которые принес с собой 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №3, допрошенная в ходе предварительного следствия показала, что у нее в собственности с 2013 года имеется квартира, расположенная по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты> С декабря 2014 года она вместе с семьей переехала в г. Сочи, где устроились на работу. Уезжая она попросила свою подругу и соседку Свидетель №2, проживающую по адресу: 

<

...> 

<

данные изъяты>, сдать в наем квартиру, передала два комплекта ключей. Квартира трехкомнатная, но в одну комнату сложили вещи, дверь оборудовали замком и заперли, ключ от комнаты передала своей родной сестре Свидетель №1, проживающей в Челябинске, сдавать стали две оставшихся. Свидетель №2 нашла жильцов и сообщила их данные - ФИО5 и ФИО1 Свидетель №2 по согласованию с ней заключила договор аренды с ФИО5, при этом было оговорено, что сдается две комнаты, третья закрыта, в ней хранится ценное имущество, пользоваться данной комнатой и находящимся в ней имуществом запрещено. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 сообщила ей по телефону, что входная дверь квартиры открыта, жильцы съехали, в квартире нарушен порядок, вещи разбросаны, повреждены межкомнатные двери, вскрыта третья комната, отсутствует телевизор. Она попросила Свидетель №2 обратиться в полицию. В апреле 2017 года, Потерпевший №1 находился в г. Челябинске и по телефону сообщил ей, что в квартире отсутствует следующее имущество, которое находилось там на момент отъезда: коллекция серебряных монет, чугунная сковорода, телевизор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, мужская дубленка, изготовленная из кожи, 50 размера, черного цвета, с меховым воротником, утюг марки «

<

данные изъяты>», напольные весы марки «

<

данные изъяты>», женская дубленка, изготовленная из кожи, рыжего цвета, меховой воротник, размером XXL, автоматическая мясорубка марки «

<

данные изъяты>», мужская болоньевая куртка, 54 размера, красного цвета, женская болоньевая куртка 48 размера черного цвета, на которой изображены цветы красного цвета, женская сумка, изготовленная из кож. заменителя белого цвета, женская сумка, изготовленная из кож. заменителя, черного цвета, пеньюар кружевной черного цвета, чугунная сковорода, наручные мужские часы, коллекция серебряные монеты на общую сумму 15000 рублей, чугунная сковорода, мужские наручные часы, бензопила, а также был разбит ЖК телевизор. /л.д. 

<

данные изъяты>

Доказательствами, подтверждающими вину обвиняемого ФИО1, также является: 

- заявление Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ., в полицию, где она просит разобраться по факту хищения телевизора марки «

<

данные изъяты>», принадлежащего Свидетель №3 из квартиры № по ул. Косарева в Курчатовском районе г. Челябинска. Факт хищения телевизора она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 

<

данные изъяты>

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ. в полицию, где он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ из квартиры № по ул. Косарева в Курчатовском районе г. Челябинска, тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив значительный ущерб. /л.д. 

<

данные изъяты>

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 было изъято имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно: 1) телевизор марки «Samsung» в корпусе белого цвета, 2) мужская дубленка, изготовленная из кожи, 50 размера, черного цвета, с меховым воротником, 3) утюг марки «

<

данные изъяты>», 4) напольные весы марки «

<

данные изъяты>», 5) женская дубленка, изготовленная из кожи, рыжего цвета, с меховым воротником, 6) автоматическая мясорубка марки «

<

данные изъяты>» 7) мужская болоньевая куртка, 54 размера, красного цвета, 8) женская болоньевая куртки 48 размера, черного цвета, на которой изображены цветы красного цвета, 9) женская сумка, изготовленная из кож. заменителя белого цвета, 10) женская сумка изготовленная из кож. заменителя, черного цвета, 11) женский кружевной пеньюар черного цвета, 12) ласты. /л.д.

<

данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у оперуполномоченного Свидетель №4 было изъято имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно: 1) телевизор марки «

<

данные изъяты>» в корпусе белого цвета, 2) мужская дубленка, изготовленная из кожи, 50 размера, черного цвета, с меховым воротником, 3) утюг марки «

<

данные изъяты>», 4) напольные весы марки «beurer», 5) женская дубленка, изготовленная из кожи, рыжего цвета, с меховым воротником, 6) автоматическая мясорубка марки «

<

данные изъяты>» 7) мужская болоньевая куртка, 54 размера, красного цвета, 8) женская болоньевая куртки 48 размера, черного цвета, на которой изображены цветы красного цвета, 9) женская сумка, изготовленная из кож. заменителя белого цвета, 10) женская сумка изготовленная из кож. заменителя, черного цвета, 11) женский кружевной пеньюар черного цвета, 12) ласты. /л.д. 

<

данные изъяты>

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1, в ходе которой ФИО1 дал признательные показания /л.д. 

<

данные изъяты> 

- договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в пользование ФИО5 передается двухкомнатная квартира по адресу: ул. Косарева № В число проживающих лиц включен ФИО1 Срок аренды помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-53) 

- Свидетельство о регистрации права собственности на указанную квартиру, из которого следует, что квартира является трехкомнатной (л.д. 50)

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил кражу чужого имущества, незаконно проникнув в жилище, которым в данном случае являлась запертая комната в квартире по адресу: ул. Косарева №. 

Его признательные показания подтверждаются совокупностью добытых по делу доказательств, которые суд считает допустимыми и относимыми, в связи с чем на основании ч.2 ст. 77 УПК РФ закладывает признательные показания ФИО1 в основу обвинительного приговора. 

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения вмененное ФИО1 хищение следующих вещей и предметов: коллекции серебряных монет времен Петра I в количестве 30 штук, стоимостью 500 рублей за каждую, на общую сумму 15000 рублей, мужских наручных часов марки «Romans», стоимостью 12000 рублей, бензопилы, стоимостью 5000 руб., чугунной сковороды, стоимостью 7000 рублей.

Суд полагает, что вина ФИО1 в хищении данного имущества не нашла достаточного подтверждения. 

Как видно из обстоятельств дела, после того как ФИО1 и ФИО5 покинули квартиру ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, она продолжительное время стояла открытой и без контроля со стороны собственников. Туда имела свободный доступ Свидетель №2 и другие лица. Сообщение о преступлении поступило в полицию от Свидетель №1 только ДД.ММ.ГГГГ, после 12 часов. Осмотр места происшествия проводился ДД.ММ.ГГГГ с 15 ч. 30 мин. до 16 ч. 20 мин. 

ФИО1 добровольно выдал полиции дорогостоящие похищенные вещи, он добровольно возмещает ущерб, причиненный повреждением иного имущества, стремясь загладить вред и смягчить наказание, но при этом не признает хищение коллекции серебряных монет времен Петра I, мужских наручных часов марки «Romans», бензопилы и чугунной сковороды. 

Перечисленные вещи у него не были обнаружены и изъяты, то есть отсутствуют объективные доказательства его вины в хищении части пропавших из квартиры предметов. 

Суд полагает, что при таких обстоятельствах, необходимо опираться на положения ст. 14 УПК РФ о презумпции невиновности, в соответствии с которой все сомнения должны толковаться в пользу обвиняемого и приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в хищении следующих вещей и предметов: коллекции серебряных монет времен Петра I в количестве 30 штук, стоимостью 500 рублей за каждую, на общую сумму 15000 рублей, мужских наручных часов марки «Romans», стоимостью 12000 рублей, бензопилы, стоимостью 5000 руб., чугунной сковороды, стоимостью 7000 рублей, и исключает их из обвинения ФИО1 

Кроме того следует считать, что автоматическая мясорубка марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 2000 руб., напольные весы марки «beurer», стоимостью 1000 рублей, утюг марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 1000 рублей находились в пользовании ФИО1 и были похищены им без проникновения в жилище, которым в данном случае выступает третья запертая жилая комната квартиры. В частности утюг и напольные весы включены в список вещей переданных в пользование нанимателю, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, а о месте нахождения автоматической мясорубки марки «

<

данные изъяты>», потерпевший Потерпевший №1, допрошенный в судебном заседании, определенно высказаться не смог. 

Несмотря на вышеуказанную позицию суда квалификация действий ФИО1 по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, данная органом предварительного следствия является верной. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Смягчающими обстоятельствами являются: наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка; совершение им фактической явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в перечислении Свидетель №3 15 000 руб. за причиненный ущерб от повреждения имущества. 

К положительным данным о личности виновного суд относит наличие у него постоянного места жительства и работы. Представленные на него положительные характеристики. 

Отягчающим обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является опасный рецидив преступлений, в связи с чем на основании ч.2 ст. 68 УК РФ и п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 может быть назначено только в виде реального лишения свободы.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ суд также признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из конкретных обстоятельств дела видно, что состояние алкогольного опьянения, обусловило его преступное поведение, поэтому должно учитываться в качестве обстоятельства отягчающего наказание. 

Вопреки мнению защиты, суд не находит исключительных обстоятельств для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Изучение личности виновного не дает таких оснований, равно как конкретные обстоятельства и характер совершенного им преступления. Его последующее поведение, связанное с возвращением похищенного имущества, заглаживанием вреда, обусловлено осознанием тяжести содеянного и предусмотренной за это меры ответственности, а также стремлением смягчить наказание. 

Поскольку в деле имеются отягчающие обстоятельства, то срок наказания ФИО1 должен назначаться без применения ч.1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку в деле есть смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд полагает, что срок наказания ФИО1 должен быть приближен к минимально возможному и без дополнительных видов наказаний, указанных в санкции ч.3 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлена вина ФИО1 в совершении хищения имущества Потерпевший №1 

Потерпевшим заявлен иск, в котором указано, что похищено имущество на сумму 106000 руб., возмещено на сумму 67 000 руб. Кроме того повреждено имущество на сумму 60 000 рулей. 

Истец просит взыскать 39 000 руб., что составляет стоимость похищенного, но невозвращенного имущества, и 60 000 руб. за повреждение имущества – это 9000 руб. стоимость двух поврежденных дверей, 20 000 руб. – стоимость поврежденного телевизора, 1000 руб. – стоимость восстановления дивана, 30 000 руб. – стоимость поврежденного телевизора.

В результате судебного разбирательства суд пришел к выводу, что вина ФИО6 в совершении хищения коллекции серебряных монет времен Петра I в количестве 30 штук, стоимостью 500 рублей за каждую, на общую сумму 15000 рублей, мужских наручных часов марки «Romans», стоимостью 12000 рублей, бензопилы, стоимостью 5000 руб., чугунной сковороды, стоимостью 7000 рублей не доказана, и исключил хищение указанных вещей из объема его обвинения. В связи с этим в удовлетворении иска Потерпевший №1 к ФИО1 о взыскании 39 000 руб. (денежная компенсация перечисленного похищенного имущества) должно быть отказано. 

Согласно части первой статьи 252 УПК Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, что, направлено на установление пределов судебного разбирательства, диктуемых интересами обвиняемого, целями реализации им права на защиту.

Право на предъявление гражданского иска принадлежит лицу, чьи права нарушены непосредственно преступлением. Следовательно, если лицо причинило вред в результате совершения преступления, но не того, которое является предметом рассмотрения судом уголовного дела, к обвиняемому не может быть предъявлен иск в рамках данного уголовного дела.

Поскольку ФИО1 органами предварительного следствия не предъявлено обвинение в повреждении чужого имущества, то исковые требования о возмещении данного ущерба не подлежат рассмотрению в рамках уголовного судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л : 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. Назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять его под стражу в зале суда. 

В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 к ФИО1 в части взыскания стоимости похищенного имущества в размере 39 000 руб. отказать. Иск в части взыскания ущерба за повреждение имущества оставить без рассмотрения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор марки «

<

данные изъяты>», мужскую дубленку, утюг марки «

<

данные изъяты>», напольные весы марки «

<

данные изъяты>», женскую дубленку, автоматическую мясорубку марки «

<

данные изъяты>», мужскую болоньевую куртку, женскую болоньевую куртку, две женские сумки, женский кружевной пеньюар, ласты, возвращенные Потерпевший №1 оставить в его распоряжении. Копии договора аренды жилого помещения, свидетельств о государственной регистрации права, приобщенные к материалам уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора

суда.

Председательствующий Е.В. Воробьев