З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-3581/2017

город Новосибирск

14 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Новосибирска 

в с о с т а в е:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре 

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3581/2017 по иску ФИО3 к ЗАО «Северный город» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО «Северный город» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что между истцом и ЗАО «Северный город» 30 ноября 2015 года был заключен Договор участия в долевом строительстве № многоквартирного дома со встроенными помещениями (корпус 1) детское дошкольное учреждение на 110 мест (корпус 8), расположенные по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А. Объектом долевого строительства по данному договору является однокомнатная 

<

адрес>, общей площадью 48,2 кв. м., расположенная на 21 этаже. Цена договора составляет 4 727 522 рубля 00 копеек. Предусмотренные Договором обязанности, в том числе по оплате цены договора и осуществлению процедуры принятия квартиры истец исполнил в установленные Договором сроки и порядке. По Договору Ответчик обязуется завершить строительство Объекта в 3-ем квартале 2016 года и передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 31 марта 2017 года. После уведомления Ответчиком посредством телефонограммы о необходимости приема объекта долевого строительства, истец 10.03.2017 г. вылетел из г. Новосибирска в г. Санкт-Петербург для принятия квартиры по акту приема-передачи.

Однако при осмотре квартиры истцом было выявлено 16 дефектов, а именно:

- не отрегулирована входная дверь;

- не срезана проволоки с кладки скц.;

- не отмыты отливы на окнах;

- не выровнены проемы в жб стенке в кладовку и комнату;

- не подрезаны перемычки и откосы;

- не выровнена высота проемов;

- не вынут мусор из канала вентиляционного на кухне, не смонтирован вентилятор;

- не перетерты раковины на жб стене в комнате в комнате, справа имеется примыкание к потолку;

- у пола не зачеканены отверстия места прохода отопления в стене;

- имеется бренчание фурнитуры при открывании фрамуги холодного остекления;

- не предоставлен проект на перегородку межбалконную;

- отсутствуют горизонтальные и вертикальные нащельники на холодном остеклении;

- имеются механические повреждения стоек витража холодного остекления;

- не заделаны отверстия в жб стене под патроном и отверстие в кладовке скц.;

- вскрыть нишу под слаботочные сети у домофона;

- заглушки на коробке входной двери отсутствуют.

Данные недостатки по квартире подтверждены Ответчиком посредством подписания акта о несоответствии качества 

<

адрес> от /дата/, в котором изложены все вышеуказанные недостатки.

Согласно акту несоответствии качества 

<

адрес> от /дата/ Ответчик обязался устранить все недостатки по 

<

адрес> срок до /дата/ Однако в указанный срок недостатки устранены не были, и соответственно принять квартиру в сроки указанные в договоре участия в долевом строительстве - /дата/, истец не имел возможности.

В связи с нарушением сроков устранения недостатков и передачи объекта долевого строительства, истцом /дата/ была направлена претензия об устранении недостатков по качеству 

<

адрес>, указанных в акте от /дата/ и выплате пени за просрочку исполнения обязательств по договору.

/дата/ получен ответ на претензию от Ответчика, которым он подтверждает факт того, что ни одно из требований, изложенных в претензии им не выполнено.

Вышеуказанные недостатки по квартире были устранены только /дата/, после чего был подписан акт приема-передачи квартиры.

Срок передачи объекта долевого строительства согласно п. 2.2. Договора /дата/ В ответе на претензию исх. № от /дата/ Ответчик указал, что недостатки по 

<

адрес> не устранены и проведение приемки объекта долевого строительства возможно только в будущем и о сроке приемки уведомит дополнительно.

На /дата/ сумма неустойки составляет: 4 727 522 руб. (цена договора) * 9,75% (ставка рефинансирования до /дата/) / 150 * 31 (количество дней просрочки) = 95 259 рублей 57 копеек. 4 727 522 руб. (цена договора) * 9,25% (ставка рефинансирования после /дата/) / 150 * 17 (количество дней просрочки) = 49 560 рублей 19 копеек. Итого: 95 259 рублей 57 копеек + 49 560 рублей 19 копеек = 144 819 рублей 76 копеек.

В связи с наличием недостатков по 

<

адрес> невозможностью ее принятия и проживания в ней, истец понес дополнительные убытки, связанные с перелетом из г. Новосибирск в г. Санкт-Петербург для принятия объекта долевого строительства и проживанием в г. Санкт-Петербург в указанный период. Указанные расходы составили сумму 42 310 рублей 00 копеек, из которых:

- 6 750 рублей 00 копеек стоимость перелета из г. Новосибирска до г. Санкт-Петербурга;

- 7 750 рублей 00 копеек стоимость перелета из г. Санкт-Петербурга до г. Новосибирска;

- 27 810 рублей 00 копеек стоимость проживания в г. Санкт-Петербурге.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился к Ответчику с претензией об устранении недостатков по качеству 

<

адрес> уплате пени. Указанные требования Ответчиком в установленный законом срок исполнены не были, в связи с чем истец обратился в суд. За отказ от добровольного выполнения моих требований с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в мою пользу, то есть 98 564 рубля 88 копеек

Истец полагает, что Ответчиком в результате нарушения прав и законных интересов истца, был причинен моральный вред, заключающийся в отсутствии возможности для переезда на постоянное место жительство в г. Санкт-Петербург и неправомерном удержание денежных средств, возникновение на данной почве нервных стрессов, постоянных душевных переживаний. Кроме того, истец указывает, что чувствует себя обманутым и введенным в заблуждение, потерял веру в человечество и справедливость, полагает, что сумма компенсации морального вреда в данном случае должна составлять 10 000 рублей. 

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с Ответчика пеню в размере 144 819 рублей 76 копеек, убытки в размере 42 310 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 98 564 рубля 88 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил своего представителя фио1, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, направил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска в полном объеме, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, размер компенсации морального вреда, штраф. Также указал, что квартира была предъявлена ситцу, одно не принята им из-за несущественных недостатков, которые застройщик устранил с минимальной задержкой.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также в отсутствие истца и третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что /дата/ между ФИО3 и ЗАО «Северный город» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением подрядных организаций построить многоквартирный дом со встроенными помещениями (корпус 1), детское дошкольное учреждение на 110 мест (корпус 8), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литера А (1 этап строительства), на земельном участке с кадастровым номером 78:12:7151:3.

Объектом долевого строительства является однокомнатная квартира общей площадью 48,2 кв.м., расположенная на 21 этаже, номер 

<

адрес>, а также общее имущество.

Пунктом 5.1 договора установлена цена – 4 727 522 рублей. Пунктом 2.2 договора установлен срок передачи объекта долевого строительства – /дата/.

Истец свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме в сроки, установленные договором, что не оспаривается ответчиком.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами /дата/.

Согласно акту о несоответствии качества квартиры обязательным требованиям № от /дата/, подписанному истцом и ответчиком, при осмотре выявлены следующие недостатки качества квартиры:

-не отрегулирована входная дверь;

-не срезана проволоки с кладки скц.;

-не отмыты отливы на окнах;

-не выровнены проемы в жб стенке в кладовку и комнату;

-не подрезаны перемычки и откосы;

-не выровнена высота проемов;

-не вынут мусор из канала вентиляционного на кухне, не смонтирован вентилятор;

-не перетерты раковины на жб стене в комнате в комнате, справа имеется примыкание к потолку;

-у пола не зачеканены отверстия места прохода отопления в стене;

-имеется бренчание фурнитуры при открывании фрамуги холодного остекления;

-не предоставлен проект на перегородку межбалконную;

-отсутствуют горизонтальные и вертикальные нащельники на холодном остеклении;

-имеются механические повреждения стоек витража холодного остекления;

-не заделаны отверстия в жб стене под патроном и отверстие в кладовке скц.;

-вскрыть нишу под слаботочные сети у домофона;

-заглушки на коробке входной двери отсутствуют.

В связи с этим акт приема-передачи квартиры сторонами подписан не был.

12 апреля 2017 г. истцом в адрес ответчика была подана претензия, в которой истец просил выплатить неустойку за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства а также просил об устранении недостатков по качеству 

<

адрес>, указанных в акте от 14.03.2017 г. 19.05.2017 г. между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи квартиры.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 1, 3, 5 ст. 8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что обязательства по передаче истцу жилого помещения, определенного условиями договора, ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по передаче истцу жилого помещения в срок, установленный договором, факт оплаты участником долевого строительства цены объекта ответчиком не оспорен, суд считает обоснованными требования истцов о взыскании с ЗАО «Северный город» неустойки в соответствии со ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 144 819 руб. 76 коп.

Заявленный истцом период просрочки исполнения обязательства составляет с 31.03.2017 г. по 18.05.2017 г.

Суд не принимает довод ответчика о том, что срок передачи был связан с тем что истец отказался о принятия предъявленной ему квартиры. Как видно из представленного в дело акта о несоответствии качества квартиры обязательным требованиям № от 14.03.2017 г., данный акт, подписанным ответчиком без оговорок, составлен в порядке ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ и свидетельствует о том, что объект долевого участия на дату 14.03.2017 г. не находился в состоянии готовности к передаче.

Представитель ответчика в возражениях просил применить положения ст.333 ГПК РФ при определении размера неустойки.

Согласно п. 1 данной статьи если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом пунктом 6 статьи 395 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Принимая во внимание изложенное, ответчик обязан уплатить истцу неустойку, определенную законом, однако суд считает, что из сопоставления периода просрочки с начисленной суммой неустойки следует явная несоразмерность, также суд учитывает, что объект долевого участия в настоящее время передан истцу, в связи с чем суд считает рассчитанную сумму неустойки явно не соответствующей последствиям нарушения обязательств, и, применяя положения ст.333 ГК РФ, полагает снижение неустойки допустимым до 73 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика, убытки, связные недостатками квартиры и невозможностью ее принятия и проживания в ней в размере 42 310 руб. В материалах дела представлена маршрутная квитанция: указан маршрут: г. Новосибирск – г. Санкт-Петербург, дата отправления – /дата/, стоимость – 6 750 руб.; маршрутная квитанция: указан маршрут г. Санкт-Петербург – г. Новосибирск, дата отправления – 14 марта 2017 г., стоимость 7 750 руб.; счет за проживание в гостинице, с 10.03.2017 г. по 13.03.2017 г. стоимостью 27 810 руб. (л.д. 30,31,33).

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Как установлено судом, 14.03.2017 г. ответчиком и истцом подписан акт о несоответствии качества 

<

адрес>, в которой выявлены недостатки, препятствующие подписанию акта приема-передачи квартиры. Ответчик обязался в акте устранить недостатки в срок до 27.03.2017 г.

Указанные недостатки в срок устранены не были, истцом в адрес ответчика 12.04.2017 г. была направлена претензия.

18.04.2017 г. ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию с указанием, что как только замечания по квартире будут устранены, истец будет приглашен на подписание акта о приеме-передаче квартиры.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами 19.05.2017 г.

Как следует из паспорта истца, истец зарегистрирован по месту проживания по адресу 

<

адрес>.

Таким образом, обстоятельства дела и представленные в дело доказательства свидетельствует о том, что указанные истцом расходы на перелет г. Санкт-Петербург и обратно в г. Новосибирск, расходы на проживание в гостинице были связаны с необходимостью участия в приёмке квартиры, подписании акта несоответствия качества квартиры. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 42 310 руб., то есть денежные средства, которые бы истец не потратил на проезд и проживание, если бы ответчик своевременно передал ему объект долевого участия надлежащего качества.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч.6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом с учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истца, а не неосновательное обогащение истца, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в сумме 2000 руб.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В связи с этим с ЗАО «Северный город» подлежит взысканию штраф.

Однако, с учетом принятых судом ранее во внимание обстоятельств, к данной мере гражданско-правовой ответственности (которая по своей правой природе является законной неустойкой) также подлежат применению положения статьи 333 ГК РФ (исходя из длительности нарушения обязательств ответчиком, подтверждения их исполнения на дату рассмотрения дела), таким образом, сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, подлежит снижению до 15 000 руб., что судом признается разумным размером.

Учитывая, что отношения между сторонами по данному спору регулируются законодательством о защите прав потребителей и истец при подаче иска был освобождены от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину размере 3806,2 руб. в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Северный город» в пользу ФИО3 неустойку в размере 73 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, убытки в размере 42 310 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Северный город» в местный бюджет госпошлину в размере 3806 рублей 20 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Ответчик может обратиться с заявлением об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение семи дней.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-3581/2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска