Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

<

адрес> городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Касимовой А.Р.

при секретаре Масловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску МУП «Служба технического надзора 

<

адрес> муниципального района» к судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> РОСП УФССП России по РТ к ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю 

<

адрес> РОСП УФССП России по РТ ФИО1 об отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ В обосновании иска указал, что постановлением судебного пристава – исполнителя 

<

адрес> РОСП УФССП России по РТ от ДД.ММ.ГГГГ был наложен запрет на регистрационные действия автотранспортного средства ВАЗ №,2005 года выпуска, госномер №, VIN №, № двигателя № в отношении должника МУП «УКС ЗМР». Данное постановление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ Согласно Постановлению Исполнительного комитета ЗМР № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изъятии муниципального имущества из хозяйственного ведения МУП «Управление капитального строительства» с последующей передачей в хозяйственное ведение МУП «Служба технического надзора ЗМР» указанный автомобиль был изъят из хозяйственного ведения МУП «Управление капитального строительства ЗМР» и передано на праве хозяйственного ведения административному истцу. ДД.ММ.ГГГГ был проведен аукцион на повышение цены по продаже в собственность муниципального имущества. Автотранспортное средство было реализовано ФИО5 по цене ... руб., который с указанного времени является собственником имущества. Нарушаются права истца, поскольку существует угроза возврата купленного ФИО5 транспортного средства, что приведет к необходимости выплаты из бюджета административного истца денежных средств, уплаченных за приобретенный автомобиль. Просит суд обязать снять запрет на регистрационные действия в отношении спорного автотранспортного средства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию деле в качестве ответчика привлечен 

<

адрес> РОСП УФССП России по РТ.

2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по РТ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция налоговой службы № по 

<

адрес>.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ уточнил исковые требования, просил признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, его отмене и обязать снять запрет, на удовлетворении исковых требований настаивал. В судебном заседании заявил ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, поскольку спорное постановление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ФИО1 не явился, в настоящее время в 

<

адрес> РОСП не работает.

<

адрес> РОСП УФССП России по РТ не направило в судебное заседание своего представителя, извещены.

Управление ФССП по РТ не направило в судебное заседание своего представителя, извещены.

Заинтересованные лица - МУП «УКС ЗМР РТ» не направило в судебное заседание своего представителя, извещены. ФИО5. в суд не явился, извещен. МИФНС № по РТ также не направила в судебное заседание представителя, извещены.

Выслушав доводы представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (…), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

3

В силу частью 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по 

исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1).

В судебном заседании установлено и из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения – произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процента за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании об уплате пеней и штрафа); в требовании (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса РФ, в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере ... в валюте по ОКВ: ..., в отношении должника: МУП «УКС ЗМР» в пользу взыскателя МИФНС № по РТ (л.д.37,38,41,42).

Согласно Постановлению Исполнительного комитета ЗМР ОТ № от ДД.ММ.ГГГГ автотранспортное средство изъято из хозяйственного ведения МУП «Управление капитального строительства ЗМР» и передано на праве хозяйственного ведения МУП «Служба технического надзора ЗМР» (л.д. 11,12).

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому наложен запрет ГИБДД МВД по РТ 

<

адрес> на проведение 

4

регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства ВАЗ №, 2005 года выпуска, госномер № (л.д. 6,7). Копия данного постановления была направлена МИФНС № по РТ и МУП «УКС ЗМР» ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта приема – передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЦРЗО РТ» приняла документы по аукциону на повышение цены по продаже в собственность муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ, автомашина Лада №, год выпуска 2005, выставлена на торги с начальной ценой ... руб. (л.д.18,19). 

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорное автотранспортное средство было передано в собственность ФИО5 (л.д. 21,22), что подтверждается актом приема – передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным в суд материалам исполнительного производства, представителем истца получена копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48). С иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок.

Как пояснил представитель административного истца, обращение к административному ответчику с заявлением об отмене постановления о наложении запрета регистрационных действий на транспортное средство от ДД.ММ.ГГГГ, было оставлено без удовлетворения. Новый собственник автомашины не имеет возможности оформить автомашину в ГИБДД, чем затрагиваются и права административного истца, поскольку новый собственник вправе расторгнуть договор купли - продажи автомобиля со всеми вытекающими неблагоприятными для истца последствиями.

Однако, из представленных административным истцом документов следует, что в настоящее время собственником автомашины Лада №, год выпуска 2005, является ФИО5 Э.Р. на основании договора купли – продажи автомобиля (л.д.21,22). 

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий на автомашину Лада № нарушает права собственника транспортного средства, а не административного истца. 

Постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомашины было вынесено судебным приставом – исполнителем законно, в рамках исполнительного производства, запрет наложен в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству, по которому административный истец не является должником, то есть административный истец не является стороной исполнительного производства.

Оспариваемое постановление МУП «УКС ЗМР» не обжаловано. Каких – либо сведений о выбытии автомашины из владения МУП «УКС ЗМР» судебному приставу – исполнителю не поступало.

Доказательств того, что оспариваемым постановлением нарушаются прав административного истца, суду не представлено.

5

При таких обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат. 

На основании изложено и руководствуясь статьями175-180, 186, 218, 219, частью 5 статьи 227, частью 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

В иске МУП «Служба технического надзора 

<

адрес> муниципального района» к судебному приставу – исполнителю 

<

адрес> РОСП УФССП России по РТ к ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя, отказать.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Судья