Мировой судья: Хамадеева Н.Ф.

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении №

г. Самара 16 мая 2019 года

Судья Советского районного суда г. Самары Лапшина З.Р., 

рассмотрев жалобу ООО «Жилищно-коммунальная система» на постановление мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Жилищно-коммунальная система» (далее – ООО «ЖКС») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖКС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ЖКС», обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Жалоба мотивирована тем, что нарушен порядок проведения проверочных мероприятий и составление протокола об административном правонарушении, отсутствует объективная сторона правонарушения (факультативный признак – место совершения правонарушения (придомовая территория). Федеральным законом от 14.10.2014 г. № 307- ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с уточнением полномочий государственных органов и муниципальных органов в части осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» статья 28.1 была дополнена примечанием следующего содержания: «При наличии предусмотренного пункта 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. Дело об административном правонарушении, влекущем применение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, может быть возбуждено до оформления акта о проведении указанной проверки в случае необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности». Основания, составления протокола об административном правонарушении до составления акта проверки, у Администрации отсутствовали. Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЖКС» послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Так Администрацией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> ООО «ЖКС» допущено ненадлежащее содержание придомовой территории жилого дома, а именно: не произвело очистку территории, подлежащую очистки от снега и наледи. Таким образом, выявив событие об административном правонарушении следует, что он составлен должностным лицом не в момент выявления совершения правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ, а только ДД.ММ.ГГГГ в помещении Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара. Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.1, 28.5 КоАП РФ, однако мировым судьей не была дана оценка нарушения сроков составления протокола. По поводу уборки придомовой территории необходимо отметить, что ООО «ЖКС» не отказывается от содержания придомовой территории в соответствии с требованиями жилищного законодательства и проводит мероприятия по уборке придомовой территории, только в границе состава общего имущества многоквартирного дома. При проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении Администрацией не указаны границы придомовой территории, входящей в состав общего имущества собственников помещений вышеуказанного дома. Исходя из публичной кадастровой карты (скриншот), у многоквартирного 

<

адрес> отсутствует территория, зарегистрированная в Росреестре Самарской области, соответственно определить площадь придомовой территории, и соответственно наличие на ней межквартальных проездов, не представляется возможным. При этом, рядом расположены многоквартирные 

<

адрес>, административное здание по адресу: 

<

адрес> межквартальные проезды также проходят между указанными домами и используются для прохода и проезда собственниками других многоквартирных домов, в связи с чем Администрацией и судом не установлена площадь территории, которую обязана обслуживать ООО «ЖКС». Вместе с тем, вывод суда о том, что ООО «ЖКС» не надлежаще содержит придомовую территорию, не соответствует действительности. Ввиду отсутствия кадастровых границ земельного участка, составам общего имущества является граница по отмостку многоквартирного дома. В связи с чем, ООО «ЖКС» с соблюдением требований жилищного законодательства, производит очистку от снега и наледи принадлежащую на праве общего имущества собственников отмостку многоквартирного дома, то есть в пределах кадастровой границы состава общего имущества. В протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о наличии снега и наледи на отмостке. Также следует отметить, что в постановлении мирового судьи отсутствуют реквизиты протокола об административном правонарушении и в постановлении суда информации о том, на какой части внутриквартальной территории не убран снег, вина ООО «ЖКС» в нарушении установленных требований отсутствует. На основании изложенного, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ просит отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель ООО «ЖКС» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. 

Представитель Железнодорожной комиссии Советского внутригородского района г.о. Самара в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно. 

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей было рассмотрено ходатайство об объединении находящихся в производстве мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области четырнадцати дел об административном правонарушении с вынесением одного постановления о назначении наказания на основании ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, а именно - дел об административных правонарушениях по ст.10.3 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», ссылаясь на те обстоятельства, что правонарушения совершены одним лицом - ООО «ЖКС», содержат состав одного правонарушения, рассматриваются одним лицом.

Мировой судья обоснованно пришла к выводу, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Часть 2 ст. 4.4 КоАП РФ предусматривает, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

В рассматриваемом случае ООО «ЖКС» вменяется совершение пятнадцати правонарушений, предусмотренных одинаковым составом - ст.10.3 Закона Самарской области от 01.11.2007г. №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», данные правонарушения выявлены действительно в отношении одного лица ООО «ЖКС», но действие (бездействия) совершены управляющей компанией при осуществлении содержания жилых домов, находящихся по разным адресам, то есть ООО «ЖКС» совершено нескольких самостоятельных правонарушений, что исключает применение в отношении общества положений части 2 ст.4.4 КоАП РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальный правовой акт, принятый органами местного самоуправления, подлежит обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. За неисполнение муниципальных правовых актов граждане, руководители организаций, должностные лица органов государственной власти и должностные лица органов местного самоуправления несут ответственность в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 10.3 Закона Самарской области №115-ГД от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», неисполнение устава муниципального образования и (или) правового акта, принятого на местном референдуме (сходе граждан), – влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до двух тысяч рублей, на должностных лиц – от пятисот до пяти тысяч рублей, на юридических лиц – от двух тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из представленных суду материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 59 минут по адресу: 

<

адрес> выявлено неисполнение ООО «ЖКС», как организации, осуществляющей содержание жилого фонда, требований «Правил благоустройства территории г.о. Самары», утвержденных постановлением Главы городского округа Самара №404 от 10.06.2008 года, а именно п.40, главы 4 раздела 2 – не организована своевременная очистка территории, подлежащую очистке от снега и наледи.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п. 25 ч. 1 ст. 7 Устава г.о. Самара к вопросам местного значения отнесено утверждение правил благоустройства территории г.о. Самара.

Главой городского округа Самара в пределах компетенции принято постановление №404 от 10.06.2008 года «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара», которым установлены единые и обязательные для всех физических и юридических лиц требования к созданию и содержанию объектов благоустройства, надлежащему содержанию территории г.о. Самара.

В соответствии с п.40 главы 4 раздела 2 указанных Правил, территория, подлежащая уборке собственниками многоквартирного дома самостоятельно или по договору с организацией, осуществляющей содержание жилищного фонда городского округа Самара, должна быть очищена от снега и наледи до асфальта. При возникновении наледи (гололеда) производится обработка противогололедным материалом.

ООО «ЖКС» является организацией, осуществляющей содержание жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Устава г.о. Самара в систему муниципальных правовых актов г.о. Самара входят, в том числе, постановления и распоряжения Администрации г.о. Самара.

Согласно ч. 3 ст. 37 Устава г.о. Самара, муниципальные правовые акты, указанные в ч. 1 данной статьи подлежат обязательному исполнению.

Административная ответственность за административные правонарушения на территории Самарской области устанавливается федеральным законодательством, а также Законом Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Доводы ООО «ЖКС», приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что содержание придомовой территории и внутриквартальных проездов не является обязанностью управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом ввиду отсутствия заключенного соглашения, а также определенных план-схемой границ прилегающей территории. Вместе с тем, данные доводы несостоятельны по следующим основаниям.

Согласно п. 3.6.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

В соответствии с п. 2.5 Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, утвержденных Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 года №64 (СанПиН 2.1.2.2645-10) по внутридворовым проездам придомовой территории не должно быть транзитного движения транспорта. То есть придомовую территорию нельзя использовать для объезда и проезда.

Таким образом, понятие «придомовая территория» следует рассматривать как территорию, прилегающую к жилым зданиям и находящуюся в общем пользовании проживающих в нем лиц, ограниченную по периметру жилыми зданиями, строениями, сооружениями или ограждениями. На дворовой территории в интересах лиц, проживающих в жилом здании, к которому она прилегает, размещаются детские площадки, места для отдыха, сушки белья, парковки автомобилей, зеленые насаждения и иные объекты общественного пользования.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 года №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» (вместе с «Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме») установлен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядок их оказания и выполнения.

Так, в п. 24 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 года №290 перечислены работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее – придомовая территория), в холодный период года, в п. 25 – работы по содержанию придомовой территории в теплый период года.

Согласно п. 65.1 главы 5.1 Постановления Главы городского округа Самара от 10.06.2008 года №404 «Об утверждении Правил благоустройства территории городского округа Самара и территорий внутригородских районов городского округа Самара», тротуары, придомовые территории, внутриквартальные проезды очищаются от снега и наледи до асфальта, посыпаются противогололедными материалами, а также очищаются от мусора.

Таким образом, само по себе отсутствие заключенного Соглашения, а также определенных план-схемой границ прилегающей территории не снимает с ООО «ЖКС» обязанности по очистки от снега и наледи внутриквартальных (дворовых) проездов.

В материалах дела отсутствуют данные о проведении в отношении общества проверки в порядке, предусмотренном Федеральным законом №294-ФЗ, а дело об административном правонарушении было возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, что не требует вынесения распоряжения о проведении проверки в отношении ООО «ЖКС» и проведения административного расследования, поскольку полученных фактов было достаточно должностному лицу для установления события правонарушения и составления в отношении ООО «ЖКС» протокола об административном правонарушении. Таким образом, доводы жалобы о том, что проверка проведена незаконно, с грубыми нарушениями, а документы, полученные в результате ее проведения, являются недопустимыми доказательствами, не свидетельствуют о неправильности постановления мирового судьи, не могут быть признаны состоятельными, поскольку противоречат требованиям закона и направлены на иное толкование норм права.

При рассмотрении дела мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии в бездействии ООО «ЖКС» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оно вынесено компетентным органом в отношении надлежащего субъекта, административное наказание назначено в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, нарушений процессуальных норм при этом не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «ЖКС» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 Закона Самарской области от 01.11.2007 №115-ГД «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», оставить без изменения, а жалобу ООО «ЖКС» – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ и опротестовано в порядке надзора прокурором в Самарском областном суде в надзорной инстанции.

Судья З.Р. Лапшина