Дело № 12-58/2023 

39MS0024-01-2023-001168-63

Р Е Ш Е Н И Е

г. Багратионовск 10 августа 2023 г. 

Судья Багратионовского районного суда Калининградской области Жогло С.В.,

с участием помощника судьи Матросовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Кульпина А.А. на постановление мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> он, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты>, имеющим регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

За совершение данного административного правонарушения ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник ФИО1 – Кульпин А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В обоснование доводов жалобы защитник ФИО1 – Кульпин А.А. сослался на недопустимость протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения как доказательства, в связи с отсутствием в нем подписи должностного лица, его составившего. 

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, доверив представлять свои интересы защитнику Кульпину А.А.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Кульпин А.А. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. 

Выслушав объяснения защитника и исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частями 1.1 и 6 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством РФ. 

Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, действовавших на момент совершения вменяемого ФИО1 административного правонарушения, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются, в частности запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. 

Аналогичные критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, содержатся и в Порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденном приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.2015 г. № 933н. 

Наличие у водителя ФИО1 указанных признаков явилось основанием для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения. 

Однако как следует из материалов дела, пройти освидетельствование с применением технического средства измерения ФИО1 отказался. 

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения является основанием для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. 

Оценивая законность оспариваемого постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, судья учитывает следующее.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно статье 27.12 КоАП РФ, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида (часть 2); о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 3); в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 4); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 5).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. 

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не подписан должностным лицом, его составившим (л.д.№), то есть не соответствует требованиям части 5 статьи 27.12 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1); эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2); не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Поскольку протокол от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не соответствует вышеприведенному требованию закона, данный протокол в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может быть использован в качестве доказательства по делу.

Из вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и разъяснений практики их применения, содержащихся в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование является одним из основных доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.26 КоАП РФ, содержащим сведения об обстоятельствах, относящихся к событию административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, поскольку протокол от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является недопустимым доказательством, следует признать, что доказательственная база надлежащим образом не сформирована, а имеющиеся в деле доказательства, положенные в основу принятого решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности, безусловно не свидетельствуют о наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Аналогичный подход приведен в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.2022. № 19-АД22-9-К5. 

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1); неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4). 

Достаточных доказательств совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения не имеется по изложенным выше основаниям. 

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу. 

Таким образом, оспариваемое ФИО1 постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы защитника ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 – Кульпина А.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить и производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья подпись ЖОГЛО С.В. 

Копия верна: Судья Багратионовского 

районного суда ______________ ЖОГЛО С.В.