Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья 

<

данные изъяты> районного суда Республики 

<

данные изъяты> Рассохин А.И., при секретаре Яруллиной Г.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении ребенка-инвалида, не трудоустроенного, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № в нарушение п.8.1,8.5 Правил дорожного движения в Российской Федерации, осуществляя маневр разворота заблаговременно не занял соответствующее крайне левое положение на проезжей части, при выполнении данного маневра создал опасность для движения, а также помеху другим участникам. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины 

<

данные изъяты> регистрационный знак № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен средний тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ст.12.24 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседание вину не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ следовал на автомашине 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в направлении 

<

адрес>, при выезде 

<

адрес> сразу же двигался по крайней левой полосе со скоростью примерно №. в час., ему надо было развернуться в 

<

адрес>, подъезжая к светофору он включил указатель левого поворота, снизил скорость до № км. в час, в это время в зеркало увидел что сзади него двигалась автомашина примерно на расстоянии № метров, не останавливаясь стал совершать разворот, почувствовал удар когда его автомашина разворачиваясь частично заехала на полосу встречного движения, имело место столкновение с автомашиной под управлением Потерпевший №1, в ДТП Потерпевший №1 получил телесное повреждение. Были вызваны сотрудники полиции. Указатель поворота налево включал, разворот начал с крайней левой полосы. Пассажиров в его автомашине не было, видеорегистратора не было.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомашиной 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, выехал из 

<

адрес> и двигался в направлении 

<

адрес>, сначала двигался по правой полосе, затем в районе автозаправки Автодора перестроился на левую полосу, двигался со скоростью примерно № км. в час, примерно в метрах № увидел впереди на разгонной полосе (крайней правой полосе) автомашину 

<

данные изъяты>, которая находясь на расстоянии примерно № метров до перекрестка плавно двигалась, затем, когда он был от нее на расстоянии примерно № метров, автомашина 

<

данные изъяты> резко ускорилась в сторону дороги встречного движения, со скоростью № км., от неожиданности он не успел среагировать и начать торможение и совершил столкновение с автомашиной 

<

данные изъяты> на крайне левой полосе дороги направления движения 

<

адрес>, удар пришелся сначала в левое крыло автомашины 

<

данные изъяты> далее в продолжение движения обе автомашины проехали дальше, в итоге его автомашина ударилась еще об столб. В ДТП получил повреждения позвонков, с места ДТП сразу же был машиной скорой помощи доставлен в больницу. Водитель ФИО2 выехал для совершения разворота неожиданно, с крайне правой полосы, включен ли был у него указатель левого поворота он сейчас сказать не может. Пассажиров в его автомашине не было, видеорегистратор в его машине имелся, но не работал.

Допрошенный в качестве свидетеля начальник ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года, дату не помнит, в составе патрульного экипажа выезжал на место ДТП на 

<

адрес> с участием автомашин 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> под управлением Потерпевший №1, на место прибыл спустя более полутора часов после ДТП, обе машины находились на встречной полосе дороги направления 

<

адрес>, водитель Потерпевший №1 к этому времени был отправлен в больницу, на месте находился водитель ФИО2, который на его вопрос об обстоятельствах, по «горячему», пояснил, что двигался по правой полосе, стал перестраиваться для совершения разворота, произошло столкновение. Потом стал говорить что он двигался до разворота по крайне левой полосе. Положение транспортных средств и обстановка места происшествия была зафиксирована дознавателем в протоколе осмотра, осмотрены автомашины, описаны повреждения. Из пояснений ФИО2, характера и расположения повреждений на обоих автомашинах, им как сотрудником ОГИБДД, сделан вывод что водитель автомашины 

<

данные изъяты> ФИО2 не занял крайне левое положение перед началом разворота, создал помеху водителю автомашины ГАЗ Потерпевший №1, в результате произошло ДТП, в котором Потерпевший №1 получил телесные повреждения. Обстановка на месте ДТП, по его мнению, свидетельствует о том пояснения Потерпевший №1 об обстоятельствах ДТП соответствует действительности, а пояснения ФИО2 не соответствуют действительности. При этом им были приняты во внимание пояснения обоих участников, а также такие обстоятельства: удар автомашины ГАЗ в 

<

данные изъяты> был касательный, первый удар был в левое переднее крыло затем второй удар в заднее левое крыло, оба транспортных средства находились в это время в движении, о чем также свидетельствует и россыпь осколков на проезжей части во встречном на полосе встречного направления.

Судья, выслушав ФИО1 и его защитника Дронова И.А., потерпевшего Потерпевший №1, допросив в качестве свидетеля ФИО3, проверив материалы административного дела, дополнительно представленные документы, считает, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нашел свое подтверждение.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

В соответствие с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п.8.1,8.5. Правил дорожного движения в Российской Федерации, осуществляя маневр разворота заблаговременно не занял соответствующее крайне левое положение на проезжей части, при выполнении данного маневра создал опасность для движения, а также помеху другим участникам. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины 

<

данные изъяты> регистрационный знак № Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель ( №).

Обстоятельства административного правонарушения и виновность привлекаемого лица в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами, собранными по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д. 1); сообщениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.2,2а); схемой места происшествия (л.д.3); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.4-8); фотоприложением к протоколу осмотра (л.д.9-10); копией сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д.13); сведениями о пострадавших (л.д.14); письменными объяснениями ФИО4. (л.д.18); письменными объяснениями Потерпевший №1 (л.д.17); протоколами осмотра транспортных средств (л.д.11,12); показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО3, а также самого ФИО1 данных в судебном заседании, и изложенных выше, заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 и другими доказательствами.

Так, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№ по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 составлен надлежащим должностным лицом- инспектором ОГИБДД ОМВД России по 

<

данные изъяты> району ФИО5 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе в нем полно описано событие административного правонарушения.

Схемой места происшествия (л.д.3),протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д.4-8), где зафиксировано месторасположение транспортных средств, после ДТП.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно данным представленной медицинской документации у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены телесные повреждения: закрытые неосложненные стабильные компрессионные переломы тел № поясничных позвонков. Данная травма причинила средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (№). Давность образования в предела 1 суток на момент поступления в ГАУЗ № им. М.Н. Садыкова» ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.25-29)

Объективные данные: характер и место положение повреждений на автомашине 

<

данные изъяты> и автомашине 

<

данные изъяты>, место расположение автомашин после ДТП и место расположение осыпи осколков стекла, наиболее соответствует показаниям потерпевшего Потерпевший №1 о том, что автомашина Ниссан при движении в попутном направлении с крайнего правого ряда неожиданно резко стала поворачивать и двигаться влево и создала ему помеху для движения. От неожиданности Потерпевший №1 не смог среагировать и нажать на тормоза и ударился об левый бок указанной автомашины. После удара его машина покатились в сторону встречной полосы движения. 

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к вменяемому правонарушению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения настоящего дела.

На основании исследования и оценки вышеуказанных доказательств установлено, что ФИО1 при управлении автомобилем нарушил требования п.8.1, п.8.5 Правил дорожного движения РФ, осуществляя маневр разворота заблаговременно не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части, создал опасность и помехи другим участникам и именно эти нарушения состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевших.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Доводы ФИО1 о том, что перед началом разворота он двигался по крайне левой полосе движения, суд находит не состоятельными, являются способом защиты, и полностью опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО3 и другими материалами дела, приведенными выше. 

Доводы ФИО1 о том, что ДТП возникло в связи с нарушением водителем автомашины УАЗ Потерпевший №1 п.8.1,10.1 Правил дорожного движения, не принятия мер к торможению, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 нарушения требований п. 8.1,8.5 ПДД РФ. 

Кроме того, исходя из положений ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. При этом суд также принимает во внимание, что вопрос об установлении виновных в совершении ДТП, в том числе и степени вины всех его участников, причинении ущерба и его возмещении, может быть разрешен его участниками путем обращения в суд с соответствующим иском в порядке гражданского судопроизводства.

При назначении административного наказания привлекаемому лицу учитывается характер совершенного административного правонарушения, его личность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, семейное и материальное положение.

Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, имеет семью и иждивенца- ребенка инвалида, ранее к административной ответственности в течение года не привлекался. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает то обстоятельство что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, наличие на иждивении ребенка-инвалида. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. 

При таких обстоятельствах, судья считает возможным назначить наказание правонарушителю в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное взыскание в виде административного штрафа в размере № рублей в доход государства. 

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам:

получатель штрафа – УФК по 

<

адрес>),

ИНН №

КПП №

р/счет №,

Отделение – НБ 

<

адрес>,

БИК №

ОКТМО №

КБК №,

УИН №,

Назначение платежа: штраф.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики 

<

данные изъяты> через 

<

данные изъяты> районный суд Республики 

<

данные изъяты> в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись. 

Копия верна. Судья А.И.Рассохин