Дело № 2-1405/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г.Георгиевск 

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Курбановой Ю.В.,

при секретаре Семеновой О.С., 

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Георгиевске гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа денежных средств заключенным и взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит признать договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ заключенным, и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 560000 рублей, а также возложить на ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности ФИО4, обратился с ходатайством об уточнении анкетных данных ответчика, указав, что в исковом заявлении фамилия ответчика ошибочно указана как «Аскаров», тогда как, согласно паспортных данных, фамилия ответчика - «Аскеров».

Определением Георгиевского городского суда от 03 февраля 2017 года анкетными данными указанного ответчика установлено правильным считать - ФИО1.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он предал ответчику в качестве займа денежные средства в сумме 560000 рублей, с условиями возврата данной денежной суммы в течение четырех месяцев, что подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком ФИО1 Срок возврата денег истекал ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик денежные средства до настоящего времени не вернул. Он неоднократно обращался к ФИО1 с законными требованиями о возврате денежной суммы, переданной им в займ ответчику, однако последний уклоняется от исполнения долговых обязательств. Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу 560000 рублей в счет погашения долга по договору займа, а также возложить расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО3, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания не явился, в связи с нахождением за пределами Ставропольского края, ходатайств об отложении не заявлял, на личном участии в судебном заседании не настаивал.

Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, согласно представленного ходатайства просил рассмотреть гражданское дело с участием его представителя, действующего на основании доверенности ФИО2

Участвуя ранее ответчик ФИО1 не отрицал факта получения от ФИО3 денежных средств в размере 560 00 рублей, однако указал, что в настоящее время его задолженность перед истцом составляет 448000 рублей, поскольку он передал ФИО3 в счет погашения долга 112000 рублей, что подтверждается написанной истцом распиской.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные ФИО3 исковые требования признал частично, указав, что его доверитель возместил часть долга в размере 112000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ФИО3 Против взыскания с ФИО1 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 448 000 рублей, в счет погашения долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ не возражает.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные суду доказательства, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.ст. 12, 38, 56 и ч. 2 ст. 68 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа на сумму, превышающую более чем в десять раз минимальный размер оплаты труда должен быть составлен в письменной форме. Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика, либо иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем денежных средств заемщику. 

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст.307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в ГК РФ. 

Согласно п. 2 приведенной нормы закона, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой ФИО1 получил от истца ФИО3 в долг денежные средства в размере 560 000 рублей сроком на четыре месяца.

Поскольку данное требование закона сторонами соблюдено, никаких оснований для признания совершенной сделки недействительной у суда нет, она соответствует закону и не нарушает каких-либо прав третьих лиц. 

Учитывая изложенное, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами имел место договор займа, который был оформлен в простой письменной форме в виде расписки, договор является заключенным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон, не оспорен и не расторгнут по требованию одной из сторон. 

Статьей 421 ГК РФ определено, что условия договора определяются соглашением сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Представленная истцом расписка полностью соответствует ст.807-811 ГК РФ.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно представленной суду расписке, ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 112000 рублей в счет погашения общей задолженности в размере 560000 рублей, остаток долга составляет 448000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, то есть относимость, допустимость, достоверность, достаточность и их взаимную связь, суд считает, что между ФИО3 и ФИО1 состоялся договор займа, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 560000 рублей, а ответчик взял на себя обязательство возвратить сумму займа. 

Поскольку в настоящее время ответчиком ФИО1 взятое на себя обязательство перед ФИО3 по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнено, он обязан возвратить истцу оставшуюся часть долга в размере 448 000 рублей с учетом погашенной суммы в размере 112 000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом ФИО3 оплачена часть государственной пошлины в размере 1000 рублей, в части оплаты оставшейся суммы государственной пошлины судом предоставлена отсрочка до вынесения решения суда.

Поскольку исковые требования ФИО3 судом частично удовлетворены и ему предоставлена отсрочка, то сумма неоплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6 680 рубля подлежит взысканию судом с ответчика ФИО1 в пользу государства.

Руководствуясь статьями 807-811 ГК РФ, статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа денежных средств заключенным и взыскании долга по договору займа, – удовлетворить частично.

Признать расписку от ДД.ММ.ГГГГ договором займа, заключенным между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО3 непогашенную сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в пользу ФИО3 уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 6 680 рублей, на уплату которой истцу была предоставлена отсрочка до вынесения решения суда.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112000 рублей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Курбанова Ю.В.