Дело № 2-1163/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

от 31 августа 2017 года 

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего-судьи Коломиной Е.Н.

при секретаре Генераловой О.Г.

с участием прокурора Дамаскиной Ю.В., 

рассмотрев в г. Северске в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Н. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

Н. обратился в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 60000 руб. 

В обоснование исковых требований указал, что в период времени с 08 час. 00 мин. 05 июня 2016 года до 08 час. 00 мин. 6 июня 2016 года он, являясь полицейским (водителем) отделения № 1 взвода полиции ОВО по ЗАТО Северск - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Томской области, являющийся в соответствии со ст. 1, 2, 12 и 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 г. № З-ФЗ «О полиции» представителем власти, находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению защиты личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений, осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, обеспечению правопорядка в общественных местах. В 19 час. 20 мин. 05 июня 2016 года по сообщению С. о противоправных действиях Н. в составе авто патруля № ** и инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО ФИО2, в составе авто патруля № **, прибыли на остановку общественного транспорта, расположенную напротив дома № 108 ул. Ленина в г. Северске Томской области. В ходе разбирательства по факту обращения С. в правоохранительные органы в период с 19 час. 20 мин. до 22 час. 20 мин. 05 июня 2016 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта, осознавая, что Н. и П. являются представителями власти и находятся при исполнении должностных обязанностей по пресечению действий ФИО1 в отношении С., умышленно, желая прекратить законную деятельность Н. и П., публично оскорбил их. Неоднократно высказывая в его адрес грубые, нецензурные выражения оскорбительного характера ФИО1 унизил его честь и достоинство как гражданина и сотрудника правоохранительных органов, причинив Н. своими действиями морально-нравственные страдания. 22 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Северского судебного района Томской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей. Приговор вступил в законную силу 10.01.2017. В результате совершенного ФИО1 в отношении Н. преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, последнему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, психическом переживании, возникшем в связи с нанесенным публичным оскорблением, не имеющим под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как представителя власти – сотрудника органов внутренних дел, так и человеческого достоинства. С учетом того, что гражданский иск о возмещении морального вреда в рамках уголовного дела Н. не подавался, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, который оценивает в размере 60000 руб. 

Истец Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором исковые требования в размере 60000 руб. поддерживает в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление, в котором указал, что исковые требования не признает, поскольку по приговору суда выплачивает 12000 руб. в счет государства и 7000 руб. гражданину П. в счет компенсации морального вреда, просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Дамаскиной Ю.В., полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период времени с 08 час. 00 мин. 05 июня 2016 года до 08 час. 00 мин. 6 июня 2016 года Н. полицейский (водитель) отделения № ** взвода полиции ОВО по ЗАТО Северск - филиала ФГКУ УВО УМВД России по Томской области находился при исполнении своих должностных обязанностей. В 19 час. 20 мин. 05 июня 2016 года по сообщению С. о противоправных действиях Н. в составе авто патруля № ** и инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО ФИО2, в составе авто патруля № **, прибыли на остановку общественного транспорта, расположенную напротив дома № 108 ул. Ленина в г. Северске Томской области. В ходе разбирательства по факту обращения С. в правоохранительные органы в период с 19 час. 20 мин. до 22 час. 20 мин. 05 июня 2016 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на остановке общественного транспорта, осознавая, что Н. и П. являются представителями власти и находятся при исполнении должностных обязанностей по пресечению действий ФИО1 в отношении С., умышленно, желая прекратить законную деятельность Н. и П., публично оскорбил их. Неоднократно высказывая в адрес Н. грубые, нецензурные выражения оскорбительного характера, ФИО1 унизил его честь и достоинство как гражданина и сотрудника правоохранительных органов, причинив Н. своими действиями морально-нравственные страдания. 

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Северского городского суда Томской области от 22.12.2016, вступившим в законную силу 10.01.2017, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 12000 рублей (л.д. 4-7). 

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Данный судебный акт имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. 

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении" вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вина ответчика ФИО1 в публичном оскорблении представителя власти Н. подтверждается приговором Северского городского суда Томской области от 22.12.2016 (л.д.4-7). 

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

Так, согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 2, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик своими действиями причинил истцу моральный вред, который выразился в том, что в результате неправомерных действий ответчика истец перенес нравственные страдания, связанные с унижением его чести и достоинства. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца Н. компенсации морального вреда подлежит удовлетворению истцу в денежной форме.

Доводы ответчика о взыскании с него по приговору суда от 22.12.2016 денежных сумм суд не принимает во внимание, поскольку из указанного приговора суда усматривается, что в рамках уголовного дела был рассмотрен гражданский иск потерпевшего П. и с ФИО1 в его пользу было взыскано в счет компенсации морального вреда 7000 руб., гражданский иск потерпевшим Н. же не заявлялся, в связи с чем он, считая свои права нарушенными, обратился с иском в суд о компенсации морального вреда после рассмотрения уголовного дела и вынесения приговора судом. 

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1, суд учитывает, что истец был вынужден перенести нравственные страдания, поскольку ответчик допустил публичное оскорбление представителя власти Н. при исполнении им своих должностных обязанностей. 

Суд также учитывает иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., удовлетворив исковые требования частично. 

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, подп. 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Н. компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий-судья Е.Н. Коломина