Дело № 2-256/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 10 мая 2018 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Акуловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Кора О.А., 

с участием истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права отсутствующим, сносе самовольной постройки и устранении нарушений прав собственника, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании права отсутствующим, сносе самовольной постройки и устранении нарушений прав собственника. Просит признать отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №; исключить из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №; признать самовольной постройкой капительный забор, возведенный ответчиком; обязать ФИО4 его демонтировать; устранить нарушения прав истца путем обязания ФИО4 предоставить истцу и членам ее семьи свободный и неограниченный доступ к хозяйственным постройкам и иному, принадлежащему истцу имуществу, а также свободный и неограниченный доступ на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, в границах необходимых для нормального обслуживания, эксплуатации и проживания. 

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Показала, что в данном жилом помещении постоянно проживает ее престарелая мать ФИО6 Жилой дом является четырехквартирным. У каждой квартиры имеется отдельный приусадебный земельный участок. Ранее собственником участка являлся ФИО2, его земельный участок имел частичное ограждение в виде штакетника. После того, как собственником стала ФИО4 она огородила участок сплошным металлическим забором, установила калитку, которая закрывается на ключ, лишив их семью доступа к половине сарая, где хранится садовый инвентарь. В досудебном порядке о предоставлении ей комплекта ключей от калитки она не обращалась. Спора по границам у них не имеется. Просила удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании с заявленными требованиями согласилась частично. Пояснила, что когда приобретала квартиру с земельным участком у прежнего собственника ФИО2, последний ей пояснил, что на приусадебном земельном участке располагается сарай, на две секции, одной из которой пользуются соседи из квартиры №, такой порядок пользования сложился давно, еще при строительстве жилого дома. Земельный участок имел частичное ограждение в виде штакетника, который местами отсутствовал. С целью безопасности она полностью огородила принадлежащий ей земельный участок забором, установила калитку, которая закрывается на ключ, комплект ключей от которой готова передать истцу. Ограждение установлено ею по границам своего земельного участка, согласно межевому плану. В остальной части заявленных требований просила отказать.

Третье лицо ФИО5 суду показал, что при строительстве жилого дома на земельных участках крайних квартир были установлены хозяйственные постройки, разделенные на две секции, которые использовались для хранения вещей собственниками квартир. На его участке также имелся такой сарай, но по договоренности с соседом он его снес и установил на его месте баню. У каждой квартиры в личной собственности имеется приусадебный земельный участок. Способ управления жилым домом не избирался, каждый несет бремя содержания своего имущества. ФИО3 также является собственником приусадебного земельного участка, территория которого огорожена. Когда ФИО4 приобрела квартиру, то у них практически сразу стали возникать конфликтные ситуации, инициатором которых являлась ФИО6 

Третьи лица ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании участия не принимали. В предыдущем судебном заседании заявленные истцом требования поддержали. При этом не отрицали, что в их общей долевой собственности также имеется приусадебный земельный участок. Подтвердили, что способ управления домом не избирался, каждый собственник несет бремя содержания своего имущества.

Третье лицо ФИО6 участия в судебном заседании не принимала, извещена надлежаще.

Заслушав участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В силу п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

Статья 14 ГК РФ, допуская самозащиту права, в п. 2 устанавливает, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (ч. 3).

Частью 1 ст. 43 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), установлено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными законами.

В соответствии ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником квартиры и земельного участка по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок и квартиру по указанному адресу ФИО4 приобрела у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-75). Сведения о данном земельном участке впервые внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ с указанием его площади равной 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 79). Перед продажей земельного участка его границы уточнялись ФИО2 путем проведения кадастровых работ в ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается материалами межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровой выпиской (л.д. 81-92, 99-105). ФИО2 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером № на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруги ФИО1 (л.д. 76, 93), которая зарегистрировала свое право собственности в упрощенном порядке на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Любинским муниципальным районом, в лице главы и ФИО6, постановления главы Любинского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № "О предоставлении земельного участка в собственность гр. ФИО6" был передан в собственность последней для личного подсобного хозяйства (л.д. 71-73), что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45). ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения ФИО6 передала его в собственность ФИО3 (л.д. 44), которая ДД.ММ.ГГГГ получила свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 6).

В силу положений ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).

Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами определяются координаты характерных точек границ земельного участка (части земельного участка), координаты характерных точек контура здания, сооружения, частей таких объектов недвижимости, координаты характерных точек контура объекта незавершенного строительства, осуществляется обработка результатов определения таких координат, в ходе которой определяется площадь объектов недвижимости и осуществляется описание местоположения объектов недвижимости, проводится согласование местоположения границ земельного участка. В случае, установленном настоящим Федеральным законом, при выполнении кадастровых работ кадастровыми инженерами может быть дополнительно установлено местоположение здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке посредством пространственного описания конструктивных элементов здания, сооружения или объекта незавершенного строительства, в том числе с учетом высоты или глубины таких конструктивных элементов.

Установление границ земельного участка на местности - это обязательное условие для того, чтобы он стал полноценным объектом недвижимости и был включен в оборот. Установление границ земельного участка является одним из правовых средств его индивидуализации и идентификации как объекта права собственности и иных прав. 

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из указанной нормы Закона следует, что в случае, когда у лица отсутствуют правоустанавливающие документы, а также какие-либо планы этого участка, составлявшиеся на момент его предоставления, то границы такого земельного участка определяются по фактическому пользованию, которое существует более 15 лет, то есть по факту.

Из заключения кадастрового инженера подготовившего межевой план на земельный участок с кадастровым номером № следует, что кадастровые работы по уточнению границ земельного участка выполнены на основании правоустанавливающих документов на объекты недвижимости и в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков и естественных границ, позволяющих определить местоположение земельного участка, то есть по ограждению на момент геодезической съемки, в пределах установленных размеров земельных участков для предоставления граждан (л.д. 87). При этом, ФИО3 спора по границам земельного участка ФИО4 не заявляла. Привела в обоснование заявленных требований, в части прекращения права собственности ФИО4 на земельный участок довод о том, что он является общим совместным имуществом многоквартирного дома, так как на нем располагается часть хозяйственной постройки, которой пользуется истец.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в том числе, в случае самовольного занятия земельного участка. 

Пунктом 4 ч. 2 указанной нормы установлено, что действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст.ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

По смыслу ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что приходится зятем истцу. Он с семьей и истец постоянно проживают в 

<

адрес>. В спорном жилом доме постоянно проживает престарелая мать ФИО3 В связи с чем, они периодически навещают ее, истец это делает каждые выходные. Их не устраивает, что из-за возведенного ФИО4 забора у них нет доступа к части сарая, которым они пользуются очень давно. В нем хранится садовый инвентарь. С прежним собственником у них таких проблем не возникало, при том, что участок был огорожен, но имелся свободный доступ к сараю. С требованием о предоставлении им комплекта ключей от калитки они к ФИО4 не обращались.

По мнению суда, ФИО3 фактически заявлены требования о праве собственности на земельный участок, принадлежащий ФИО4 Вместе с тем, ФИО3 является собственником смежного приусадебного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, как и другие собственники жилых помещений, расположенных в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. ФИО7 и ФИО8 имеют в общей долевой собственности земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № (

<

адрес>), ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м (

<

адрес>). 

На протяжении длительного периода времени до ДД.ММ.ГГГГ года земельным участком пользовались его прежние собственники ФИО1 и ФИО2, последний распорядился им и продал его ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 Однако прежний собственник ФИО6 требований об оспаривании их права владения и распоряжения земельным участком, не заявляла, как и ФИО3 став его собственником с ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, правоустанавливающие документы на земельный участок первоначального собственника и его правопреемника не оспорены, недействительными не признаны.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, состоит из четырех квартир, расположен на четырех земельных участках, что подтверждается также техническим паспортом здания (л.д. 124-135), сформированных под каждой квартирой в отдельности, для ведения личного подсобного хозяйства, что подтверждается кадастровыми выписками и сведениями из ЕГРП. В связи с чем положения Жилищного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ о принадлежности собственникам жилых помещений в многоквартирных домах земельного участка, на котором такой дом расположен, на праве общей долевой собственности к данным правоотношениям не применимы. 

Согласно п. 1 - 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В ст. 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых строение, сооружение или иное недвижимое имущество являются самовольной постройкой, в частности если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены:

1) на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами;

2) без получения на это необходимых разрешений;

3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.10 г, собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие факты: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, создающим угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, нарушение прав и законных интересов истца сохранением постройки ответчика, а также того, что данная постройка относятся к недвижимому имуществу, наличие у истца права на обращение в суд с требованием о сносе самовольной постройки.

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Из пояснений сторон, представленных в материалах дела фотографий следует, что ответчица установила забор (ограждение) по границам принадлежащего ей на праве собственности земельного участка, в том числе отступив от смежной границы земельного участка истца в сторону своего участка. Квартира ответчика является крайней, соответственно кроме установленной хозяйственной постройки на ее земельном участке, находящейся в совместном истцом пользовании, иного совместного имущества не имеется. Земельный участок ответчик использует по целевому назначению. В подтверждение иного стороной истца доказательств не представлено. Соответственно разрешения на возведение ограждения остальных собственников не требуется.

Размещение на указанном земельном участке ограждения собственником или иным лицом по его поручению, согласно целевому назначению земельного участка, не может быть признано незаконным действием, нарушающим права и законные интересы истца.

Суд полагает, что возведенное ограждение признакам самовольной постройки не отвечает и в силу этого не находит правовых оснований для признания его самовольной постройкой и обязании демонтировать его.

Кроме того, суд принимается во внимание, что данное ограждение возведено собственником ФИО4 в целях сохранности принадлежащего ей имущества.

Также согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Вместе с тем, истцом не приведено бесспорных доказательств в обоснование своих требований о сносе возведенного забора как самовольной постройки.

Также истцами не представлено суду доказательств того, что действиями ответчика по возведению ограждения нарушается их право собственности или иное право на земельный участок, имеется угроза нарушения права. 

Как следует из материалов дела и не опровергается истцами, ограждение установлено ответчиком в границах отведенного земельного участка. Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, возведенный ответчиком забор не является объектом капитального строительства и недвижимым имуществом. 

В соответствии с частью 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Также суд считает, что в данном случае истцами выбран неверный способ защиты права, поскольку устранение указанных истцами нарушений возможно иным способом, предусмотренным законом, а выбранный ими способ защиты права (снос забора) не соответствует нарушенному праву.

Доводы истца о том, что установленная ответчиком теплица рядом с совместной хозяйственной постройкой препятствует нормальному ее обслуживанию, эксплуатации также надлежащими доказательствами не подтверждены. Истцом предоставлена фотография, из которой не следует, что установленная теплица препятствует свободному проходу в часть постройки. Теплица установлена на достаточном от нее расстоянии.

Суд расценивает требования истца ФИО3 о признании отсутствующим право собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером №, признании самовольной постройкой капительного забора, возведенного ответчиком и обязании демонтировать его, предоставлении истцу и членам ее семьи свободного и неограниченного доступа на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом, в границах необходимых для нормального обслуживания, эксплуатации и проживания как злоупотребление правом, которые соответственно не подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, суд полагает, что имеет место нарушение прав истца и членов его семьи на доступ к используемой ими части хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке ответчика ФИО4, порядок пользования которой сложился еще при строительстве жилого дома, о чем последней было известно при приобретении ею квартиры и земельного участка, в связи с чем суд полагает необходимым возложить на ФИО4 обязанность после вступления решения в законную силу, незамедлительно устранить препятствия в пользовании ФИО3 частью хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> путем передачи дубликата ключей от калитки, расположенной во дворе указанного жилого дома между земельными участками, принадлежащими ФИО4 и ФИО3

При таких обстоятельствах, требования, заявленные истцом ФИО3, подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании права отсутствующим, сносе самовольной постройки и устранении нарушений прав собственника удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 после вступления решения в законную силу, незамедлительно устранить препятствия в пользовании ФИО3 частью хозяйственной постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> путем передачи дубликата ключей от калитки, расположенной во дворе указанного жилого дома между земельными участками, принадлежащими ФИО4 и ФИО3

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья О.В. Акулова