Дело № 12-1513/2025

74RS0002-01-2025-008219-14

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Челябинск 27 ноября 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Челябинска М.А. Рыбакова,

при секретаре В.А. Филиппова,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление 

<

адрес>» на постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление 

<

адрес>» по ч. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление 

<

адрес>» (далее по тексту – ООО УК «ПЖРЭУ 

<

адрес>») привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 25000 рублей.

В своей жалобе защитник ООО УК «ПЖРЭУ 

<

адрес>» просит прекратить производство по делу, в случае не прекращения производства по делу, просил изменить меру наказания и заменить административный штраф на предупреждение, по доводам, изложенным в жалобе.

Защитник ООО УК «ПЖРЭУ 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

На основании со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность доказывания вины лежит на административном органе, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

На основании ч. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» Повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, - влекут предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно п. 25 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности), организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования - муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Согласно ч. 2 ст. 45.1 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы:

1) содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями;

2) внешнего вида фасадов и ограждающих конструкций зданий, строений, сооружений;

3) проектирования, размещения, содержания и восстановления элементов благоустройства, в том числе после проведения земляных работ;

4) организации освещения территории муниципального образования, включая архитектурную подсветку зданий, строений, сооружений;

5) организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями;

6) размещения информации на территории муниципального образования, в том числе установки указателей с наименованиями улиц и номерами домов, вывесок;

7) размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм;

8) организации пешеходных коммуникаций, в том числе тротуаров, аллей, дорожек, тропинок;

9) обустройства территории муниципального образования в целях обеспечения беспрепятственного передвижения по указанной территории инвалидов и других маломобильных групп населения;

10) уборки территории муниципального образования, в том числе в зимний период;

11) организации стоков ливневых вод;

12) порядка проведения земляных работ;

13) участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий;

14) определения границ прилегающих территорий в соответствии с порядком, установленным законом субъекта Российской Федерации;

15) праздничного оформления территории муниципального образования;

16) порядка участия граждан и организаций в реализации мероприятий по благоустройству территории муниципального образования;

Решением Челябинской городской Думы № «Об утверждении Правил благоустройства территории 

<

адрес>» (вместе с «Правилами благоустройства территории 

<

адрес>») утверждены единые правила и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территорий и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружений, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территорий, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта, регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию ордеров (разрешений) на производство указанных работ в пределах городской черты Челябинска.

В силу пп. 6 п. 7 Решения Челябинской городской Думы № «Об утверждении Правил благоустройства территории 

<

адрес>» (вместе с «Правилами благоустройства территории 

<

адрес>») благоустройство территории города заключается в озеленении городских территорий, а также содержание зеленых насаждений, в том числе кошение травы, обрезку деревьев и кустарников.

В соответствии с пп. 1 п. 8 Решения Челябинской городской Думы № «Об утверждении Правил благоустройства территории 

<

адрес>» (вместе с «Правилами благоустройства территории 

<

адрес>») физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели: обеспечивают содержание своими силами и средствами либо путем заключения договора со специализированными организациями элементов и (или) объектов благоустройства на отведенной и прилегающей территории, а также путем заключения договора с организациями, осуществляющими управление/эксплуатацию многоквартирных домов, элементов и (или) объектов благоустройства на придомовой территории с учетом требований настоящих Правил и правил благоустройства территории внутригородского района.

Согласно пп. 7 п. 8 Решения Челябинской городской Думы № «Об утверждении Правил благоустройства территории 

<

адрес>» (вместе с «Правилами благоустройства территории 

<

адрес>») физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели: обеспечивают содержание придомовых территорий с расположенными на них элементами озеленения, благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации многоквартирных домов объектами.

На основании п. 167 Решения Челябинской городской Думы № «Об утверждении Правил благоустройства территории 

<

адрес>» (вместе с «Правилами благоустройства территории 

<

адрес>») стрижка газонов, выкос сорной растительности производятся на высоту до 3 - 5 сантиметров периодически при достижении травяным покровом высоты 10 - 15 сантиметров. Скошенная трава должна быть убрана в течение суток. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 52 мин. было установлено, что ООО УК «ПЖРЭУ 

<

адрес>» не были своевременно приняты меры по надлежащему содержанию элемента благоустройства многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес>, а именно не осуществлялось регулярное кошения травы, что привело к образованию на газоне травянистого покрова высотой более 15 сантиметров.

Виновность ООО УК «ПЖРЭУ 

<

адрес>» в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- актом осмотра территории №/Ку от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому трава достигает 45 см в высоту;

- схемой расположения нескошенной травы;- фототаблицей к акту осмотра №/Ку от ДД.ММ.ГГГГ; 

- протоколом об административном правонарушении.

Собранные доказательства последовательны, не противоречивы, указанные доказательства в своей совокупности достаточны для разрешения дела и установления вины ООО УК «ПЖРЭУ 

<

адрес>» в совершенном административном правонарушении.

Протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «ПЖРЭУ 

<

адрес>» составлены в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Указания защитника в жалобе на то, что направленный в адрес заявителя протокол об административном правонарушении не подписан, опровергается представленными в материалы дела доказательствами. При этом подписание копии протокола об административном правонарушении должностным лицом ЭПЦ не является основанием для признания его недопустимым доказательством.

Из материалов дела следует, что вменяемое юридическому лицу правонарушение было выявлено в ходе контрольного мероприятия по обследованию территории 

<

адрес>, находящейся в свободном доступе для неограниченного круга лиц.

В соответствии с пп. 1 п. 14 Устава муниципального казенного учреждения «Административно-техническая инспекция 

<

адрес>» (далее по тексту МКУ АТИ) основным видом деятельности МКУ АТИ является ежедневный мониторинг состояния территории 

<

адрес> и объектов благоустройства. При проведении мониторинга не требуется взаимодействие должностных лиц МКУ АТИ с собственниками, иными правообладателями объектов (элементов объектов) благоустройства, лицами, ответственными за содержание объектов (элементов объектов) благоустройства, и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований уполномоченных должностных лиц МКУ АТИ. В рамках осуществления мониторинга оценивается состояние объектов (элементов объектов) благоустройства.

При обнаружении по результатам мониторинга в форме визуального обследования объектов (элементов объектов) благоустройства с выходом, а территорию с использованием средств фото и киносъемки, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения в области благоустройства, предусмотренного 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, уполномоченное должностное лицо уведомляет собственника (правообладателя) объекта (объекта элемента) благоустройства, допустившего нарушение обязательных требований, о правонарушения, о выявлении административного правонарушения. 

Органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов и должностные лица местного самоуправления при осуществлении ими государственных полномочий вправе организовывать работу административных комиссий в соответствии с законодательством об административных правонарушениях Российской Федерации и 

<

адрес> (ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО). 

Решением Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № учреждено Управление благоустройства 

<

адрес> и Положение о нем.

Согласно п. 12 Положения об Управлении, задачами Управления являются, в том числе, контроль исполнения Правил благоустройства территории 

<

адрес>, проводит плановые (рейдовые) осмотры, обследования территории 

<

адрес>, в случае выявления нарушения законодательства в сфере благоустройства, составляет протокол об административном правонарушении (пп. 5 п. 13 Положения об Управлении).

В обязанности Управления, в том числе, входит выявление, в соответствии с законодательством и муниципальными правовыми актами и в пределах своих полномочий, административных правонарушений (пп. 1 п. 15 Положения об Управлении).

Таким образом, вопреки доводам жалобы, факт несоблюдения ООО УК «ПЖРЭУ 

<

адрес>» требований Правил благоустройства территории 

<

адрес> был выявлен должностным лицом Управления в ходе исполнения обязанностей, предусмотренных указанными выше нормативными актами 

<

адрес> и 

<

адрес> в пределах установленной компетенции с фотофиксацией правонарушения. 

В постановлении административного органа по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные статьей 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. 

Доказательств принятия ООО УК «ПЖРЭУ 

<

адрес>» всех зависящих мер по соблюдению нормативных требований Правил благоустройства территории 

<

адрес> ни административной комиссии, ни суду представлено не было. 

При изложенных выше обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что у общества имелась возможность для соблюдения Правил благоустройства территории 

<

адрес>, за нарушение которых законом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>», с учетом того, что общество является субъектом малого предпринимательства. 

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Между тем, критерии оценки малозначительности административного правонарушения в данной статье не указаны.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Установление наличия или отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, выводы о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ относятся к прерогативе должностного лица, либо судьи.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности вмененного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, по делу не установлено.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ. В данном случае из материалов дела указанная совокупность обстоятельств не усматривается, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании ООО УК «ПЖРЭУ 

<

адрес>» требований законодательства по содержанию элемента благоустройства. Таким образом, оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Рассматриваемое правонарушение имеет общественно-значимый характер, затрагивает интересы широкого круга граждан и нарушает установленные правовые нормы. 

Оснований для изменения наказания с учетом данных обстоятельств дела, не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Указание в жалобе на необходимость прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, удовлетворению не подлежит.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

По смыслу данных разъяснений во взаимосвязи с положениями статей 4.5, 30.17 КоАП РФ, оценка срока давности привлечения к ответственности производится на момент привлечения к ответственности, то есть на момент принятия в рассматриваемом случае постановления должностным лицом, а не на момент пересмотра постановления вышестоящей инстанцией, как полагает заявитель жалобы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссией, осуществляющей деятельность на территории 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными доказательствами, является законным, оснований для его отмены, изменения и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление Административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории 

<

адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление 

<

адрес>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗО «Об административных правонарушениях в 

<

адрес>» оставить без изменения, а жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление 

<

адрес>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней с момента его получения.

Судья п/п ФИО4

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья ФИО4

Секретарь ФИО3