ДЕЛО № 2-1308/2020

22RS0066-01-2020-000698-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Чернета К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Барнаульская горэлектросеть» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Барнаульская горэлектросеть» обратилось в суд с иском к указанным ответчикам, в котором с учетом уточнения просит взыскать с ФИО4 в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженность за потребленную, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, электроэнергию в размере 19 754,85 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 206,06 руб., всего 25 960,91 руб.; взыскать солидарно с ФИО4, ФИО3 в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженность за потребленную, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, электроэнергию в размере 5 256,72 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 003, 21 руб., всего 6 259,93 руб. Всего взыскать 32 220, 84 руб. Взыскать с ФИО1 судебные издержки в виде суммы, израсходованной на направление ей копии искового заявления с приложением документов в размере 45 руб. Взыскать с ФИО4 судебные издержки в виде суммы, израсходованной на направление ей копии искового заявления с приложением документов в размере 45 руб. Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО3 1 224 руб. – в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истцом указано следующее.

Истец подает электрическую энергию в жилой 

<

адрес> в 

<

адрес>. Ответчики ФИО1, ФИО4, проживающие в данном доме, используют электрическую энергию для бытового потребления. 

Показания прибора учета абонента по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составили – 1301 кВт.ч., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 11563 кВт.ч. Объем потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 10262 кВт.ч.

ФИО1 произвела оплату своей части начисленной задолженности. 

Согласно приложенному расчету задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 754,85 руб., размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 206,06 руб. 

Задолженность ФИО2, ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 5 256,72 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 003,21 руб. 

В связи изложенным, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску АО «Барнаульская горэлектросеть» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, пени прекращено в части взыскания с ФИО1, ФИО4 задолженности за потребленную с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электроэнергию в размере 691,64 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 220,83 руб., всего 1 912,47 руб.

Представитель истца АО «Барнаульская горэлектросеть» - по доверенности ФИО5 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против взыскания почтовых расходов и расходов по оплате госпошлины с ФИО1 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались судом в установленном законом порядке, в суд возвращены неоднократно с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения». Ответчики не предприняли достаточных мер, которые предполагаются при добросовестном поведении гражданина, с тем, чтобы получать официальную корреспонденцию. Судебные повестки возвращены в суд с отметкой оператора почтовой связи об истечении сроков хранения судебных извещений. Данные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчиков от получения извещения. 

Ответчик ФИО2 извещена надлежаще согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом предпринимались попытки известить ответчика ФИО3 по установленным номерам телефонов, согласно телефонограмм абонент был недоступен. 

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчиков, ответчики распорядились своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем, судом соблюдены положения пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.

Третьи лица – ФИО7, ОСП 

<

адрес>, ООО «Барнаульская сетевая компания» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Суд, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Ранее, истец обращался с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО8 задолженности за потребленную энергию. Определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № по заявлению АО «Барнаульская горэлектросеть» о взыскании с ФИО1, ФИО8 задолженности по оплате за электроэнергию на общую сумму в размере 66 289,58 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 1 094,34 руб. 

В связи с чем, истец обратился в районный суд с настоящим иском. 

Согласно ч. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истец подает электрическую энергию в жилой 

<

адрес>, в 

<

адрес>. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ФИО1, являются сособственниками указанного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи долей от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи долей от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО3 на основании решения Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало 5/22 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарила свою долю ФИО1 (л.д.71-74). 

ФИО4 принадлежало 5/22 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом. 

По договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на право личной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: 

<

адрес> имеет два отдельных входа и две отдельные площади. Это подтверждается техническим планом 2013 

<

адрес> половина дома имеет отдельных прибор учета электропитания с различными лицевыми счетами. За жилым помещением, принадлежащим ФИО9, отрыт лицевой счет № 

За второй половиной жилого дома, принадлежавшей ранее ФИО4, был открыт лицевой счет № 

На каждую половину дома имеется своя домовая книга. 

На основании решения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ доля ФИО4 перешла в собтвенность ФИО7 По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарила свою долю ФИО1 

До ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 была единственным владельцем доли 

<

адрес> зарегистрированным прибором учета л/с № 

ФИО1 являлась совместно с ФИО4 пользователем жилого помещения с прибором учета л/с № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно приложенному расчету задолженность ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 19 754,85 руб.; ответчиков ФИО2 и ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 5 256,72 руб.

Согласно пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса РФ, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. 

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 547 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно подпункта «г» пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 потребитель не вправе самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

Согласно п.81 (11) Правил №354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

В силу п.5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года, поставка электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, а также поставка электрической энергии (мощности), произведенной на квалифицированных генерирующих объектах, сетевым организациям, определенным в пункте 65(1) настоящего документа, осуществляется по регулируемым ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Требование об оплате за электроэнергию к должникам является неделимым, поскольку электрическая энергия поставляется на один объект. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по оплате за электрическую энергию установлен и подтверждается материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по оплате надлежащим образом или погашении образовавшейся задолженности, либо подтверждающие факт не предоставления истцом данных услуг, материалы дела не содержат и стороной не представлены.

Разрешая заявленные требования, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив, что допустимых и бесспорных доказательств погашения предъявленной ко взысканию задолженности за потребленную электроэнергию ответчиками суду не представлено, наличие данной задолженности и ее размер ими не оспорены и не опровергнуты, своего расчета суммы задолженности не представлено, суд на основании представленных истцом документов приходит к выводу о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в размере 19 754,85 руб.; с ФИО2, ФИО3 5 256,72 рублей в солидарном порядке. 

В соответстии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день росрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету сумма пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 6 206,06 руб.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 003,21 руб. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 №263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Учитывая длительность неисполнения обязательства, период образования задолженности, суд не находит оснований для снижения размера задолженности по пени, находя взыскиваемый размер пени соответствующим требованиям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

С ФИО2 подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 206,06 руб.; с ФИО2, ФИО3 солидарно пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 003,21 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих основания для освобождения от уплаты задолженности за потребленную электроэнергию. Истец, напротив, представил доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчиков задолженности перед истцом за потребленную электроэнергию. 

Таким образом, с ФИО2 в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 754,85 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 206,06 руб., а всего – 25 960,91 руб.

С ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» подлежит взысканию задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 256,72 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 003,21 руб., а всего – 6 259,93 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО2 в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» судебные издержки в размере 978,36 руб.; солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» судебные издержки в размере 400 руб.; с ФИО1 в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» судебные издержки в размере 45 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Барнаульская горэлектросеть» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 754,85 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 206,06 руб., а всего – 25 960,91 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» задолженность за потребленную электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 256,72 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 003,21 руб., а всего – 6 259,93 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» судебные издержки в размере 978,36 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» судебные издержки в размере 400 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Барнаульская горэлектросеть» судебные издержки в размере 45 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Барнаула. 

Судья О.А. Яковченко