ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 г. г. Чебаркуль

Магнитогорский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – заместителя председателя суда Усачева Е.В., при секретаре судебного заседания Гаповой Н.М., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Чебаркульского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Довгана Ю.Б., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 15871, младшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, заключившего контракт о прохождении военной службы сроком на три года с 17 июня 2018 г. по 16 июня 2021 г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней апреля 2020 г. ФИО2, находясь в квартире по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, не желая получать на законных основаниях установленным порядком водительское удостоверение, подтверждающее его право управлять транспортным средством, в целях экономии своего личного времени, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», приискал неустановленное следствием лицо, пообещавшее за денежное вознаграждение изготовить на его имя поддельное водительское удостоверение. Действуя с целью достижения своего преступного умысла, направленного на приобретение, хранение с целью использования и использование поддельного удостоверения, ФИО2 направил указанному неустановленному лицу фотографию и анкетные данные для изготовления поддельного удостоверения. 30 апреля 2020 г. ФИО2 в 14 часов 09 минут на почтовом отделении, расположенном по адресу: 

<

адрес> получил заказное письмо, заведомо зная, что в нем хранится поддельное водительское удостоверение с указанием его социально-демографических данных и фотографией, после чего перевел неустановленному следствием лицу денежные средства в размере 8 000 рублей за его изготовление. С указанного времени ФИО2 стал хранить при себе с целью дальнейшего использования приобретенное им поддельное водительское удостоверение серии № от 9 марта 2019 г. на свое имя. 7 сентября 2020 г. около 18 часов 53 минут 

<

адрес> ФИО2, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, после чего, действуя умышленно и заведомо зная о подложности обозначенного выше водительского удостоверения, предъявил его сотруднику полиции, использовав тем самым упомянутый подложный документ.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив в судебном заседании, что при указанных в описательной части приговора обстоятельствах времени и месте, он действительной приобрел и хранил в целях использования подложное водительское удостоверения на свое имя и 7 сентября 2020 г. около 18 часов 53 минут использовал это поддельное удостоверение, предъявив его инспектору ДПС.

При этом показания подсудимого согласуются с протоколом проверки его показаний на месте от 20 октября 2020 г. из которого следует, что в ходе указанного следственного действия ФИО2 полностью подтвердил ранее данные им показания, а также указал почтовое отделение, где он приобрел поддельное удостоверение, кроме того показал место использования водительского удостоверения 7 сентября 2020 г. (место остановки сотрудниками ДПС).

Помимо собственного признания, виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Как следует из показаний свидетеля ФИО5 (инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области) 7 сентября 2020 г. около 18 часов 53 минут на 

<

адрес> был остановлен для проверки документов автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, который предъявил удостоверение с его анкетными данными и фотографией. Однако, при проверке водительского удостоверения по информационной базе данных было установлено, что согласно серии и номера водительское удостоверение, представленное ФИО2 выдано на другое лицо. ФИО2 сознался в использовании поддельного удостоверения.

Свидетель ФИО6 (инспектор ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области) дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО7 (понятой) следует, что 7 сентября 2020 г. на 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили принять участие при составлении документов в качестве понятого. Перед составлением документов ФИО7 разъяснили обязанности и права понятого, и пояснили, что водитель ФИО2 предъявил сотрудникам ДПС поддельное водительское удостоверение и сейчас его изымают. После составления протокола изъятия, ФИО2 замечаний не имел и расписался в протоколе, после чего расписались понятые.

Свидетель ФИО8 (понятой) пояснил при допросе в ходе предварительного следствия обстоятельства, аналогичные показаниям свидетеля ФИО7

Из рапорта о происшествии инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области лейтенанта ФИО5 следует, что 7 сентября 2020 г. около 18 часов 53 минут на 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. При проверке документов по ведомственной информационной системе установлено, что водительское удостоверение № от 9 марта 2019 г. выдано на иное лицо.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов № от 7 сентября 2020 г. у ФИО2 в указанную дату изъято водительское удостоверение № от 9 марта 2019 г., которое осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно результатам из модуля запросов ФИС ГИБДД по ранее проведенным технологическим операциям, ФИО2 водительское удостоверение не выдавалось.

Из карточки операций с водительским удостоверением усматривается, что водительское удостоверение № от 9 марта 2019 г. реально выдано на имя иного лица (не ФИО2) Межрайонным отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автотранспортных средств УМВД России по Тюменской области.

Как следует из заключения эксперта от 9 октября 2020 г. № бланк водительского удостоверения № от 9 марта 2019 г. на имя ФИО2 изготовлен не по технологии государственного предприятия «Гознак», а выполнен способом цветной струйной печати. Данный бланк не соответствует государственному образцу по способу изготовления печати, наличию и видам средств защиты.

Оценивая приведенные выше доказательства, суд считает, что все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени и дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными и берет за основу при вынесении приговора.

Так как ФИО2 экзамены для получения водительского удостоверения в ГИБДД РФ не сдавал, и получил водительское удостоверение в нарушение установленного порядка, уплатив за него денежные средства неустановленному лицу, суд считает установленным, что о поддельности предъявленного должностным лицам ДПС ГИБДД РФ водительского удостоверения, подсудимому было заведомо известно.

Как следует из п. 2.1.1 Правил дорожного движения, водительское удостоверение – это документ, подтверждающий право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Изготовление, регистрация и выдача водительских удостоверений производится в строгом порядке, регламентированном приказом МВД России от 13 мая 2009 г. № 365.

Следовательно, водительское удостоверение является официальным документом.

Таким образом, действия ФИО2, выразившиеся в приобретении 30 апреля 2020 г. заведомо поддельного водительского удостоверения, в хранении этого удостоверения при себе в целях дальнейшего использования и в использовании 7 сентября 2020 г. названного водительского удостоверения, суд расценивает как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, и квалифицирует их по ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

В качестве смягчающих подсудимому наказание обстоятельств суд признает согласно пункта «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, исходя из ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, что Зайнутдинов ранее не судим, ни в чем предосудительном замечен не был, в быту и по службе характеризуется положительно, раскаялся в содеянном, в связи с согласием с предъявленным обвинением ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Совокупность этих обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует о становлении подсудимого на путь исправления. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

Доводы защитника о признании в качестве явки с повинной объяснения ФИО2 полученное у него в день изъятия поддельного водительского удостоверения (7 сентября 2020 г.) являются ошибочными.

Так, по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Как следует из материалов дела и показаний подсудимого, он дал пояснения, что водительское удостоверение поддельное, лишь после проверки его сотрудниками полиции по базе данных и выявления, что используемое водительское удостоверение ФИО2 выдано на иное лицо.

При таких данных, учитывая, что сотрудники правоохранительных органов располагали сведениями о поддельности используемого ФИО2 водительского удостоверения, а последнему было известно об этом, то подтверждение им данного факта не может расцениваться как явка с повинной, а признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства.

Оценив в совокупности приведенные обстоятельства, в том числе положительные данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 6 ст. 53 и ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, ФИО2 не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы и принудительных работ. Также учитывая, что ФИО2 впервые совершил преступление небольшой тяжести и по делу не установлены какие-либо отягчающие наказание обстоятельства, суд в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ, не вправе назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При таких данных, с учетом разъяснений указанных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 (ред. от 18.12.2018 г.) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд назначает ФИО2 более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде штрафа, определив его размер с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая при этом имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им дохода.

Для обеспечения исполнения приговора, в соответствии со ст. 110 УПК РФ, меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Судьбой вещественных доказательств по делу следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, который подлежит уплате путем внесения или перечисления на счет по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу); ИНН 

<

***>; КПП 667001001; р/счет 

<

***> в Уральском банке России г. Екатеринбург; БИК 046577001, ОКТМО 65701000, УИН «0»; л/с 

<

***> администратора доходов Федерального бюджета; Код бюджетной квалификации (КБК) 41711603132010000140 (гл. 32 УК РФ); Назначение платежа: Штраф по уголовному делу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство:

- водительское удостоверение № от 9 марта 2019 г. на имя ФИО2 оставить при уголовном деле, в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае направления уголовного дела в Центральный окружной военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий:

Заместитель председателя суда Е.В. Усачев