Гражданское дело № 2-1398/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Магнитогорск 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Завьяловой Т.А.

при секретаре Папуша Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 

<

дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключено кредитное соглашение 

<

номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи 37 405 руб. 65 коп. сроком до 

<

дата обезличена> под 

<

данные изъяты> % годовых. В результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору у ФИО1 образовалась задолженность в размере 62 081 руб. 28 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 62 081 руб. 28 коп., в том числе: сумма основного долга – 37 201 руб. 29 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 24 879 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 062 руб. 44 коп (л.д. 3-4).

Представитель истца Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 27). Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, что следует из телефонограммы (л.д. 27). Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно – правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития», запись внесена в ЕГРЮЛ 

<

дата обезличена> (л.д.18-19).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления ответчика о предоставлении кредита от 

<

дата обезличена> между Банком и ФИО1 заключено кредитное соглашение 

<

номер обезличен>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи 37 405 руб. 65 коп. сроком до 

<

дата обезличена> под 

<

данные изъяты> % годовых (л.д. 12-13). 

Ответчик указала в заявлении, что ознакомлена и полностью согласна со всеми программами кредитования, в том числе программами кредитования без открытия банкового счета, действующими на день подписания заявления, понимает и согласна с условиями предоставления кредита в рамках выбранной им программы кредитования (л.д. 13).

Истец акцептовал данную оферту путем открытия банковского счета на имя заемщика и предоставления заемщику денежных средств в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 37 405 руб. 65 коп. Банковская карта получена заемщиком 

<

дата обезличена>. 

Согласно пунктам 1.4, 1.7 Договора банковского счета заемщик обязан ежемесячно не позднее 

<

дата обезличена> числа следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 

<

данные изъяты>% годовых (л.д.12). 

Пунктами 1.11,1.12 договора предусмотрена уплата пени в размере 

<

данные изъяты> % годовых в случае нарушения сроков возврата долга и процентов (л.д. 12).

Из п.1.13 договора следует, что комиссия за предоставление лимита составляет 0 руб.

Таким образом, ФИО1 должна была оплачивать сумму обязательного платежа не позднее даты, указанной в договоре банковского счета. Однако взятые на себя обязательства ФИО1 не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, возникла просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету (л.д.11). 

Определением мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска от 04.12.2017 года судебный приказ от 04.08.2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору был отменен в связи с подачей возражений относительно исполнения судебного приказа (л.д.8).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, задолженность ФИО1 по состоянию на 

<

дата обезличена> составляет 62 081 руб. 28 коп., в том числе: 

сумма основного долга – 37 201 руб. 29 коп., 

проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 24 879 руб. 99 коп. ( л.д.9-10).

Из представленного истцом расчета усматриваются суммы, периоды и математические действия, подтверждающие образование задолженности. Последняя оплата по договору произведена ответчиком 

<

дата обезличена>.

Ответчиком ФИО1 иного расчета по иску суду не представлено, не представлено ответчиком и доказательств возврата денежных средств истцу по кредитной карте.

Расчет истца проверен судом, он является правильным, соответствует условиям кредитного соглашения, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с указанным следует взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному соглашению 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в размере 62 081 руб. 28 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину в размере 2 062 руб. 44 коп., оплаченную истцом при подаче иска от цены иска 62 081 руб. 28 коп. (л.д.6-7).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> по состоянию на 

<

дата обезличена>, которая составляет 62 081 руб. 28 коп., в том числе:

-сумма основного долга – 37 201 руб. 29 коп.,

-проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> – 24 879 руб. 99 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 062 руб. 44 коп., всего взыскать 64 143 (шестьдесят четыре тысячи сто сорок три) руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: