РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017г. №2-3496

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Салмановой Е.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в своих интересах и в интересах ФИО8 к Министерству образования Московской области о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности выдать разрешение, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании распоряжения ответчика незаконными, возложении обязанности выдать разрешение на мену 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на 2\3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> ссылаясь на то, что истец намеревался в интересах своего ФИО9 сына ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ совершить сделку мены долей жилых помещений, согласно которой ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ переходит право собственности на 2\3 доли в праве собственности 

<

адрес> С указанной целью истец обратился к ответчику за выдачей разрешения на мену недвижимого имущества. Распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №919-Р в разрешении мены вышеуказанного имущества истцу отказано, истец не согласен с данным распоряжением ответчика и просит признать его незаконным и обязать ответчика выдать разрешение на совершение сделки.

Представитель ответчика с иском не согласилась.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Распоряжением ответчика №919-Р от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в разрешении на совершении сделки от имени ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ мены 1/2 доли 

<

адрес> на 2\3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> ФИО13 принадлежит 1/2 доля кв.№ в д.№ по ул.

<

адрес> вторая доля квартиры принадлежит истцу. 

Причиной отказа истцу в разрешении мены указанного недвижимого имущества послужило то обстоятельство, что в силу статьи 37 Гражданского кодекса РФ близкие родственники законных представителей, не вправе совершать сделки с несовершеннолетними, за исключением передачи имущества в дар или в безвозмездное пользование. Суд полагает признать данный отказ ответчика незаконным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 37 ГК РФ, опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного. В силу пункта 3 данной статьи опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе также совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, представлять подопечного при заключении сделок или ведения судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом «Об опеке и попечительстве».

В соответствии со ст.20 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением:

1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога;

2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного;

4) отчуждения жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, принадлежащих подопечному, при перемене места жительства подопечного;

5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного.

Для заключения в соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со ст.21 Федерального закона от 24 апреля 2008 года №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

Как следует из представленных в дело документов кв.

<

адрес> имеет общую площадь 44.4 кв.м., 

<

адрес> также имеет общую площадь 44.0 кв.м., обе квартиры двухкомнатные, однако в результате мены долей указанных жилых помещений ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ приобретает 2\3 доли жилого помещение, т.е в большем размере, чем ребенок имеет в настоящее время в виде 1\2 доли квартиры.

Таким образом, из вышеуказанного следует, что отказ в выдаче разрешения на совершение сделки, направленной на отчуждение недвижимого имущества подопечного возможен в случае нарушения имущественных прав подопечного, которое повлечет за собой лишение его данного имущества либо уменьшение его стоимости, чего в данном случае не усматривается.

Оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, суд считает, что Распоряжение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ. надлежит признать незаконным, поскольку при совершении сделки мены какого-либо ущемления прав и интересов ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ не произойдет, данная сделка не свидетельствует об ухудшении или уменьшении имущества малолетнего ребенка и как следствие нарушение его прав, в результате сделки мены недвижимого имущества, ФИО16 приобретает имущество в большем размере, чем он имеет в настоящее время. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.37 ГК РФ, ст. 60 СК РФ, ст.ст. ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Распоряжение Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Дмитровскому муниципальному району Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче разрешения ФИО1, действующему в интересах ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ мены 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на 2\3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> – незаконным. 

Обязать Министерство образования Московской области выдать ФИО1, действующему в интересах ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ разрешение на мену 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> на 2\3 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ: