Дело № 2а-301/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июня 2019 года г.Шахунья

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А.,

с участием заместителя Шахунского городского прокурора Нижегородской области Лугина В.Н.,

представителя административного истца – З.

административного ответчика ФИО1,

при секретаре Волковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Отдела МВД России по городу Шахунья Нижегородской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в рамках административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по городу Шахунья Нижегородской области обратился в Шахунский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в рамках административного надзора, указывая, что ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В соответствии с постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден условно-досрочно от оставшейся части отбытия наказания сроком 01 год 22 дня, с возложением следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа внутренних дел, не допускать нарушений общественного порядка.

Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, а также установлены ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в ОМВД России по г.Шахунья для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов; запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрет выезда за пределы г.о.г.Шахунья Нижегородской области без уведомления надзирающего органа.

С момента освобождения ФИО1 проживает с отцом, в настоящее время не трудоустроен, жалоб и заявлений со стороны соседей и родных не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности. Ранее привлекался к уголовной ответственности, состоит на учете в ОМВД России по г.Шахунья как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и ограничения, которые он периодически нарушает, на проводимые профилактические мероприятия реагирует слабо.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор. С момента установления административного надзора ФИО1 в течение года 22 раза привлекался в административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 19 КоАП РФ и главной 20 КоАП РФ. 

В связи с неоднократным совершением ФИО1 административных правонарушений в течение одного года, административный истец просит дополнить ФИО1 ранее установленные ограничения в рамках административного надзора, административным ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Представитель административного истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, требования административного иска поддержал.

Административный ответчик ФИО1 с административным иском согласился, пояснил, что действительно неоднократно совершал административные правонарушения, за что привлекался к административной ответственности.

Заместитель Шахунского городского прокурора Лугин В.Н. в судебном заседании пояснил, требования административного истца законны и обоснованы, полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, заслушав представителя прокуратуры, оценив в соответствии со ст.70 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Указанные положения закона не противоречат пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы". 

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).

В силу положений пункта 13 названного Постановления Пленума Верховного суда РФ, при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Шахунским районным судом Нижегородской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Сведения о том, что указанный приговор приводился в соответствие, материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был освобожден из ФКУ ИК-1 ГУФСИН России Нижегородской области условно-досрочно на срок 1 год 22 дня. В настоящее время судимость у него не снята и не погашена. 

Решением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор, а так же ограничения в соответствии с Федеральным Законом в виде: обязанности являться на регистрацию в Отдел МВД России по г. Шахунья Нижегородской области 4 (четыре) раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, за исключением времени осуществления трудовой деятельности; запрета поднадзорному выезда за пределы городского округа город Шахунья Нижегородской области без уведомления надзирающего органа; запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Из указанного выше приговора и решения суда также следует, что ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления. Административный надзор ему был установлен в соответствии с частью 2 статьи 3 ФЗ N 64-ФЗ, в связи с совершением преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно письменной характеристики, представленной в материалах дела, с момента установления административного надзора ФИО1 зарекомендовал себя следующим образом: проживает с отцом, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него со стороны родных и соседей не поступало. ФИО1 официально нигде не трудоустроен, состоит на учете в ОМВД России по г.Шахунья, так как отношении него установлен административный надзор и административные ограничения, которые ФИО1 периодически нарушает. 

Со дня установления административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно:

1) постановлением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 200 рублей;

2) постановлением мирового судьи судебного участка Тоншаевского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ м ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток и 12 суток;

3) постановлением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток;

4) постановлением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток;

5) постановлением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток;

6) постановлением мирового судьи судебного участка № Шахунского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток.

Представленными доказательствами подтвержден факт того, что ФИО1 в течение одного года после установления в отношении него административного надзора шесть раз привлекался к ответственности за административные правонарушения, в том числе по ст.19.24 КоАП РФ, 20.21 КоАП РФ, за что ему назначались административные наказания. 

Постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в отношении ФИО1 вступили в законную силу.

Срок, в течение которого ФИО1 считается привлеченным к административной ответственности за указанные в судебных актах административные правонарушения, на день рассмотрения настоящего дела, не истек.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Таким образом, административный надзор служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений со стороны ранее судимых лиц путем систематического наблюдения за ними и оказания на них индивидуального профилактического воздействия со стороны ОВД.

На основании части 8 статьи 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

С учетом положений части 3 статьи 4 ФЗ N 64-ФЗ и пункта 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16 мая 2017 г. N 15, данные обстоятельства свидетельствуют о необходимости усиления за ФИО1 административного надзора, в связи с чем, имеются все основания дополнить ему административные ограничения к ранее установленным на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец просит дополнить ранее установленные административные ограничения дополнительными: запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

С учетом указанной выше позиции верховного суда, а также обстоятельств рассматриваемого дела, в целях усиления административного надзора за ФИО1, суд полагает необходимым установить ему дополнительное ограничение в виде запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности, что не будет противоречить ч. 3 ст. 4 ФЗ N 64-ФЗ. Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении дополнительных ограничений ФИО1 в рамках административного надзора подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Отдела МВД России по городу Шахунья Нижегородской области к ФИО1 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в рамках административного надзора удовлетворить.

Дополнить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения, ранее установленные решением Шахунского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде: 

- запрета посещения мест проведения культурно-массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности.

В удовлетворении остальной части исковых требований Отдела МВД России по городу Шахунья Нижегородской области отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в Нижегородский областной суд в течение 10 дней, путем подачи апелляционной жалобы через Шахунский районный суд Нижегородской области.

Судья А.А. Кукушкин