№ 1-442/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 23 августа 2023 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Сейдешевой А.У., 

при секретаре Ажахметовой Д.М., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Яровой А.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката АК Советского района г. Астрахани Волкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное де-ло по обвинению:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющей высшее образование, замужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, пер. Лениградский, 

<

адрес>, пенсионерки, не военнообязанной, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 

<

ФИО>1-сийской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 

<

дата> примерно в 10 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала ТЦ «Metro» расположенном по адресу: 

<

адрес>, обнаружила на стеллаже с товарноматериальными ценно-стями мобильный телефон марки «Redmi Note 10S», ранее забытый посетителем - Потерпевший №1, в связи с чем, у 

<

ФИО>2 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 

<

дата> в период времени примерно с 10 часов 30 минут до 10 часов 37 минут, находясь в помещении торгового зала ТЦ «Metro», рас-положенного по вышеуказанному адресу, убедившись, что рядом никого нет, осознавая, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа с товарно-материальными ценностями в вышеуказанном помещении, тайно похитила имущество, принад-лежащее Потерпевший №1, а именно мобильный телефон марки «Redmi Note 10 S» стоимостью 8400 рублей, в чехле и сим-картой абонентской связи ПАО «МТС», не представляющие материальной ценности для Потерпевший №1

Завладев указанным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8400 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам: кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Выдвинутое в отношении подсудимой ФИО1 обвинение подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по 

<

ФИО>1 делу.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в от-ношении подсудимой ФИО1 в связи с примирением с последней, претензий к подсуди-мой она не имеет, причиненный ущерб возмещен полностью.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, и также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. 

Защитник Волков А.В. поддержал заявленное потерпевшей и его подзащитной хода-тайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей, поскольку, как было установлено в судебном заседании, подсудимая принесла свои извинения, загладила причинённый ущерб, ранее не судима.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уго-ловное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило при-чиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, счита-ет, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потер-певшей подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к катего-рии преступлений средней тяжести.

Вину в совершении преступления подсудимая ФИО1 признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. Причиненный своими незаконными действиями потерпевшей ущерб воз-местила в полном объеме. 

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 настаивает на прекращении уголовного дела в от-ношении подсудимой ФИО1, их примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254 п.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении 

<

ФИО>2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу с вещественных доказательств по делу: мобильный телефон марки «

<

данные изъяты> снять ограничения, связанные с рассмотрением 

<

ФИО>1 дела, CD-диск – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголов-ным делам Астраханского областного суда через Советский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате. 

Судья А.У. Сейдешева