РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 октября 2017 года г. Салехард 

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Паршукова А.В., 

при секретаре Шальневой С.В., 

с участием прокурора Фроловой Т.Ю.

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1836/2017 по административному иску отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Салехарду к М дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по ЯНАО обратилось в суд с административным иском к М. об установлении административного надзора. В его обоснование указано, что ответчик освободился ДД.ММ.ГГГГ г. из ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской обл. по отбытии срока наказания по приговору Лабытнангского городского суда от 18.04.2014 г. в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Приговором признан опасный рецидив преступлений. 

В силу с. 4 ст. 15 УК РФ преступление является тяжким. В силу п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия срока наказания, т.е. судимость ответчика погашается ДД.ММ.ГГГГ г. Решением Ивдельского городского суда Свердловской обл. от 24.12.2015 г. ему был установлен административный надзор сроком на 8 лет с одновременным возложением обязанности: запрет выезда из г. Салехарда без разрешения органа внутренних дел, являться на регистрацию в ОМВД по месту жительства 2 раза в месяц. 

Ответчик встал на учёт ДД.ММ.ГГГГ г. в УВД по г. Тюмени, с ДД.ММ.ГГГГ г. проживает в г. Салехарде и с этого времени состоит на учёте. Ответчик проживает один, не работает, допускает злоупотребление спиртными напитками, 3 раза привлекался к административной ответственности. По мотиву того, что ранее установленные ограничения не обеспечивают предупреждение совершения правонарушений, по иску заявлены требования об установлении дополнительных административных ограничений: запретить пребывание вне жилого помещения с 22-00 до 06-00, посещение определённых мест, а именно, кафе, баров, ресторанов, иных торговых точек, где осуществляется торговля алкогольной продукцией в розлив, выезд за пределы г. Салехарда без разрешения ОМВД России по ЯНАО, обязать являться га регистрацию в ОМВД 4 раза в месяц. 

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении административного иска настаивала, указав на наличие предусмотренных законом основания установления административного надзора. 

Административный ответчик возражений по иску не привёл. 

Прокурор полагала административный иск подлежащим удовлетворению. 

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, приговором Лабытнангского городского суда от 18.04.2014 г. М. осуждён к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Приговором признан особо опасный рецидив преступлений. 

М освободился ДД.ММ.ГГГГ г. из исправительного учреждения ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской обл. по отбытии срока наказания. 

Решением Ивдельского городского суда Свердловской обл. от 24.12.2015 г. в отношении М. установлен административный надзор. 

До настоящего времени М имеет не снятую и не погашенную судимость при опасном рецидиве преступлений. В силу п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость административного ответчика погашается по истечении 8 лет после отбытия срока наказания, т.е. судимость ответчика погашается ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 2 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Из материалов дела следует, что после освобождения из исправительного учреждения административный и установления административного надзора ответчик официально ответчик не трудоустроен, что следует из характеристики и им не оспаривалось. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. в момент постановки на учёт и ДД.ММ.ГГГГ г. М. вручались предупреждения о необходимости соблюдения установленных ограничений. 

При этом имеются сведения о привлечении М. к административной ответственности. Так, 12.07.2017 г. постановлением врио начальника ОМВД России по г. Салехарду он признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ, подвергнут штрафу; 12.03.2017 г. по постановлению УУП ОМВД России по г. Салехарду был привлечён к административном ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, подвергнут предупреждению; по постановлению Салехардского городского суда от 31.12.2016 г. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнут административному аресту. 

Поскольку имеются достоверные данные привлечении лица к административной ответственность, цель ранее установленных судом ограничений не достигнута в полной мере. 

С учётом изложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для дополнения административных ограничений, и требования административного истца подлежат удовлетворению. Ограничения подлежат установлению со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Установить поднадзорному лицу М ДД.ММ.ГГГГ, проживающему в 

<

адрес> следующие дополнительные административные ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом его жительства или пребывания с 22-00 до 06-00; запретить посещение кафе, баров, ресторанов, иных мест, где осуществляется реализация алкогольной продукции в розлив; обязать в являться четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы или представления через Салехардский городской суд.

Судья А.В. Паршуков