В суде первой инстанции дело слушал судья Жигулина Г.К.

Дело № 22-374/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 6 февраля 2020 года 

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Брусиловской В.В.,

с участием прокурора Журба И.Г., 

осужденного ФИО2,

защитника Коростова Д.В.,

представившего удостоверение № от 29.12.2010 и ордер № 3862 от 29.01.2020,

при секретаре Белозор Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06.02.2020 уголовное дело в отношении ФИО2 по апелляционной жалобе осужденного на приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 ноября 2019 года, которым 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судим:

- 04.02.2010 Индустриальным районным судом г.Хабаровска, с учетом изменений, внесенных постановлением Ванинского районного суда Хабаровского края от 20.02.2014, по ст.111 ч.4 УК РФ к 8 годам 5 месяцам лишения свободы.

17.01.2018 освобожден по отбытию наказания;

осужден по ст.318 ч.1 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 09.11.2019 до вступления приговора суда в законную силу засчитано из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения осужденного ФИО2 и адвоката Коростова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Журба И.Г., полагавшей приговор оставить без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден за применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено с 18 часов 40 мину до 19 часов 20 минут 23 мая 2019 года в доме 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью. Приговор постановлен в порядке Главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 полагает назначенное наказание суровым. Просит смягчить наказание, снизив срок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражали против заявленного ФИО2 ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

Из протокола судебного заседания следует, что суд удостоверился в осознании ФИО2 характера и последствий заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО2 и постановил приговор без исследования и оценки (в общем порядке) доказательств.

Предусмотренная уголовно – процессуальным законом процедура рассмотрения данного дела в особом порядке, судом соблюдена.

Действия ФИО2 по ст.318 ч.1УК РФ судом квалифицированы правильно. 

Согласно ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований для изменения обвинительного приговора является его несправедливость. Довод апелляционной жалобы о несправедливости приговора вследствие суровости назначенного наказания не обоснован осужденным и несостоятелен. В соответствии с требованиями ч.1 ст.6 и ч.2 ст.43 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Назначенное осужденному наказание отвечает указанным выше принципам и целям. ФИО2 назначено наказание с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья и наличия заболеваний, наличия на иждивении беременной сожительницы и ее малолетнего ребенка. Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер. ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы в минимально возможном размере при наличии рецидива преступлений с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ. В связи с чем, оснований для признания назначенного наказания несправедливым не усматривается. 

Сведений о возмещении ФИО2 ущерба потерпевшему ФИО1 материалы дела не содержат, в суд апелляционной инстанции не представлены, поэтому заявление осужденного об этом является голословным. 

Не установлены судом исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, в связи с чем, обоснованно не применены положения ст.ст.73 и 64 УК РФ при назначении наказания. Суд в приговоре убедительно мотивировал свои выводы о том, почему невозможно исправление осуждённого без реального отбывания наказания. 

При назначении наказания судом соблюдены правила ст.316 ч.7 УПК РФ. 

Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п.«в» УК РФ. 

Нарушений уголовно – процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, влекущих отмену либо изменение приговора не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.20 ч.1 п.1, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 29 ноября 2019 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через районный суд, постановивший приговор, в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Брусиловская В.В.