№2-1644/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гибадатова У.И.,

при секретаре судебного заседания Минигалиевой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей, возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств:

- 

<

данные изъяты> г/н №, страховой полис ЕЕЕ № в ПАО СК Росгосстрах под управлением ФИО3

- 

<

данные изъяты> г/н №, страховой полис ЕЕЕ № в ПАО СК Росгосстрах под управлением ФИО4 и в собственности ФИО1

В данном ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

На основании административных документов истец обратилась в страховую компанию, которая выплатила страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратилась в 

<

данные изъяты>., согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, разница в страховом возмещении составила 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика:

- сумму страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

- штраф в размере 50% от сумма, присужденной в пользу потребителя

- компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

- сумму расходов по оценке в размере 

<

данные изъяты> руб.

- расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал. 

Истец, представитель ответчика, третье лицо на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения и доводы участников процесса, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № принадлежит истцу ФИО1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств:

- 

<

данные изъяты> г/н №, страховой полис ЕЕЕ № в ПАО СК Росгосстрах под управлением ФИО3

- 

<

данные изъяты> г/н №, страховой полис ЕЕЕ № в ПАО СК Росгосстрах под управлением ФИО4 и в собственности ФИО1

Согласно административному материалу от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО3, который нарушил пп. 8.4 ПДД РФ, ответственность за что предусмотрена ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ.

Гражданская ответственность ФИО1 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК Росгосстрах 

Гражданская ответственность ФИО3 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»

Истец ФИО1 обратилась в ПАО СК Росгосстрах для производства страховой выплаты. Страховая компания произвела выплату в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Не согласившись с частичной выплатой ФИО1 обратилась к независимому эксперту 

<

данные изъяты>., согласно экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты> руб.

Разница страхового возмещения составила 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 7 Правил страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с положениями п. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21.04.2014 г.) по общему правилу страховая сумма по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

В силу статьи 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

На основании ходатайство представителя ПАО СК Росгосстрах определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. 

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному 

<

данные изъяты>:

- по мнению судебного эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, по состоянию на дату ДТП составляет 

<

данные изъяты> руб.

На основании ходатайство представителя ПАО СК Росгосстрах определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная трассологическая экспертиза. 

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному 

<

данные изъяты>

1) определить причастность повреждений полученных автомобилем истца к ДТП от ДД.ММ.ГГГГ между транспортными средствами 

<

данные изъяты> г/н № и 

<

данные изъяты> г/н №?

Так как указанное транспортное средство 

<

данные изъяты> г/н № для проведения экспертного осмотра не представлено, определить причастность повреждений полученных автомобилем истца к ДТП ДД.ММ.ГГГГ между транспортными средствами 

<

данные изъяты> г/н № и Митцубиси г/н №, не представляется возможным.

2) с учетом ответа на первый вопрос определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № ?

расчет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты> г/н № на дату ДТП с учетом износа округленно составила 

<

данные изъяты> руб.

По ходатайству представителя ответчика в судебное заседание был вызван эксперт, который в судебное заседание не явился, представив письменные пояснения, из которых следует, что:

1) автомобиль на осмотр вызывался. Со слов истца автомобиль восстановлен, на осмотр не представлен.

2) Расчеты производились согласно, представленных материалов гражданского дела.

Изучив экспертные заключения 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> суд приходит к выводу, что они составлены верны, сведения, изложенные в данных заключениях достоверны, подтверждены материалами дела. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. 

Указанные экспертные заключения ответчиком не оспорены.

На основании изложенного, суд оценивает данные экспертизы как достоверные, допустимые, относимые и достаточные доказательство стоимости восстановительного ремонта, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки.

Поскольку страховой случай наступил, то с ответчика следует взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в разумных пределах в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что истцом направлено ответчику требование об устранении нарушения прав потребителя, выплаты страхового возмещения, стоимости независимой экспертизы, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: расходы по оценке в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать оплату услуг представителя с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости, в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ПАО СК "Росгосстрах" о защите прав потребителей, возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в пользу ФИО2 сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах в доход местного бюджета госпошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме – «30» мая 2017 года через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья У.И. Гибадатов