Дело №2-627/2025 (2-6331/2024)

УИД 27RS0003-01-2024-008166-18

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск 06 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Нелюбиной В.В.,

при секретаре Андреенкове Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Энергомаш-2», председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества «Энергомаш-2» ФИО3 о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Энергомаш-2», председателю правления садоводческого некоммерческого товарищества «Энергомаш-2» ФИО3 о признании недействительным решения, принятого по результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания, взыскании расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование указав следующие обстоятельства.

Истец ФИО1 является членом садоводческого некоммерческого товарищества «Энергомаш-2», собственником участка №. В СНТ "Энергомаш-2" ДД.ММ.ГГГГ проведено очередное общее собрание членов садоводческого товарищества, оформленного протоколом от «24» мая 2024 №. Решения очередного общего собрания проведенного ДД.ММ.ГГГГ недействительны и не могут порождать гражданско-правовых последствий. В соответствии с решением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменены решения внеочередного общего собрания членов садоводческого товарищества СНТ «Энергомаш – 2» в форме очно-заочного голосования в период с 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ на котором ФИО2 избрана председателем СНТ "Энергомаш-2", а ФИО5; ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9; ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14,ФИО4 избраны в члены правления. Соответственно все решения, в том числе и решение Правления о проведении очередного общего собрания ДД.ММ.ГГГГ, само общее собрание, проведенное ДД.ММ.ГГГГ, а также его результаты не являются законными, легитимными, и не могут порождать гражданско-правовых последствий.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Представитель СНТ «Энергомаш-2», председатель правления СНТ «Энергомаш-2» ФИО3 в суд не прибыли, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст.112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлены путем направления судебных извещений по местам нахождения, жительства, судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.

В соответствии с положениями статей 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков в порядке заочного производства.

Из материалов дела усматривается, что СНТ «Энергомаш-2» является некоммерческой организацией, зарегистрированной ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, действует на основании Устава.

ДД.ММ.ГГГГ проведено ежегодное очередное общее собрание членов СНТ «Энергомаш-2», оформленное протоколом собрания от ДД.ММ.ГГГГ №, на повестку дня поставлены11 вопросов: об утверждении повестки собрания, об избрании председательствующего на собрании и секретаря, утверждение отчета председателя правления, утверждение отчета ревизора, избрание органов товарищества (председателя, членов правления, ревизора), утверждение Устава, а также иные вопросы. 

В силу ч.1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороне ответчика СНТ «Энергомаш-2» неоднократно предлагалось при вывозе судебной повесткой представить суду доказательства, подтверждающие наличие кворума на собрании, однако, такие документы не представлены, не представлен лист регистрации членов товарищества, принявших участие в голосовании с подписями.

Соответственно, численность человек, принявших участие в голосовании по результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Энергомаш-2», оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, ничем не подтверждена.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, исковые требования ФИО1 о признании недействительным принятых решений по результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Энергомаш-2», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика СНТ «Энергомаш-2»в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., уплаченные при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать недействительным решения внеочередного общего собрания членов СНТ «Энергомаш-2», принятое по результатам проведения ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества СНТ «Энергомаш-2», оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Энергомаш-2» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года.

Судья В.В. Нелюбина