Дело № 2-328/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белореченск. 21 февраля 2019 года.

Судья Белореченского районного суда Краснодарского края Кириенко А.С.,

при секретаре Казанцевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДНТ СН «Комплекс-2» к ФИО1 о взыскании ежегодных членских и иных взносов, 

УСТАНОВИЛ:

ДНТ СН «Комплекс-2» первоначально обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ежегодных членских и иных взносов: задолженности по внесению платы за содержание (пользование) инфраструктуры в размер 36 775 рублей 50 копеек, пени начисленные на сумму задолженности в размере 13 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 693 рублей 27 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 

В обоснование исковых требований истцом было указано следующее (л.д. 2-3). ФИО1 является собственником земельного участка № 1. площадью 775 кв. м., расположенного на территории ДНТ СН «Комплекс-2», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.05.2018 года. Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, комплексно регулирует ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» № 66 от 15.04.1998 года, который устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов. В силу статей 1, 4. 16 указанного закона дачное некоммерческое товарищество как юридическое лицо может быть создано в результате учреждения либо реорганизации. Основная цель создания - удовлетворение потребностей, связанных с реализацией прав на получение дачных земельных участков и содействие ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Высшими органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такою объединения во главе с председателем правления является исполнительным органом. Согласно статье 8 Федерального закона 66-ФЗ, граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории дачного товарищества вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользовании дачного некоммерческого товарищества за плату и на условиях договоров, заключенных с таким товариществом в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов дачного некоммерческого товарищества. Ежегодно ДНТ СН «Комплекс-2» несет расходы по содержанию объектов инфраструктуры, денежные средства на оплату указанных расходов являются денежными средствами добросовестных собственников земельных участков, расположенных па территории ДНТ СН «Комплекс-2», которые, оплачивая их, согласно пп.2 п.2 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» № 66 от 15.04.1998 года, несут субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в пределах не внесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого товарищества. Таким образом, расходы па содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами для собственников садовых участков. Отсутствие договора с ДНТ также не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНТ. Установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНТ и не связывается с членством в товариществе. Согласно статье 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Задолженность ФИО1 перед ДНТ СН «Комплекс-2» по внесению платы на содержание (пользование) объектов инфраструктуры товарищества составляет 36 775,5 руб., а также пени в размере 13 00 руб. Истец неоднократно предпринимал попытки уведомить ответчика об образовавшейся задолженности, но урегулировать спор добровольно не удалось, поскольку ответчик не реагировал ни на одно уведомление. Истец просил суд удовлетворить исковые требования, а также взыскать государственную пошлину и услуги представителя в указанных размерах. 

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, где указал следующее (л.д. 43-44). ФИО1 является собственником земельного участка № 1, площадью 775 кв. м., расположенного на территории ДНТ СН «Комплекс-2», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.05.2018 года. Ответчик является членом ДНТ СН «Комплекс-2 на основании заявления, поданного в ДНТ СН «Комплекс-2». Являясь членом ДНТ СН «Комплекс-2», ответчик приобретает права и обязанности, предусмотренные Уставом ДНТ СН «Комплекс-2» и Федеральными законами, в том числе ФЗ-66 от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан». Однако ответчиком не исполняются обязанности, возложенные на него указанными выше актами. В нарушение п. 6 ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», ответчик не оплачивает членские и иные взносы в течение длительного времени. Согласно положениям Федерального закона от 15.04.1998 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», Устава ДНТ СН «Комплекс-2», ответчик обязан нести субсидиарную ответственность по обязательствам товарищества в пределах невнесенной части взносов каждого члена общества. Задолженность ФИО1 перед ДНТ СН «Комплекс-2» по членским и целевым взносам товарищества составляет 37 375,5 руб., пени в размере 31 375,5 руб. Просит взыскать с ответчика: членские взносы в размере 10 525 рублей 50 копеек, целевой взнос на строительство и реконструкцию водовода в размере 26 850 рублей, пени, начисленные на сумму задолженности в размере 31 375 рублей 50 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 262 рублей 44 копеек, судебные расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и иск удовлетворить в полном объеме (л.д. 62).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, оправдательных причин своей неявки в суд не представил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания данного дела (л.д. 59-61).

Исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, комплексно регулирует ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» № 66 от 15.04.1998 года, который устанавливает правовое положение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, порядок их создания, деятельности, реорганизации и ликвидации, права и обязанности их членов. 

В силу статей 1, 4. 16 указанного закона, дачное некоммерческое товарищество как юридическое лицо может быть создано в результате учреждения либо реорганизации. Основная цель создания - удовлетворение потребностей, связанных с реализацией прав на получение дачных земельных участков и содействие ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения дачного хозяйства. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Высшими органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такою объединения во главе с председателем правления является исполнительным органом. 

Согласно статье 8 Федерального закона 66-ФЗ, граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории дачного товарищества вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользовании дачного некоммерческого товарищества за плату и на условиях договоров, заключенных с таким товариществом в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов дачного некоммерческого товарищества.

Ежегодно ДНТ СН «Комплекс-2» несет расходы по содержанию объектов инфраструктуры, денежные средства на оплату указанных расходов являются денежными средствами добросовестных собственников земельных участков, расположенных па территории ДНТ СН «Комплекс-2», которые, оплачивая их, согласно пп.2 п.2 ст. 19 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» № 66 от 15.04.1998 года, несут субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в пределах не внесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого товарищества.

Пунктом 2.7. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014года), предусмотрено, что расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. 

Обзором судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год сформулирована также правовая позиция, что отсутствие договора между собственником земельного участка и дачным некоммерческим товариществом о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого товарищества. Таким образом, расходы па содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами для собственников садовых участков. Отсутствие договора с ДНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНТ.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДН"Г и не связывается с членством в товариществе.

Согласно статье 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов объединения.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка № 1, площадью 775 кв. м., расположенного на территории ДНТ СН «Комплекс-2» с 26.08.2011 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30.05.2018 года (л.д. 6-7). ДНТ СН «Комплекс-2» зарегистрировано в ЕГРЮЛ, как действующее товарищество (л.д. 12-13), от имени которого действуют доверенные лица, в том числе представитель истца по данному иску ФИО2 (л.д. 9). 

Ответчик является членом ДНТ СН «Комплекс-2» на основании заявления, поданного в ДНТ СН «Комплекс-2» (л.д.45). Таким образом, являясь членом ДНТ СН «Комплекс-2», ответчик приобрел права и обязанности, предусмотренные Уставом ДНТ СН «Комплекс-2» и Федеральными законами, в том числе ФЗ-66 от 15.04.1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан». 

Ответчиком не исполняются обязанности, возложенные на него указанными выше актами, а именно он не оплачивает членские и иные взносы в течение длительного времени, хотя согласно положениям Федерального закона от 15.04.1998 года 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан», Устава ДНТ СН «Комплекс-2» (л.д.16-оборот), обязан нести субсидиарную ответственность по обязательствам товарищества в пределах невнесенной части взносов каждого члена общества. На основании общего собрания ДНТ СН «Комлекс-2» было принято установить плату в размере 2 000 рублей с участка для завершения строительства водопровода до 10 мая 2017 года и увеличить размер оплаты (взноса) на содержание и строительство разводящего водовода для садоводов, не внесших их ранее на 4000 рублей, то есть до 15 850 рублей. Срок для внесения платежей и взносов до 1 сентября 2017 года, а в случае просрочки взимать пеню в размере 0.18% от суммы задолженности за каждый просроченный день, но не более самой суммы (л.д.15-16). Задолженность ФИО1 перед ДНТ СН «Комплекс-2» по членским и целевым взносам товарищества составляет 37 375,5 руб., пени в размере 31 375,5 руб., что подтверждается расчетом истца (л.д. 43-оборот), всего сумма задолженности составляет 68 748 рублей. Данная сумма ответчиком не опровергнута, как и не опровергнуто то, что он уведомлялся истцом (л.д.8) об имеющейся задолженности. 

Таким образом, в судебном заседании с достоверностью установлено, что ответчик ФИО1 не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате членских и целевых взносов, в связи с чем, вышеназванная сумма подлежит взысканию в полном объеме. В судебном заседании вышеизложенные доводы искового заявления, которые суд находит обоснованными и аргументированными, оспорены и опровергнуты не были.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно материалам дела (л.д. 59-61), ответчик ФИО1 был своевременно уведомлен о месте и времени слушания дела, однако в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, истец не возражал в рассмотрении дела в порядке заочного производства. Таким образом, у суда имеются достаточные основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с указанным, с ответчика следует взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины только в размере 2 200 рублей вместо заявлено 2 262 р. 44 к., поскольку в материалах дела имеется квитанция только на 2 200 рублей (л.д. 6). В связи с указанным, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела и его сложности, подготовки искового заявления в суд и явку один раз в судебное заседание представителя истца (л.д. 51), оплату ему в размере 20 000 рублей (л.д.5) за представительство, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оказанию представительских полномочий в размере 10 000 рублей, что будет соответствовать разумности и справедливости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ДНТ СН «Комплекс-2» к ФИО1 о взыскании ежегодных членских и иных взносов, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ДНТ СН «Комплекс-2» задолженность в виде членских взносов в размере 10 525 рублей 50 копеек, целевого взноса на строительство и реконструкцию водовода в размере 26 850 рублей, пени начисленную на сумму задолженности в размере 31 375 рублей 50 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 200 рублей, судебные расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, а всего 80 948 (восемьдесят тысяч девятьсот сорок восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции гражданской коллегии Краснодарского краевого суда через Белореченский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.С. Кириенко