Судья фио дело № 10-15191/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 августа 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи фио, 

при помощнике судьи фио,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

осужденного фио,

его защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного фио на приговор Тушинского районного суда адрес от 15 мая 2025 года, которым

фио, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в адрес, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, холостой, нетрудоустроенный, зарегистрированный по адресу: адрес, судимый

приговором мирового судьи судебного участка № 302 адрес от 12 сентября 2013 года по ч. 4 ст. 222 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в течении 2 лет;

приговором Измайловского районного суда адрес от 13 декабря 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

приговором Измайловского районного суда адрес от 05 июня 2014 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Измайловского районного суда адрес от 13 декабря 2013 года; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 302 адрес от 12 сентября 2013 года, наказание по которому, на основании ст. 70 УК РФ, присоединено частично. Окончательно фио назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 14 ноября 2022 года по отбытию срока наказания,

- осужден за совершение четырех преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ к окончательному наказанию, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. 

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания осужденного под стражей с 15 мая 2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав мнения осужденного фио и адвоката фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора фио, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда фио признан виновным в совершении представления в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору (4 преступления).

Преступления, как установлено судом первой инстанции, совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, имевших место в адрес.

В судебном заседании фио согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный фио выражает несогласие с вынесенным приговором. Указывает, что не имел умысла на совершение преступления и не осознавал, что его действия являются преступлением. Сообщает, что он является единственным опекуном больной матери и в связи с наличием предыдущих судимостей не мог устроится на работу. Он сам был обманут, поскольку ему за небольшое вознаграждение предложили открыть на его имя фирмы и убедили, что это не является преступлением. Самостоятельно он никаких документов для открытия фирм не собирал. Согласился с предъявленным обвинением, поскольку следователь убедил, что за данные преступления не назначают наказание в виде лишения свободы. Отмечает, что его мать тяжело больна и ей необходим постоянный уход. Он положительно характеризуется по месту жительства и полностью пересмотрел образ жизни. Просит снизить срок назначенного наказания.

Проверив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, а также обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

По настоящему делу ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ заявлено фио при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела, впоследствии в суде осужденный неоднократно подтверждал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке в присутствии защитника.

Председательствующий, разъяснив осужденному последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства, удостоверился, что фио их осознает.

Ходатайство фио об особом порядке судебного разбирательства в судебном заседании поддержано его защитником, государственный обвинитель против удовлетворения данного ходатайства не возражал, после чего оно рассмотрено судом и, в отсутствие препятствий процессуального характера, удовлетворено. 

При таких условиях исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, судом первой инстанции не проводились.

Какие-либо данные о том, что у судьи имелись основания усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласился фио, или в том, что данное обвинение не подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем он должен был, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, рассмотреть дело в общем порядке, не усматриваются.

Сведений, указывающих на то, что фио в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступлений, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено им вопреки своей воле, что он не осознавал характер и последствия такого ходатайства, в материалах дела не содержится, не приведено таких сведений и в апелляционной жалобе осужденного. Доводы высказанные осужденным в апелляционной жалобе, а также в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции о том, что он согласился с предъявленным обвинением, поскольку следователь убедил, что за данные преступления не назначают наказание в виде лишения свободы, являются надуманными и неубедительными.

Кроме того, по смыслу закона под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимаются фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, характер и размер вреда, причиненного деянием.

Соглашаясь с предъявленным обвинением, фио согласился с ним также в части квалификации его действий по четырем преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ.

Таким образом, доводы фио о нарушении уголовно-процессуального закона при предварительном расследовании, а также при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, о недоказанности умысла на совершение четырех преступлений, о необходимости квалификации преступных деяний как одно преступление, не основаны на материалах дела, в связи с чем оцениваются как несостоятельные.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился фио, предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения фио и признания его виновным.

Юридическая оценка действиям фио по четырем преступлениям, предусмотренным п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ, дана правильно, поскольку фио совершил представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору (4 преступления).

Наказание фио в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, всех имеющих значение по делу обстоятельств, в том числе, смягчающих наказание: полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, помощь родственникам и близким людям, положительные характеристики, состояние здоровья осужденного в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отягчающего наказание обстоятельства: рецидива преступлений.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к снижению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Оснований для признания обстоятельством смягчающим фио наказание наличие на иждивении тяжелобольной матери, о которой осужденный заявил в апелляционной жалобе, не имеется, поскольку в суде первой инстанции фио о данном обстоятельстве не сообщал, указав, что оказывает финансовую и социально-бытовую помощь матери, что и было признано судом смягчающим наказание обстоятельством. Документов о состоянии здоровья матери в суд апелляционной инстанции не представлено, с учетом того, что сторона защиты была заблаговременно извещена о дате, времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции и имела возможность предоставить в подтверждение своих слов необходимые документы.

В приговоре мотивирован вывод суда о том, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности фио, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не усмотрел оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемых статей, а также для применения, при назначении наказания, положений ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, в связи с тем, что ни одно из имеющихся по настоящему делу смягчающих наказание осужденному обстоятельств, ни их совокупность исключительными не являются, а данные о личности осужденного, конкретные обстоятельства совершенных им преступлений свидетельствуют, что исправление фио возможно только в условиях изоляции от общества.

При определении размера наказания судом учтены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в их системной взаимосвязи.

Поскольку по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении осужденного у суда первой инстанции не имелось.

Окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний судом обоснованно назначено на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное фио наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности осужденного, в связи с чем, не имеется оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым.

Отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима правомерно определено фио на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия рецидива в его действиях.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену и изменение приговора по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Тушинского районного суда адрес от 15 мая 2025 года в отношении фио оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного постановления и приговора, вступивших в законную силу; в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, кассационное представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий: