Дело №2-1230/2025

34RS0027-01-2025-001753-75 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка 24 ноября 2025 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева М.Н., 

при секретаре Шишкиной Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО7 Роману Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО8 Роману Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок должника.

В обоснование требований судебный пристав-исполнитель указал, что у него на исполнении находится исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника ФИО9 Романа Николаевича, возбужденное 14.11.2022 на основании исполнительных документов судебный приказ №2а-28-323/2025 от 27.02.2025, выданный органом: судебный участок № 28 Городищенского судебного района Волгоградской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 16 324 рубля. 

Судебный приказ №2-33-2048/2018 от 23.11.2018, выданный органом: судебный участок №33 Михайловского района Волгоградской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 428 607 рублей, в отношении ФИО10 Романа Николаевича в пользу взыскателей межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области, на общую сумму 444 931,24 рубля. 

В ходе исполнительного производства установлено наличие у должника в собственности недвижимое имущество:

- земельный участок (для индивидуального жилищного строительства для разрешения объектов, характерных для населения пунктов) кадастровый номер ..., площадью 440 кв.м., погрешность 7, вид права: собственность, местоположение: Волгоградская область, городской округ город Михайловка, 

<

...>. 

Поскольку ФИО11 Р.Н. добровольно не исполняет требования исполнительного документа, учитывая, что в силу положений ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на недвижимое имущество возможно только на основании решения суда, истец просит суд обратить взыскание на вышеуказанный земельный участок.

Судебный пристав-исполнитель Михайловского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО12 Р.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. 

Третьи лица Межрайонная инспекция ФНС № 6 по Волгоградской области, ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом путем направления в их адрес заказной корреспонденции с уведомлением. 

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из представленных доказательств, на исполнении судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 находится исполнительное производство № ...-ИП в отношении должника ФИО13 Романа Николаевича, возбужденное 14.11.2022 на основании исполнительных документов судебный приказ №2а-28-323/2025 от 27.02.2025, выданный органом: судебный участок №28 Городищенского судебного района Волгоградской области, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных), сумма долга 16 324 рубля. 

Судебный приказ №2-33-2048/2018 от 23.11.2018, выданный органом: судебный участок №33 Михайловского района Волгоградской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга 428 607 рублей, в отношении ФИО14 Романа Николаевича в пользу взыскателей межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Волгоградской области, на общую сумму 444 931,24 рубля. 

В ходе исполнительного производства установлено наличие у должника в собственности недвижимого имущества:

- земельный участок (для индивидуального жилищного строительства для разрешения объектов, характерных для населения пунктов) кадастровый номер ... площадью 440 кв.м., погрешность 7, вид права: собственность, местоположение: Волгоградская область, городской округ город Михайловка, 

<

...>

По состоянию на 25.09.2025 задолженность по свободному исполнительному производству ...-СД должником не погашена, составляет 444 931 рублей 24 копейки, задолженность по исполнительному сбору составляет 31 145 рублей 18 копеек.

В ходе исполнительного производства установлено, что должнику принадлежат земельный участок:

земельный участок (для индивидуального жилищного строительства для разрешения объектов, характерных для населения пунктов) кадастровый номер ..., площадью 440 кв.м., погрешность 7, вид права: собственность, местоположение: Волгоградская область, городской округ город Михайловка, 

<

...>. 

По состоянию на 25.09.2025 задолженность по свободному исполнительному производству №...- СД должником не погашена, составляет 444 931 рублей 24 копейки, задолженность по исполнительному сбору составляет 31 145 рублей 18 копеек.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за должником 19.01.2023, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.10.2025. Иного имущества и иных доходов у должника не установлено.

На земельный участок судебным приставом наложено запрещение на совершение действий по регистрации.

Сумма взыскания по исполнительному производству составляет 444 931,24 рубль. 

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что ФИО15 Р.Н., является собственником земельного участка, имеет непогашенную задолженность по исполнительному производству, которая составляет 444 931,24 рубля, что не оспорено ответчиком. 

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств оплаты долга или наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, ответчиком не представлено, при этом ответчик не заявил об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ей имущество. 

Каких-либо добровольных действий по погашению задолженности должник не предпринимает, в связи с чем, обращение взыскания на недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателя. 

Условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, по делу не установлены. Спорный земельный участок находится у ответчика в единоличной собственности. 

Требования истца об обращении взыскания на спорное имущество соответствуют обстоятельствам дела, не противоречат вышеприведенным положениям закона, не нарушают права должника и направлены на защиту прав взыскателя способом, предусмотренным законом, баланс интересов сторон соблюден.

Кроме того, обращение взыскания на недвижимое имущество как способ исполнения обязательств само по себе не свидетельствует об обязательной его реализации, поскольку у должника остается право на добровольное погашение задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

Из части 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Так, в силу части 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, при совершении исполнительных действий судебный пристав обязан исходить как из принципа законности, так и принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 и ст. 333.36 НК РФ с ФИО20 Р.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Михайловского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО1 к ФИО16 Роману Николаевичу об обращении взыскания на земельный участок должника, удовлетворить. 

В счет погашения задолженности по исполнительному производству № ...-СД, обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности ФИО17 Роману Николаевичу, родившемуся ФИО18 года (ИНН ...):

- земельный участок (для индивидуального жилищного строительства для разрешения объектов, характерных для населения пунктов) кадастровый номер 34:16:120002:662, площадью 440 кв.м., погрешность 7, вид права: собственность, местоположение: Волгоградская область, городской округ город Михайловка, хутор Абрамов, улица ...., кадастровая стоимость в размере 37 448,4 рубля. 

Определить способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО19 Романа Николаевича, родившегося ... (ИНН ...) в доход бюджета муниципального образования муниципальный округ город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме 3 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2025 года. 

Судья: М.Н. Моисеев