Дело №2-322/2023

УИД 58RS0019-01-2023-000420-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 августа 2023 года с.Русский Камешкир 

Пензенской области

Лопатинский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Костиной Т.Г.,

при секретаре Первушкиной Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Постоянного судебного присутствия в с.Русский Камешкир Камешкирского района Пензенской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что 04 декабря 2017 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2816278536, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 59 200 рублей, а заемщик обязался уплатить проценты за пользование займом, комиссии, штрафы, и в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 79308,22 руб. в период с 04.05.2018 г. по 21.06.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 21 июня 2020 года банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. 21 июня 2020 года ООО «Феникс» направило ответчику требование о погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. После передачи требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 04.05.2018 г. по 21.06.2020 г., в размере 79308,22 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2579,25 руб.

Представитель истца - ООО «Феникс», в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ООО МФО «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена, в письменных возражениях просит рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности к заявленным истцом исковым требованиям. 

Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФрассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

По смыслу ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «Феникс», обращаясь в суд с иском, указал, что 04 декабря 2017 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор №2816278536, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в сумме 59200,00 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора, комиссии и штрафы. 

21 июня 2020 года между ООО «Феникс» и ООО МФО «ОТП Финанс» заключен договор уступки права требования, согласно которому право требования задолженности по договору с ФИО1 было уступлено ООО «Феникс».

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется, каких-либо законодательных или договорных ограничений для уступки прав требования судом не установлено. 

Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требований и погашении задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из заявленных исковых требований следует, что заемщик, в нарушение договорных обязательств по своевременному возврату кредита, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа №2-37/2019, вынесенного мировым судьей судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области 06.01.2019 г. по заявлению ООО МФК «ОТП Финанс», о взыскании с ФИО1 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору №2816278536 от 04.12.2017 г. за период с 04.04.2018 г. по 16.12.2018 г. в размере 58640,56 руб., расходов по оплате госпошлины, судебным приставом-исполнителем ОСП по Лопатинскому и Камешкирскому районам возбуждено исполнительное производство №2284/19/58032-ИП от 21.02.2019 г. Сведения об отмене данного судебного приказа в материалах дела отсутствуют.

15 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Лопатинскому и Камешкирскому районам вынесено постановление об окончании исполнительного производства №2284/19/58032-ИП в связи с фактическим исполнением, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 59620,17 руб. 

Таким образом, на дату уступки ООО «Феникс» 21 июня 2020 года права требования по договору, заключенному с ответчиком, ответчик ФИО1 исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору №2816278536 от 04.12.2017 г. 

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что ответчик ФИО1 исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору №2816278536 от 04.12.2017 г.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ч. 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (ч. 2).

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из выписки по договору (л.д.13), расчету задолженности (л.д.11), следует, что последний платеж по кредиту произведен 12 августа 2019 года, после указанной даты другие платежи в погашение долга не производились. То есть с 12 августа 2019 года кредитору было известно, что ответчиком обязательства не исполнены. 

Судебным приказом от 03 марта 2023 года в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору, определением мирового судьи от 14 марта 2023 года судебный приказ от 03 марта 2023 года отменен. Таким образом, на момент обращения взыскателя к мировому судье за вынесением судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям уже был пропущен взыскателем.

С настоящим иском истец обратился в суд 24 июня 2023 года, то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа, за пределами срока исковой давности.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом доводы ответчика о том, что истцом суду не представлено доказательств заключения кредитного договора и погашения ею задолженности ООО МФК «ОТП Финанс» опровергаются материалами дела, в том числе копией исполнительного производства №2284/19/58032-ИП от 21.02.2019 г., из которых следует, что ФИО1 исполнила взятые на себя обязательства по кредитному договору №2816278536 от 04.12.2017 г.

Принимая во внимания вышеизложенные обстоятельства и нормы закона, учитывая, что ответчик ФИО1 исполнила обязательства по кредитному договору №2816278536 от 04.12.2017 г. в полном объеме, а также истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, суд пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лопатинский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2023 года.

Судья Костина Т.Г.