Дело № 2а-232/2018 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Город Старица 27 сентября 2018 года

Старицкий районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Хревенковой Л.Г., 

с участием административного истца Ежовой В.В., ее представителя Секачёва В.В.,

заинтересованных лиц Марченко И.В., Кондратьевой М.П., Котельникова С.И., Кудрявцевой Л.П., Арсеньева А.М., Титовой Р.С., Галкиной С.В., Курдюковой Г.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ежовой В.В. к администрации города Старица Старицкого района Тверской области и Межведомственной комиссии МО город Старица Старицкого района Тверской области по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии от 14.06.2018 № 2 и признании незаконным бездействия администрации города Старицы, выразившегося в непринятии решения, 

установил:

Ежова В.В. обратилась в суд с административным иском к указанным выше административным ответчикам, в котором просила признать незаконными 

заключение Межведомственной комиссии муниципального образования город Старица Старицкого района Тверской области по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (далее также –Межведомственная комиссия), от 14.06.2018 № 2, 

бездействие администрации города Старицы Старицкого района Тверской области, выразившееся в непринятии решений, предусмотренных пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее также – Положение). 

В обоснование исковых требований указано, что истица Ежова В.В. является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>. В марте 2017 года указанный многоквартирный дом был поврежден огнем в результате пожара, уничтожены крыша, дощатая пристройка с местами общего пользования (туалет, коридор), квартиры №, дом отключен от ресурсоснабжения (отопления, газоснабжения, водоснабжения). Проживание в нем стало невозможным. В целях определения возможности восстановления дома истицей организовано проведение исследования специализированной экспертной организацией. Согласно выводам заключения эксперта ООО «Центр оценки» восстановление многоквартирного дома невозможно ввиду уничтожения части несущих конструкций дома и утраты несущей способности вследствие термических повреждений оставшейся частью несущих конструкций. 

Исполняя решение Старицкого районного суда от 15.03.2018 по делу № 2а-55/2018, принятого по иску Ежовой В.В., Межведомственная комиссия 14.06.2018 приняла заключение № 2 об отсутствии оснований для признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Вопреки требованиям Положения № 47, обоснование принятого решения в заключении отсутствует, нет такого обоснования и в протоколе соответствующего заседания Межведомственной комиссии.

По мнению истицы, оспариваемое ей заключение Межведомственной комиссии, принято с нарушением пунктов 42-45 Положения № 47, предусматривающего фактическую оценку состояния многоквартирного дома, от которой комиссия по существу уклонилась, а также в полном противоречии с заключением ООО «Центр оценки», которое в полной мере отвечает признакам специализированной организации, актом проверки ГУ «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от 11.05.2017, заключением судебной пожарно-технической экспертизы, документов ресурсоснабжающих организаций. Полагает, что согласно подпунктам «д», «е» пункта 2.3 Положения по оценке непригодности жилых домов и жилых помещений государственного и общественного жилищного фонда для постоянного проживания, утвержденного Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 05.11.1085 № 529, спорный многоквартирный дом является непригодным для проживания.

Также истица считает, что в соответствии с пунктом 49 Положения № 47 заключение Межведомственной комиссии является основанием для принятия администрацией города Старицы не позднее 14.07.2018 соответствующих решений, которые до настоящего времени не приняты.

В отзыве на административный иск представителем административных ответчиков выражается несогласие с заявленными требованиями. Указывается, что по результатам рассмотрения документов: личного заявления Ежовой В.В., заключения ООО «Центр оценки», решения Старицкого районного суда от 15.03.2018 о признании незаконным отказа в рассмотрении заявления о признании многоквартирного дома аварийным, Межведомственная комиссия приняла оспариваемое заключение от 14.06.2018 № 2. Полагают, что оно принято в соответствии с пунктом 47 в пределах компетенции, с учетом требований законодательства и прав заявителя. Поскольку заключение Межведомственной комиссии не содержит решения о признании жилого дома (помещения) непригодным для проживания, указанного в административном иске бездействия администрации города Старица не имеется. 

Заинтересованным лицом - Главным управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области в отзыве на иск было обращено внимание на то, что здание по адресу: 

<

адрес> в соответствии с Приказом комитета по охране историко-культурного наследия Тверской области от 30.12.1999 № 68 включено в список вновь выявленных памятников истории и культуры, отнесено к выявленным объектам культурного наследия, снос его запрещен (л.д.69-71).

В судебное заседание представитель административных ответчиков не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.84-86), не явились также представители заинтересованных лиц - Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области, Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области, заинтересованное лицо Рулева Т.В., которые о месте и времени рассмотрения дела извещены.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного производства Российской Федерации суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав административного истца Ежову В.В., ее представителя Секачева В.В., поддержавших административные исковые требования, заинтересованных лиц, выразивших согласие с ними, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу пункта 4 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под бездействием понимается уклонение органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, от принятия решений либо действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке.

Согласно части 2 статьи 227 названого Кодекса признание оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, возможно, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. 

Исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Судом установлено и следует из материалов дела, что административному истцу Ежовой В.В. на праве собственности принадлежит квартира № в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 49-50).

Иные жилые помещения в данном доме на праве собственности также принадлежат гражданам.

07 декабря 2017 года Ежова В.В. обратилась в администрацию города Старица с заявлением, в котором просила рассмотреть по существу ее обращение о признании дома аварийным (л.д.93).

Согласно представленному Ежовой В.В. заключению ООО «Центр оценки», в результате термического воздействия часть несущих и ограждающих конструкций дома была полностью уничтожена, остальную часть стен, перекрытий, кровли, внутренних перегородок, фундамента, инженерных сетей восстановить не представляется возможным, так как материал, из которого выполнены несущие конструкции на 50 процентов прогорел, остальная часть сильно повреждена и не может обеспечивать несущую способность от собственного веса дома, также иных нагрузок (снеговая, ветровая и т.д.) (л.д.100-120).

Решением Старицкого районного суда Тверской области от 15.03.2018, вступившим в законную силу 20.04.2018, признан незаконным отказ администрации города Старица Старицкого района Тверской области от 09 января 2018 года в рассмотрении на межведомственной комиссии заявления Ежовой В.В. о признании многоквартирного жилого дома № по 

<

адрес> аварийным, непригодным для проживания. На Межведомственную комиссию МО город Старица Старицкого района Тверской области возложена обязанность рассмотреть заявление Ежовой В.В., провести оценку соответствия многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в порядке, установленном пунктом 42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47 и вынести решение в соответствии с пунктами 46 или 47 указанного Положения в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

По результатам рассмотрения этих документов Межведомственная комиссия, назначенная Постановлением администрации города Старица Старицкого района Тверской области от 11.01.2011 № 1\1, вынесла заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 14.06.2018 № 2, в котором по результатам рассмотрения указанных выше документов (заявления ФИО1, заключения ООО «Центр оценки», решения суда) пришла к выводу об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Не согласившись с таким заключением, административный истец обратилась с административным иском, который в данной части суд находит подлежащим удовлетворению.

Так, пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3).

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 4).

В соответствии с указанной нормой Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7(1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

Собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса и подлежит уведомлению о времени и месте заседания комиссии в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, создавшими комиссию.

Комиссия, в том числе, на основании заявления собственника помещения, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решение в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения (пункт 42 Положения).

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает:

прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов;

определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям;

определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения;

работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания;

составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению N 1 (далее - заключение);

составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование;

принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии;

передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией) (пункт 44 Положения).

В соответствии с пунктом 46 Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии.

В случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 настоящего Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта.

Из пункта 47 Положения следует, что по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями;

о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции;

о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Решение принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения в 3 экземплярах с указанием соответствующих оснований принятия решения. Если число голосов "за" и "против" при принятии решения равно, решающим является голос председателя комиссии. В случае несогласия с принятым решением члены комиссии вправе выразить свое особое мнение в письменной форме и приложить его к заключению.

Заключение межведомственной комиссии от 14.06.2018 № 2 принято с нарушением этих требований Положения, поскольку из материалов дела не следует, что собственник жилого помещения (заявитель ФИО1) была уведомлена о времени и месте заседания комиссии. Доказательств тому, что извещение от 25.05.2018 (л.д.124) было направлено ей, административным ответчиком не представлено. Сама ФИО1 факт извещения о заседании комиссии отрицала. 

Кроме того, оснований принятого решения заключение от 14.06.2018 № 2 не содержит, что является нарушением требований пункта 47 Положения. 

В дальнейшем по заявлению собственника другой квартиры в данном доме - ФИО2, Межведомственная комиссия 20.09.2018 провела обследование дома, установила, что он поврежден пожаром (уничтожена деревянная часть дома (мезонин), частично прогорел потолок, включая потолочные балки между мезонином и нижней каменной частью дома, стены и полы деформированы в связи с наличием большого количества воды и грязи из-за тушения пожара, а также проникновения дождевой и талой воды со дня пожара, все коммуникации отключены от центральных линий газоснабжения, электроснабжения, водоотведения.

Заключением Межведомственной комиссии от 20.09.2018 № 3, принятым по результатам обследования, по заявлению ФИО2 многоквартирный дом 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим реконструкции. 

Несмотря на то, что многоквартирный дом был признан аварийным, это было сделано по заявлению другого лица, а административный истец ФИО1 по данному делу настаивала на разрешении ее требований о признании незаконными заключения и бездействия. 

Как следует из материалов административного дела, издание Межведомственной комиссией оспариваемого заключения вынудило ФИО1 для защиты нарушенных прав обратиться в суд, понести судебные расходы. 

Расходы по государственной пошлине в размере 300 руб. (л.д.5), уплаченной ФИО1 при подаче иска, она просит взыскать с ответчиков. 

Вместе с тем, наличие незаконного бездействия со стороны администрации города Старица Старицкого района Тверской области не установлено.

Согласно пункту 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В абзаце седьмом пункта 7 Положения указанно, что решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности). 

Между тем, оснований для принятия решения, указанного в абзаце седьмом пункта 7 Положения у администрации города Старица Старицкого района не имелось, поскольку заключения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции межведомственной комиссией по заявлению ФИО1 принято не было.

Поскольку административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 103, частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 подлежат взысканию с ответчика администрации города Старица Старицкого района, являющейся юридическим лицом. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к администрации города Старица Старицкого района Тверской области и Межведомственной комиссии МО город Старица Старицкого района Тверской области по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании незаконным заключения Межведомственной комиссии от 14.06.2018 № 2 и признании незаконным бездействия администрации города Старицы, выразившегося в непринятии решения, удовлетворить частично.

Признать незаконным, не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы ФИО1 заключение Межведомственной комиссии муниципального образования город Старица Старицкого района Тверской области по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, от 14.06.2018 № 2.

В удовлетворении административного искового требования о признании незаконным бездействия администрации города Старицы Старицкого района Тверской области, выразившегося в непринятии решений, предусмотренных пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, отказать. 

Взыскать с администрации города Старицы Старицкого района Тверской области в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тверского областного суда через Старицкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2018 года. 

Председательствующий: