Дело № 

<

...>

УИД № 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

 

ст. Ленинградская 17 апреля 2020 года.

Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края 

ФИО1

с участием: 

представителя ООО «ЛенВодоканал» ФИО2

судебного пристава Ленинградского РОСП ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ЛенВодоканал» на постановление № 

<

...> по делу об административном правонарушении от 22.05. 2019 года,

установил:

Постановлением № 

<

...> по делу об административном правонарушении от 22 мая 2019 года начальника отдела Ленинградского РОСП ФИО4 ООО «ЛенВодоканал» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, 

неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Считая данное постановление незаконным директор ООО «ЛенВодоканал», обратился в суд с жалобой, в которой просит суд восстановить срок для обжалования данного постановления и отменить в связи с тем, что оно принято с нарушением норм КоАП РФ, поскольку о рассмотрении дела дело 22.05.2019 года ООО «ЛенВодоканал» не уведомлялось и оно рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ЛенВодоканал».

В судебном заседании представитель ООО «ЛенВодоканал» ФИО2 свои требования о восстановлении срока для обжалования данного постановления и его отмене поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в жалобе, пояснив при этом, что оспариваемое постановление было им получено лично в службе судебных приставов 17.03.2020 года.

Должностное лицо в судебное заседание считало жалобу не обоснованной и не подлежащею удовлетворению по основаниям изложенным в отзыве на жалобу пояснив, что о времени и дне рассмотрения дела ООО «ЛенВодоканал» извещался письменным уведомлением, но в связи с технической ошибкой почтового отделения не доставлено, обжалуемое постановление было направлено в ООО «ЛенВодоканал» и получено 25.02.2020 года, в связи с чем срок обжалования данного постановления не подлежит восстановлению, что является основанием для отказа в удовлетворении требований об отмене обжалуемого постановления. 

Выслушав доводы заявителя и должностного лица, исследовав материалы проверки и представленные доказательства, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено «22» мая 2019г. начальником отдела Ленинградского РОСП ФИО4, было вынесено постановление № 

<

...> которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ «Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора», в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать дна тысяча) рублей. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушении положений ч.1 п.4 ст. 29.7 КоАП РФ должностным лицом не выяснялось, извещен ли представитель ООО «ЛенВодоканал» о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, не выяснялись причины его неявки, поскольку в постановлении отсутствуют сведения о выполнении данных положений норм КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В нарушении положений ст. 29.11 КоАП РФ оспариваемое постановление в адрес ООО «ЛенВодоканал» в течение трех дней после его принятия не направлялось.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно пояснениям должностного лица оспариваемое постановление по истечении более десяти месяцев после его принятия было повторно направлено в адрес ООО «ЛенВодоканал» и получено 25.02.2020 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что пропуск срока на обжалование оспариваемое постановление обусловлен уважительными причинами и подлежит восстановлению. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом;

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы подтверждающие факт направления и получения ООО «ЛенВодоканал» какого-либо уведомления о дате и времени рассмотрения административного материала именно 22.05.2019 года. 

При определении понятия надлежащего уведомления лица о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении следует руководствоваться разъяснениями, содержащимися в пункте 6 постановления Пленума ВС РФ N 5 от 24.03.2005г., в котором указано, что, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи. Главное, чтобы оно позволяло контролировать получение информации лицом, которому оно направлено, тем самым Административный орган во избежание процессуальных нарушений должен надлежаще уведомить стороны о дате и времени рассмотрения административного материала, что в данном случае сделано не было. 

При указанных обстоятельствах суд считает, что процессуальные требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ЛенВодоканал» административным органом не соблюдены, законный представитель общества был лишен возможности реализовать предоставленные ему КоАП РФ процессуальные права. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В связи с чем, ООО «ЛенВодоканал» привлечено к административной ответственности с грубым нарушением процессуальных норм, что является основанием для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе принять решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Поскольку срок привлечения ООО «ЛенВодоканал» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ составляет 1 (один) год и он истек, то производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Жалобу директора ООО «ЛенВодоканал» на постановление № 

<

...> по делу об административном правонарушении от 22.05.2019 года, удовлетворить.

Постановление № 

<

...> по делу об административном правонарушении от 22 мая 2019 года начальника отдела Ленинградского РОСП ФИО4, которым ООО «ЛенВодоканал» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ «Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать дна тысяча) рублей, отменить.

Производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток, со дня получения копии решения.

Судья Ленинградского 

районного суда ФИО1.