Дело № 1-215/2017

(11701320037130212)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 03 мая 2017 года

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Байер С.С.,

при секретаре Поповой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Романенко П.С.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей ***,

защитника – адвоката Новикова Д.А., представившего удостоверение 

<

номер> от 

<

дата> и ордер 

<

номер> от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Около 20 часов 30 минут 

<

дата> ФИО1, находясь на лестничной площадке между 6 и 7 этажами в 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате возникшего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего ***, дождавшись момента, когда последняя откроет входную дверь и войдет в свою 

<

адрес>, воспользовавшись моментом, что *** не может видеть его преступных действий, ФИО1 незаконно проник в вышеуказанную квартиру. После чего, с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны потерпевшей, дальнейшего изъятия и удержания имущества, ФИО1 применил к *** насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно надавил рукой на спину и прижал к стене в прихожей, от чего потерпевшая испытала физическую боль. ФИО1, удерживая одной рукой ***, открыто, умышленно из сумки, находящейся на комоде в коридоре, похитил мобильный телефон и денежные средства, принадлежащие потерпевшей. На требования потерпевшей вернуть похищенное, ответил отказом. Таким образом, ФИО1 с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, открыто, из корыстных побуждений, умышленно похитил принадлежащий *** мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 2000 рублей и денежные средства в сумме 600 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 2600 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. 

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с основанием и объемом предъявленного обвинения, вину признал полностью, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. 

Государственный обвинитель и адвокат согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ***, уведомленная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, в суд явилась, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указывает на отсутствие исковых требований, возмещение ущерба, на строгом наказании не настаивает.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 отрицательно характеризуется по месту регистрации и жительства участковыми уполномоченными полиции, на специализированых учетах у психиатра и нарколога не состоит, занимается общественно-полезным трудом (работает по найму), юридически не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, занятость общественно-полезным трудом.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе, принудительных работ (ст. 53-1 УК РФ), не имеется. Более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. 

Применение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы является нецелесообразным.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его поведение после совершения преступления (добровольно возместил ущерб потерпевшей, принес ей извинения, работает), суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку, его исправление возможно без изоляции от общества. Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать исправлению подсудимого.

<

дата> ФИО1 задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, постановлением следователя СО МО МВД России «

<

данные изъяты>» 

<

дата> освобожден из-под стражи. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей *** не заявлен.

Вещественные доказательства – 2 ключа с чипом красного цвета и сим-карты сотовых операторов 

<

данные изъяты>» оставить у потерпевшей ***, расписку потерпевшей *** хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ – назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в орган, исполняющий наказание - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться два раза в месяц, в установленный уголовно-исполнительной инспекцией день, на регистрацию, не менять без письменного уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа место жительства и работы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Учесть время задержания ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

Вещественные доказательства 2 ключа с чипом красного цвета и сим-карты сотовых операторов 

<

данные изъяты> оставить у потерпевшей ***, расписку потерпевшей *** хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

О данных обстоятельствах осужденному необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: С.С. Байер

Подлинник документа находится в уголовном дела №-1-215/2017 Ленинск – Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области