К делу № 2а-2592/2025 

УИД: 23RS0002-01-2025-000191-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 05 июня 2025 г.

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующей судьи Востряковой М.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Д.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании налогов и сборов,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС № 8 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налогов и сборов.

Административные исковые требования мотивированы тем, что административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> в качестве налогоплательщика. Административный ответчик имеет следующие объекты налогообложения: - нежилое здание - проходная, лит. Ч1, общая площадь 8,2 кв. м., адрес: 

<

адрес> Кадастровый №, Площадь 8, 2, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Расчет налога за 2020 год - 230 453 руб. налоговая база * 0.20 процентов налоговая ставка: 12 месяцев * 12 месяцев фактического владения * 1 (доля в праве) = 461 руб.; - нежилое здание - зубной кабинет, лит. 

<

адрес>, общая площадь 17,0 кв. м., адрес: 

<

адрес>., Кадастровый №, Площадь 17, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Расчет налога за 2020 год - 465 542 руб. налоговая база * 0.20 процентов налоговая ставка: 12 месяцев * 12 месяцев фактического владения * 1 (доля в праве) = 931 руб.- нежилое здание - торговый блок, лит. Н1, общая площадь 122,1 кв. м., адрес: 

<

адрес> Кадастровый №, Площадь 122,1, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Расчет налога за 2020 год - 5 838 379 руб. налоговая база * 1.30 процентов налоговая ставка: 12 месяцев * 12 месяцев фактического владения * 1 (доля в праве) = 75 899 руб. -нежилое здание - киоск-аптека, лит. Я, общая площадь 12,3 кв.м., адрес: 

<

адрес> Кадастровый №, Площадь 12,3, Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ Расчет налога за 2020 год - 585 865 руб. налоговая база * 1.30 процентов налоговая ставка: 12 месяцев * 12 месяцев фактического владения * 1 (доля в праве) = 7 616 руб. - Земельный участок, адрес: 

<

адрес> Кадастровый №, Площадь 1556, Дата регистрации права: ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ №. Расчет налога за 2020 год - 1 161 974 руб. налоговая база * 0,05 процентов налоговая ставка: 12 месяцев * 12 месяцев фактического владения * 1/2 (доля в праве) = 290 руб.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объекты налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Ответчик ФИО1 имеет в собственности, указанные в налоговом уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, объекты недвижимого имущества, транспортные средства, земельные участки, которые являются объектами налогообложения в соответствии с нормами глав 28, 31 НК РФ.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №.

На момент предъявления административного искового заявления в отношении ФИО1, задолженность по требованию об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 276 руб. 89 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 85 197 руб. 0 коп. составляет 85 183,89 руб. в том числе по налогу налог – 85 197 руб. 00 коп., руб. и пени - 276 руб. 89 коп. руб. - Налог на имущ. ФЛ по ставке, прим. к объекту налогооблож. в границах город. округа за 2023 январь в размере 84 907 руб. 0 коп. - Суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 276 руб. 89 коп.

В установленные в требованиях сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджеты задолженностей.

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> было подано в суд заявление о вынесении судебного приказа, Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1064/2022 был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вышеперечисленным и на основании ст. 286 КАС РФ и аб.2 п.3 ст.48 НК РФ Инспекция обращается в порядке главы 32 КАС РФ с административным исковым заявлением в суд.

Просит суд взыскать задолженность с ФИО1 № за счет имущества физического лица в размере 85 183 руб. 89 коп., в том числе: по налогам – 84 907 руб. 00 коп., пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки - 276 руб. 89 коп.

Административный истец - представитель Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, направил суду возражения, в которых просил суд оставить заявленные требования без удовлетворения. 

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю не подлежат удовлетворению.

В силу с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно публично-правовой характер, что обусловлено самой природой государства и государственной власти.

Налоги являются необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса Российской Федерации под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения, принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Как следует из материалов дела, административный ответчик ФИО1 состоит на налоговом учёте в Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика. Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №. Также заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №

Административным ответчиком представлены в материалы дела возражения, в которых указано, что исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Краснодарскому краю являются незаконными, необоснованными, свидетельствующими о недобросовестном поведении административного истца, и о злоупотреблении правом с его стороны, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Краснодарскому краю необходимо отказать. 

В соответствии со ст. 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений. 

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

На основании ст. 82 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности. 

Административный истец указывает, что у ФИО1 имеется задолженность по земельному налогу за 2020 год за земельный участок, площадью 1556 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Адлерского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № по иску 

<

адрес> по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года к ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционного определению Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок, площадью 1556 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № был изъят у административного ответчика для федеральных нужд в собственность Российской Федерации, а право собственности ФИО1 было прекращено.

В рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Адлерским районным судом 

<

адрес> по вышеуказанному гражданскому делу № по иску 

<

адрес> по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года к ФИО1, был у административного ответчика ФИО1 изъят, передан в Росимущество для реализации на торгах.

Поскольку в соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом, административный ответчик ФИО1 с момента прекращения его права собственности на указанный объект, а именно, с 2012 года, то есть не является плательщиком земельного налога указанного объекта недвижимости.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем не может являться плательщиком земельного налога за указанный земельный участок за 2020 год и административные исковые требования в данной части не подлежат удовлетворению.

Также административный истец указывает, что у ФИО1 имеется задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год за:

- нежилое здание - проходная, литер Ч1, общая площадь 8,2 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- нежилое здание- зубной кабинет, литер Д1, общая площадь 17 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; 

- нежилое здание- торговый блок, литер H1, площадью 122,1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №;

- нежилое здание киоск-аптека, литер Я, площадью 12,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

В соответствии с решением Адлерского районного суда г. Сочи по гражданскому делу № по иску 

<

адрес> по реализации полномочий при подготовке зимних Олимпийских игр 2014 года к ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные объекты недвижимости, были снесены, поскольку располагались на территории «Казачьего рынка», расположенного на 

<

адрес>, и вышеуказанным решением суда право собственности ФИО1 на все постройки, расположенные на территории «Казачьего рынка» было прекращено, а постройки снесены в 2012 году. 

С учетом указанного, с 2012 года ФИО1 не является собственником указанных объектов недвижимости, в связи с чем не может являться плательщиком налога на имущество за данные объекты недвижимости за 2020 год

Поскольку в соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогооблажения в соответствии со ст. 401 НК РФ, административный ответчик ФИО1 с момента прекращения его права собственности на указанные объекты, то есть не является плательщиком налога на имущество в отношении указанных объектов недвижимости и у него отсутствует обязанность по уплате налога на имущество за указанные объекты недвижимости за 2020 год.

С учетом указанного, в связи с отсутствием у ФИО1 обязанности по уплате налога на имущество за указанные объекты недвижимости за 2020 годы с учетом требований ч. 1 ст. 75 НК РФ ФИО1 также не может быть начислена пеня за неуплату налога, обязанности по уплате которого него нет.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании».

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица в размере, превышающем 3000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 409 НК РФ налог на имущество физических лиц подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 397 НК РФ земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками-физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу положений ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Учитывая, указанные обстоятельства, суд не находит оснований для признания причины пропуска срока для обращения в суд уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности.

При этом суд учитывает, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Инспекцией не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Суд считает, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, административным истцом суду представлено не было.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю установленный законом срок для подачи в суд настоящего административного искового заявления пропущен, причины пропуска срока суд расценивает как неуважительные, оснований для восстановления срока не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах учитывая, что уполномоченным органом пропущен срок для взыскания налога, пени, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания с административного ответчика задолженности по вышеуказанному налогу, пени утрачена, ввиду чего требования Межрайонная ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 8 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании налогов и сборов – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующая Вострякова М.Ю.