26RS0002-01-2024-005095-94

2-2561/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края 

в составе: председательствующего судьи Даниловой Е.С.

при секретаре Магомедгазиевой Х.Н.,

с участием: истца ФИО1, представителей ответчика ГКУ «Управление зданиями 

<

адрес обезличен>» ФИО2 и ФИО3, старшего помощника прокурора 

<

адрес обезличен> ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГКУ «Управление зданиями 

<

адрес обезличен>» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании материальной помощи, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском в порядке ст. 39 ГПК РФ к ГКУ «Управление зданиями 

<

адрес обезличен>», в котором просит: восстановить ФИО1 на работе в должности юрисконсульта отдела правового, кадрового и документационного обеспечения ГКУ «Управление зданиями 

<

адрес обезличен>» с 19.08.2025г., признать незаконным приказ об увольнении от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-к; взыскать с ответчика в пользу истца сумму заработка за время вынужденного прогула в размере 404764 рубля 40 копеек; взыскать с ответчика в пользу истца сумму материальной помощи, выплаченной за II, III, IV кварталы 2024 г., за I, II кварталы 2025 г.; взыскать с ответчика в пользу истца 1800000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ФИО1 работала на должности юрисконсульта отдела правового, кадрового и документального обеспечения ГКУ «Управление зданиями 

<

адрес обезличен>». Приказом от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-к она была уволена по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей при наличии дисциплинарных взысканий согласно п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ. Считает свое увольнение незаконным, поскольку в нарушение требований ст.193 ТК РФ работодатель не затребовал у нее письменные объяснения. Кроме того, с момента совершения дисциплинарных проступков до момента привлечения к дисциплинарной ответственности прошло более 6 месяцев. Ответчиком нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания и порядок увольнения. Истец полагает, что со дня увольнения она находится в вынужденном прогуле. Полагает, что в связи с незаконным увольнением ответчик обязан восстановить ее на работе на ранее занимаемую должность и выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе, а также материальную помощь не выплаченной за И, III, IV кварталы 2024 г., за I, II кварталы 2025 

<

адрес обезличен> положения ст. 394 ТК РФ, указывает, что незаконным и действиями работодателя ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, переживаниях за то, что его незаконно уволили. В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представители ответчика ГКУ «Управление зданиями 

<

адрес обезличен>» по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании требования не признали, поддержали письменные возражения по существу заявленных требований, и просила отказать удовлетворении иска.

В судебное заседание представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес обезличен> не явилась, извещена надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя.

Выслушав истца, представителей ответчика, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, суд признает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> на основании приказа 

<

номер обезличен>-к ФИО1 принята на работу в Отдел правового, кадрового и документационного обеспечения ГКУ «Управление зданиями 

<

адрес обезличен>» на должность юрисконсульта.

<

дата обезличена> приказом 

<

номер обезличен>-к ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за некачественное исполнение должностных обязанностей, выразившееся в нарушениях при формировании приложений к извещению об осуществлении закупки 

<

номер обезличен> «Оказание услуг по техническому обслуживанию систем кондиционирования воздуха для обеспечения нужд 

<

адрес обезличен>».

Приказом от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-к ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с выявленным фактом ненадлежащего исполнения должностных обязанностей при осуществлении закупки 

<

номер обезличен>, выразившегося в отсутствии проверки необходимой документации для проведения закупочной процедуры, формирования и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, включая ее соответствие действующему законодательству, а также подготовке ответа на запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки при проведении электронного аукциона. Обращаясь с иском, ФИО1 указывает на нарушение процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.) (абзац первый пункта 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что за совершение работником дисциплинарного проступка работодатель вправе применить к нему дисциплинарное взыскание. Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, выразившееся в нарушении трудового законодательства, положений трудового договора, правил внутреннего трудового распорядка, должностной инструкции или локальных нормативных актов работодателя, непосредственно связанных с деятельностью работника.

Работник может быть уволен на основании пункта 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации только при условии неоднократного нарушения работником трудовых обязанностей без уважительных причин.

Нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей. В этом случае к работнику возможно применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Изложенные положения Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, судами первой и апелляционной инстанций применены неправильно.

Суд учитывает, что нарушение трудовых обязанностей признается неоднократным, если, несмотря на дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, со стороны работника продолжается или вновь допускается виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, и только в этом случае к работнику возможность применение нового дисциплинарного взыскания, в том числе в виде увольнения.

Как следует из материалов дела приказом начальника ГКУ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-к с ФИО1 прекращен трудовой договор на основании пункта 5 части 1 статьи 81 ТК РФ, в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей и выявленными проведенной выездной плановой проверкой нарушениями при осуществлении закупок товаров, работ и услуг, которые имели место 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>.

Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что после наложения на ФИО1 приказами от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-к, от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-к дисциплинарных взысканий истец нарушала свои трудовые обязанности.

В силу п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 увольнение работника за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, а также за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, в связи с чем, работодателем должен быть соблюден установленный ст. 193 ТК РФ порядок применения дисциплинарного взыскания.

Поскольку нарушения, выявленные плановой проверкой в 2023 году, предшествуют дисциплинарным проступкам, совершенным в 2024 году, применение при увольнении такого основания как – увольнение в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей, является незаконным.

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

Таким образом, разрешая спор с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании представленных доказательств, в том числе объяснений истца, представителей ответчика, руководствуясь положениями Трудового кодекса РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> по их применению, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, поскольку работодателем не представлены достоверные доказательства, безусловно свидетельствующие о совершении работником виновных действий, дающих основание для утраты доверия к нему.

Кроме того, нарушена процедура привлечения истца к дисциплинарной ответственности - не запрошены объяснения, следовательно, произведенное увольнение не может быть признано законным.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании незаконным и отмене приказа от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>-к о прекращении трудового договора с ФИО1 и восстановлении ФИО1 на должность юрисконсульта в Отдел правового, кадрового и документационного обеспечения ГКУ «Управление зданиями 

<

адрес обезличен>».

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ. 

При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. 

Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 404 664 руб. за период с 

<

дата обезличена> по настоящее время.

Руководствуясь требованиями ст. 139 Трудового кодекса РФ, а также Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, суд находит представленный расчет среднего заработка за время вынужденного прогула математически верным, возражений относительно расчета со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из пояснений истца незаконными действиями ответчика, ему были причинены моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в 1800000 рублей, поскольку она была лишена возможности трудиться и получать доход, в связи с чем, была поставлена в тяжелое материальное положение. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, с учетом нравственных страданий истца, суд считает необходимым взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В силу ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) немедленному исполнению подлежит решение суда о восстановлении на работе, в связи с чем, суд считает необходимым в данной части привести решение к немедленному исполнению.

Разрешая требования истца о взыскании с работодателя материальной помощи суд приходит к следующему. 

На основании ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ). 

Судом установлено, что в ГКУ «Управлении зданиями 

<

адрес обезличен>» действует Положение об оплате труда работников учреждения.

Положение об оплате труда работников ГКУ «Управление зданиями 

<

адрес обезличен>» было согласовано с начальником хозяйственного управлении аппарата правительства ставропольского края 

<

дата обезличена>, с председателем первичной профсоюзной организации «Управление зданиями 

<

адрес обезличен>» 

<

дата обезличена>, представительным органом работников учреждения и доведено до сведения работников и введено в действие с 

<

дата обезличена> согласно протоколу N 14 от 

<

дата обезличена>

В соответствии с ч. 4 ст. 135 Трудового кодекса РФ локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Согласно пункту 24 Положения об оплате труда единовременная материальная помощь может быть выплачена в случаях и размерах, устанавливаемых Положением о выплатах, в пределах фонда оплаты труда.

Положением о выплатах компенсационного, стимулирующего характера и материальной помощи работникам государственного казенного учреждения «Управления зданиями 

<

адрес обезличен>», являющегося приложением 

<

номер обезличен> к Положению об оплате труда определен порядок выплаты материальной помощи (раздел IV).

Решение об оказании материальной помощи принимает руководитель учреждения с учетом мнения представительного органа работников и оформляется приказом (п. 1.1. раздела ГУ).

Материальная помощь выплачивается в течение 10 рабочих дней с момента подписания соответствующего приказа (п. 1.3 раздела IV).

Материальная помощь на основании заявления работнике» может оказываться в следующих случаях: в связи с юбилейными датами (50 лет женщины, 60 лет мужчины); в связи со смертью близких родственников; в связи с заключением брака; в связи с рождением (удочерением, усыновлением) ребенка; в случае тяжелого заболевания, хирургического вмешательства; в связи со стихийными бедствиями.

К праздничным дням - материальная помощь оказывается в размере, определенном приказом руководителя учреждения. Выплата материальной помощи работникам учреждения, в том числе руководителю учреждения, к праздничным дням производится в равных долях и подлежит предварительному письменному согласованию с руководителем аппарата 

<

адрес обезличен>.

Судом установлено, что истцу была выплачена единовременная материальная помощь, в связи с празднованием Дня защитника Отечества и Международного женского дня. В связи с отсутствием экономии фонда, материальная помощь к празднованию Дня Победы в мае 2024 года работникам учреждения не выплачивалась. 

Таким образом, судом установлено, что у работодателя отсутствует задолженность по выплате материальной помощи перед истцом, и следовательно, исковые требования ФИО1 в данной части не подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч. 4 ст. 135 Трудового кодекса РФ локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Как следует из материалов дела, Положение об оплате труда было согласовано с представительным органом работников учреждения 

<

дата обезличена>, с того же дня введено в действие, что подтверждено протоколом заседания 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ГКУ «Управление зданиями 

<

адрес обезличен>» о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании материальной помощи, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Признать незаконным приказ об увольнении ФИО1 

<

номер обезличен>-к от 

<

дата обезличена>..

Восстановить ФИО1 на работе в должности юрисконсульта отдела правового, кадрового и документационного обеспечения ГКУ «Управление зданиями 

<

адрес обезличен>» с 

<

дата обезличена>.

Взыскать с ГКУ «Управление зданиями 

<

адрес обезличен>» (

<

номер обезличен>) в пользу ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р., уроженки 

<

адрес обезличен>, СК 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, выдан 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>» (

<

номер обезличен>) в пользу ФИО1, 

<

дата обезличена> г.р., уроженки 

<

адрес обезличен>, СК 

<

номер обезличен> 

<

номер обезличен>, выдан 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена>) компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ГКУ «Управление зданиями 

<

адрес обезличен>» в пользу ФИО1 материальной помощи, выплаченной за II, III, IV кварталы 2024 г., за I, II кварталы 2025 г., взыскания компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц ГКУ «Управление зданиями 

<

адрес обезличен>» в размере 1750000 рублей, о восстановлении ФИО1 на работе в должности юрисконсульта отдела правового, кадрового и документационного обеспечения ГКУ «Управление зданиями 

<

адрес обезличен>» с 

<

дата обезличена> - отказать. 

Решение в части восстановления ФИО1 на работе в должности юрисконсульта отдела правового, кадрового и документационного обеспечения ГКУ «Управление зданиями 

<

адрес обезличен>» подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца, с момента принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>

Судья Е.С. Данилова