Дело № 2-1331/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 22 мая 2023 года 

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Шогжап Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого транспортному средству ГАЗ 322132 c регистрационным знаком № рус причинены механические повреждения. Согласно административному материалу водитель транспортного средства Тойота Чайзер с государственным номером № ФИО2 нарушил п. 1.3, 2.7 ПДД, на момент ДТП автогражданская ответственность водителя виновника была застрахована по полису серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». По страховому случаю истец выплатил страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>. На момент ДТП виновник находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем у истца возникло право на регрессное требование в порядке п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ. Таким образом, ответчик обязан выплатить сумму в размере 

<

данные изъяты>. Просит суд взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 

<

данные изъяты> – расходы на оплату юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно почтовому сообщению конверт с извещением вернулся за истечением срока хранения, процессуальные нормы о судебном извещении соблюдены.

Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело без участия не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст. ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования); на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Согласно подпункту 8 пункта 1 ст. 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ адресу: 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств марки Тойота Чайзер с регистрационным знаком № рус под управлением собственника ФИО2 и ГАЗ 322/32 c регистрационным знаком № рус под управлением собственника ФИО5 

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО2

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю BMW Х5 c регистрационным знаком № рус, причинены механические повреждения.

Факт ДТП и наличие повреждений, причиненных автомобилю ГАЗ 322/32 c регистрационным знаком № рус, подтверждается представленными материалами ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Из карточки учета транспортного средств следует, что транспортное средство марки Тойота Чайзер с регистрационным знаком № рус принадлежит ФИО2.

Транспортное средство Тойота Чайзер с регистрационным знаком № рус на момент ДТП было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису №№.

Согласно отчету об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки ГАЗ 322132 c регистрационным знаком № рус составляет 

<

данные изъяты>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвел выплату ФИО5 по оплате возмещения по ОСАГО в размере 

<

данные изъяты> по ремонту транспортного средства марки ГАЗ 322132 c регистрационным знаком № рус.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что нарушение Правил дорожного движения РФ, допущенное ответчиком ФИО2 явилось причиной дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и находится в прямой связи с наступившими последствиями.

Установлено, что СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору и возместило потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в пределах и на условиях, определённых договором.

Судом установлено, что ответчик в момент дорожно-транспортного происшествия нарушил Правил дорожного движения Российской Федерации, и вред был причинен при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, данные обстоятельства не опровергнуты ответчиком ФИО2 в установленном законом порядке согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из существа требований СПАО «Ингосстрах» следует, что предметом рассмотрения суда по данному делу является взыскание ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и возмещенного страховщиком по имущественному страхованию, в порядке регресса с участника дорожно-транспортного происшествия, лица причинившего ущерб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих его невиновность в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, либо наличие оснований для освобождения последнего от возмещения ущерба, не представил.

При таких обстоятельствах, иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в пределах заявленных требований, следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» заключено соглашение об оказании юридических услуг.

Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за подготовку иска о взыскании с ФИО2 страхового возмещения выставлена сумма в 

<

данные изъяты>.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежит к взысканию 

<

данные изъяты> в счет возмещения юридических услуг, понесенных истцом в связи с подачей иска.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец оплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> Поскольку иск удовлетворен судом, то с ответчика следует взыскать в пользу истца также и понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ответчика ФИО2 (паспорт 9320 №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» 

<

данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 

<

данные изъяты> – расходы на оплату юридических услуг, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено 29 мая 2023 года.

Судья Ч.К. Хертек