Дело №2-917/2025 (2-6899/2024)

УИД 75RS0001-02-2024-010122-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Суходолиной В.И.

при секретаре Алексеевой Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1, являющейся также законным представителем несовершеннолетней ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «СпецСнаб71» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО3,

установил:

ООО ПКО «СпецСнаб71» обратилось в суд с названным иском, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» и ФИО6 заключили кредитный договор на сумму 17255 рублей сроком на 10 месяцев под 29% годовых. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило права требования ООО ПКО «СпецСнаб71». ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. так как договор не расторгнут, ОАО «ОТП Банк» продолжало начисление процентов, на дату уступки задолженность составила 24328,03 рубля, из которых 12516,27 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 10906,73 рубля – задолженность по процентам, 590 рублей – задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам, 315,03 рубля – сумма госпошлины, оплаченной банком. Судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 просит взыскать с наследника ФИО1 указанную задолженность, расходы по уплате госпошлины – 4000 рублей.

К участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика ФИО7, являющуюся также законным представителем несовершеннолетней ФИО2, возражавшую относительно заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу абзаца первого статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1, 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ОТП Банк» и ФИО6 заключили кредитный договор № на сумму 17255 рублей сроком на 10 месяцев под 29% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 33 Центрального судебного района г. Читы вынесен судебный приказ на взыскание задолженности с ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 15751,54 рубля, госпошлины – 315,03 рубля, всего 16066,57 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» заключил с ООО ПКО «СпецСнаб71» договор уступки прав требования №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО ПКО «СпецСнаб71» на дату акта приема-передачи в размере 24328,03 рубля, из которых 12516,27 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 10906,73 рубля – задолженность по процентам, 590 рублей – задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам, 315,03 рубля – сумма госпошлины, оплаченной банком

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно наследственному делу №, открытому нотариусом ФИО9, его наследником является дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и 1/2 доли в праве собственности на земельный участок по данному адресу.

Супруга ФИО1 в наследство не вступала.

Таким образом, надлежащим ответчиком является дочь ФИО2

Стоимость наследственного имущества превышает долг наследодателя.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

Истец внесен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Поскольку у наследодателя имелся долг по кредитному договору, размер задолженности не оспорен, стоимость наследственного имущества, принятого ФИО2, превышает задолженность по кредитному договору, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Надлежит взыскать с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24328,03 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

При этом требования судебного приказа исполнены ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 взыскано 16066,57 рублей.

Поэтому надлежит указать, что решение суда не подлежит исполнению в части взыскания с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16066,57 рублей в связи с взысканием данной суммы по судебному приказу мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Читы № от ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части – в части взыскания с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8261,46 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей решение суда подлежит исполнению.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать как к ненадлежащему ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (СНИЛС №) в лице законного представителя ФИО1 (паспорт №) в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24328,03 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение суда не подлежит исполнению в части взыскания с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16066,57 рублей в связи с взысканием данной суммы по судебному приказу мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Читы № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части – в части взыскания с ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 в пользу ООО ПКО «СпецСнаб71» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8261,46 рублей, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей решение суда подлежит исполнению.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.И. Суходолина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.