Дело № 2-1973/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 мая 2020 г. г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Костюченко С.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен Договор подряда № К34/16, предметом которого является выполнение работ по ремонту жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>21 (п. 1.1.). Согласно п. 1.2 Договора, сторонами определены сроки выполнения работ: начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по Договору составляет 561997 руб. 00 коп. (п. 2.1 Договора). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме 140000 руб. 00 коп, согласно п. 3.2 Договора, а также денежные средства в сумме 1133000 руб. 00 коп. на покупку материалов и другие расходы. Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по договору, а частично выполненные им работы выполнены некачественно. Истец обратилась к ответчику с претензией, которая удовлетворена не была. Согласно заключению специалиста ООО «Строительная помощь» № от 0.12.2019, стоимость фактически выполненных работ и материалов в рамках договора подряда № К34/16 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 835650 руб. 13 коп., в том числе стоимость работ - 428346,50 руб. 00 коп., стоимость материалов – 407303 руб. 63 коп., стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов (несоответствий) фактически выполненных работ в рамках договора подряда № К34/16 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 936982 руб. 00 коп. Разница меду выплаченными денежными средствами ответчику и затраченными им составляет 437349 руб. 87 коп. Расходов по оплате услуг специалиста ООО «Строительная помощь» составил 37000 руб. 00 коп. Поскольку со стороны ответчика имеются нарушения прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 561997 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей. Просит расторгнуть договор подряда № К34/16 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства в сумме 437349 руб. 87 коп., убытки в сумме 973982 руб. 00 коп., неустойку в сумме 561997 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. 00 коп., штраф, судебные расходы. 

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. 

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен Договор подряда № К34/16, предметом которого является выполнение работ по ремонту жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>21 (п. 1.1.).

Согласно п. 1.2 Договора, сторонами определены сроки выполнения работ: начало ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость работ по Договору составляет 561997 руб. 00 коп. (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора подрядчик обязуется выполнить работы с надлежащим качеством в сроки, предусмотренные п. 1.2 настоящего Договора и сдать их результат заказчику с одновременным подписанием акта выполненных работ. Выполнить работы, предусмотренные п 1.1 настоящего Договора, используя материалы заказчика, либо приобретенные подрядчиком на денежные средства заказчика по согласованию с ним.

В силу п. 3.2 заказчик обязуется произвести оплату выполненных по настоящему Договору работ в следующие сроки: первый платеж не позднее 3-х рабочих дней с момента подписания настоящего договора в размере 25 % от суммы договора, что составляет 140000 руб. 00 коп. Последующие выплаты производить согласно выполненным объемам работ по согласованию обеих сторон договора.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были переданы денежные средства в сумме 140000 руб. 00 коп, согласно п. 3.2 Договора, а также денежные средства в сумме 1133000 руб. 00 коп. на покупку материалов и другие расходы. Установленные обстоятельства подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписками ФИО3

Судом также установлено и указанные обстоятельства не опровергнуты ответчиком, что ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по договору, а частично выполненные им работы выполнены некачественно. 

Истец обратилась к ответчику с претензией, которая удовлетворена не была.

Согласно заключению специалиста ООО «Строительная помощь» № от 0.12.2019, в результате проведенного исследования специалистами было установлено, что объём фактически выполненных работ и использованных материалов в рамках договора подряда № К34/16 от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует объёмам, установленным в договоре, а именно не выполнялись следующие работы: на кухне установка плинтуса ПВХ; укладка плитки на фартук с эпоксидной затиркой, выполнено не в полном объеме - поклейка плитки ПВХ, в коридоре устройство наливных полов толщ. 1-2мм, поклейка плитки ПВХ, установка плинтуса ПВХ, в кладовой устройство наливных полов толщ. 1 -2 мм, поклейка плитки ПВХ, установка плинтуса ПВХ, в гостиной устройство наливных полов толщ. 1-2 мм, поклейка плитки ПВХ, установка плинтуса ПВХ, в детской девочки устройство наливных полов толщ. 1-2мм, поклейка плитки ПВХ, установка плинтуса ПВХ, в детской мальчика устройство наливных полов толщ. 1-2мм, поклейка плитки ПВХ, установка плинтуса ПВХ, в туалете установка скрытого люка ревизии труб, вырезание отверстий под инсталяцию, выполнено не в полном объеме: поклейка плитки ПВХ, устройство коробов из листов ГВЛв, укладка плитки керамической с цементной затиркой, сантехнические работы: установка водорозеток, установка горшка инсталяции, установка подвесной раковины, установка смесителя, установка сифона, электромонтажные работы: установка электроустановочных изделий, прочие работы: вывоз и утилизация мусора, установка дверей. В части вышеуказанных несоответствий объёмов фактически выполненных работ также выявлены несоответствия в материалах, предназначенных для производства данных работ. Стоимость фактически выполненных работ и материалов в рамках договора подряда № К34/16 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 835650 руб. 13 коп., в том числе стоимость работ - 428346,50 руб. 00 коп., стоимость материалов – 407303 руб. 63 коп.

В результате проведения визуально-инструментального исследования фактически выполненных работ в рамках договора подряда № К34/16 от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами были выявлены множественные дефекты и несоответствия фактически выполненных работ требованиям действующих нормативных стандартов, а именно: некачественное устройство облицовки поверхности стен стеклохолстом, нарушение требований, предъявляемых к основанию поверхности стен, нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», множественные трещины различной направленности и ширины раскрытия на окрашенной поверхности стен. Нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», некачественное устройство окрашенного слоя поверхности стен, нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»: видимые неровности окрашенного слоя; неоднородность цвета окрашенных поверхностей; неоднородность толщины окрашенного слоя (отличия толщины, в зависимости от обследуемого участка более чем в 4 раза), комкование окрашенной поверхности, следы от инструмента при нанесении краски, некачественное устройство штукатурного слоя поверхности стен, нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»: отклонение от вертикального уровня поверхности стен на величину до 5 мм на 1 м длины измеряемой поверхности при проверке 2-х метровой рейкой, неровности поверхности плавного очертания величиной до 10 мм верке 2-х метровой рейкой, некачественное устройство покрытий из штучных элементов (керамических плиток), нарушение требований СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»: повреждение керамических плиток (сколы, отбитые углы) в конструкции отделочного слоя в помещениях «Туалет» и «Ванная», неровности плоскости облицовки (перепад смежных лицевых поверхностей элементов) при контроле 2-х матёрой рейкой величиной более 2 мм (максимальное значение 4 мм, превышение нормативных значений в 2 раза), отклонение ширины шва более 0, 5 мм (максимальное значение отклонения 1 мм, превышение нормативных значений в 2 раза), применение недопустимых материалов для крепления участков керамических плиток (монтажной пены) к основанию стен, отсутствует заполнение швов поверхности облицовки из керамической плитки шовными материалами, отсутствие слоя плиточного клея для крепления керамических плиток к поверхности стен, изменение объемно-планировочных решений помещений «Туалет» и «Ванная», некачественное устройство межкомнатных перегородок.

В результате исследования специалистом было установлено, что стоимость работ и материалов, необходимых для устранения дефектов (несоответствий) фактически выполненных работ в рамках договора подряда № К34/16 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 936982 руб. 00 коп.

Суд принимает во внимание заключение специалиста ООО «Строительная помощь» № от 0.12.2019 как надлежащее, допустимое и достоверное доказательство, квалификация специалиста у суда сомнений не вызывает, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы специалиста логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в заключении выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, требования ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона РФ № 73 от 05.04.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» соблюдены, обстоятельства дела согласуются с выводами эксперта. 

Ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства по делу, не доказано, что вышеуказанные недостатки (дефекты) произошли не по его вине.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая односторонний отказ ответчика от исполнения условий договора, а также наличие несоответствий фактически выполненных работ в рамках договора подряда № К34/16 от ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание то факт, что истцом оплачено ответчику 1273000 руб. 00 коп., а стоимость фактически выполненных работ и материалов составила 835650 руб. 13 коп., суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора, взыскании денежных средств в сумме 437349 руб. 87 коп., а также убытков в сумме 936982 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Ответчиком суду не было представлено доказательств в обоснование своей позиции, в опровержение доводов и доказательств истца, не представлено доказательств, подтверждающих удовлетворение требований потребителя, а также доказательств, которые позволили бы освободить ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, с ответчика подлежат возмещению убытки, понесённые истцом для восстановления своего права в виде расходов по оплате услуг специалиста ООО «Строительная помощь» в сумме 37000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными истцом Договором № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (ст. 332 ГК РФ).

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку со стороны ответчика установлены нарушения прав истца как потребителя, истец вправе требовать уплаты законной неустойки. Согласно представленному стороной истца расчету, который принят судом во внимание, проверен и признан арифметически верным, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 561997 руб. 00 коп.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Верховный Суд РФ в п. 34 постановления Пленума от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с п.п. 69, 71 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом и договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

В соответствии с п.п. 75, 78 вышеуказанного постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы в сумме 561997 руб. 00 коп. явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, выше тех возможных убытков, которые бы истец могла понести вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, что приведет к получению кредитором необоснованной выгоды, и его необходимо снизить до 250000 руб. 00 коп., поскольку в указанном случае это будет способствовать соблюдению баланса интересов обеих сторон, при этом суд также учитывает период, прошедший с момента наступления срока исполнения обязательства до даты вынесения решения, а также соотношение размера суммы, оплаченной по договору, и начисленной неустойки.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд считает, что по вине ответчика были существенно нарушены права истца, действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Учитывая степень вины ответчика, отсутствие тяжких последствия для истца, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., частично удовлетворяя исковые требования в данной части, оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Из изложенного следует вывод, что при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца, должна быть учтена взысканная судом в пользу истца компенсация морального вреда и неустойка.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик требования истца в добровольном порядке не удовлетворил, с ответчика подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в долевом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора, взыскании денежной суммы, убытков, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда № К34/16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 437349 руб. 87 коп., убытки в сумме 973982 руб. 00 коп., неустойку в сумме 250000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп., штраф в сумме 835665 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12940 руб. 00 коп., всего взыскать 2519937 руб. 81 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Хабаровска путём подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 22.05.2020.

председательствующий: С.А. Костюченко

Копия верна: председательствующий С.А. Костюченко 

Секретарь_____________ 

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела 27RS0№-11.

Подлинник решения подшит в дело № 2-1973/2020 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска.