Дело №2-3996-2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.,

при секретаре Бобиной Д.А.,

с участием представителя истца, действующего по доверенности от Дата, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АФинком» к ООО «Золотой Ергач», ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АФинком»обратилось в суд с иском к ООО «Золотой Ергач», ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по договору купли-продажи № от Дата в размере 202 811,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 228,11 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между истцом ООО «АФинком» и ответчиком ООО «Золотой Ергач» заключен договор купли-продажи № автомобиля ... стоимостью ... руб., со срок оплаты до Дата. Поручителем за надлежащее исполнение условий договора купли-продажи выступил ответчик ФИО2 на основании договора поручительства от Дата. ООО «Золотой Ергач» систематически нарушало условия договора купли-продажи, на Дата просроченная задолженность ООО «Золотой Ергач» перед истцом составила 202 811,46 руб. ООО «Золотой Ергач» оплату задолженности, которая образовалась с Дата, не производит, поручения о безакцептном списании денежных средств банками не исполняются по причине отсутствия средств у ООО «Золотой Ергач». Ответчик ФИО2 обязательства поручителя также не исполняет.

Представитель истца в судебном заседании поддерживает заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ООО «Золотой Ергач» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении извещения.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется судебное извещение, направленное в адрес ответчика заказной корреспонденцией и возвращенные за истечением срока хранения.

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Адрес ответчик ФИО2, Дата года рождения, уроженец Адрес, зарегистрирован с Дата по адресу: Адрес. 

Во избежание затягивания сроков рассмотрения и нарушения в связи с этим прав участников гражданского судопроизводства, в соответствии с требованиями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 458 ГК РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласноп. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего документ на бумажном носителе.

В соответствии со ст.ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ солидарная обязанность или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются солидарными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что Дата между ООО «АФинком», именуемое в дальнейшем «продавец», с одной стороны, и ООО «Золотой Ергач», именуемое в дальнейшем «покупатель», с другой стороны, заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязался передать покупателю автомобиль ..., стоимостью ... руб., а покупатель обязался оплатить указанный автомобиль в соответствии с графиком платежей (л.д. 4-5).

Пунктом 6.1 договора купли-продажи предусмотрено, что право собственности на товар переходит от продавца к покупателю немедленно в момент подписания Акта приема-передачи оборудования, по форме ОС-1, указанного в п. 1.1. настоящего договора, с условием погашения стоимости товара, указанной в п. 2.1 согласно графику настоящего договора. 

Исполнение обязательств по договору купли-продажи № от Дата обеспечено поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства № от Дата (л.д. 10-11), по условиям которого ФИО2 обязался отвечать перед ООО «АФинком» за исполнение всех обязательств по договору купли-продажи № от Дата.

При подписании договора поручительства ФИО2 был ознакомлен с его содержанием, выразил согласие с его условиями, что подтверждается его собственноручной подписью в названном договоре.

Истцом ООО «АФинком» обязательства по договору купли-продажи исполнены, что подтверждается Актом о приеме-передаче автомобиля (л.д. 8-9). Ответчиками данный факт не оспорен.

Ответчиками обязательства по оплате автомобиля исполняются ненадлежащим образом, в результате чего у ООО «Золотой Ергач» перед истцом образовала задолженность в размере 202 811,46 руб., что подтверждается актом сверки (л.д. 15). 

Ответчиками доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных договором купли-продажи, суду не представлено.

В связи с тем, что обязательства по договору купли-продажи от Дата на дату обращения истца в суд ответчиками не исполнены, требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по указанному договору в размере 202 811,46 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 228,11 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата (л.д. 3). 

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5 228,11 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать солидарно с ООО «Золотой Ергач», ФИО2 в пользу ООО «АФинком» задолженность по договору купли-продажи № от Дата в размере 202 811,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 228,11 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Л.Абрамова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2018.