Судья фио

Гр. дело № 33-58893/25

Гр. дело в суде 1 инстанции № 2-0308/25

УИД 77RS0022-02-2024-005458-15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2025 г. 	адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Жолудовой Т.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Шатовой А.С.,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Преображенского районного суда адрес от 05 июня 2025 г., которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сокольники» (ИНН 

<

***>) в пользу фио (паспортные данные) сумму компенсации морального вреда в размере сумма, расходы по оплате лекарств в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг нотариуса в размере сумма, расходы на копирование в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать,

У С Т А Н О В И Л А:

фио обратилась в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к ООО «Сокольники» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарств, расходов на лечебный массаж, расходов по оплате услуг такси, компенсации за пропущенные дни обучения, возмещении почтовых расходов, расходов на представителя, расходов на копирование и нотариальных расходов.

В обоснование иска указала, что 13 декабря 2023 года в торговом центре «Сокольники» она поскользнулась на коврике, упала на спину, ударилась головой, в связи с чем, на несколько секунд потеряла сознание. Истец вызвала скорую помощь и органы полиции. После падения, истец составила запись в книге жалоб и предложений. Согласно медицинскому эпикризу скорой медицинской помощи, истцу был установлен диагноз «ушиб мягких тканей головы».

Истец фио, представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования, с учетом уточнений, поддерживали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании поддерживала доводы письменных возражений, полагала, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ТД «Перекресток», в судебное заседание не явился.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного, об удовлетворении в полном объеме всех заявленных исковых требований просит в апелляционной жалобе истец фио, ссылаясь на допущенные судом норм как процессуального , так и материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца фио (ФИО1) Д.А., ее представителя фио, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика фио, возражавшей против удовлетворения жалобы, заслушав заключение прокурора фио, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что в судебном заседании судом была оглашена иная резолютивная часть, нежели та, что изложена в мотивированном решении, а именно, было оглашено, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда – сумма, расходы на лечение в размере сумма, почтовые расходы сумма, расходы на юридические услуги – сумма, копирование материалов – сумма, нотариальные услуги – сумма В мотивированном же решении на бумажном носителе, полученной истцом, резолютивная часть решения отличается от объявленной в судебном заседании, а именно, в ней указано, что с ответчика в ее пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда – сумма, расходы на лечение – сумма, почтовые расходы – сумма, расходы на юридические услуги - сумма, копирование материалов – сумма, нотариальные услуги – сумма

Поскольку при просмотре видеозаписи судебного заседания данные сведения, изложенные в апелляционной жалобе истца, подтвердились, решение суда, ввиду допущенного существенного нарушения норм процессуального права, подлежит отмене.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором и в соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для его использования должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям здания и сооружения в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что 13 декабря 2023 года фио зашла в Торговый центр ООО «Сокольники» по адресу: адрес, однако, при входе в Торговый центр поскользнулась на мокром полу и упала.

При падении, 13 декабря 2023 года, фио была составлена запись в книге жалоб и предложений ТЦ ООО «Сокольники» о том, что она 13 декабря 2023 года упала при входе в ТЦ, указав, что на полу было грязно, пол был мокрый.

Из медицинского заключения от 14.12.2023 года, подготовленного врачом ГП № 5 филиал № 5, следует, что у фио установлен диагноз S00.0 Ушиб мягких тканей головы. (л.д. 14)

Из протокола осмотра врача-невролога от 19.12.2023 года следует, что 13 декабря 2023 года истец ударилась головой в ТЦ ООО «Сокольники», доставлена в СМП НИ Склифосовского, выставлен диагноз ушиб мягких тканей головы.

13 декабря 2023 года истец обратилась в ОМВД России по адрес с заявлением. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 декабря 2023 года следует, что из объяснений старшего смены охраны ЧОП в ТЦ «Сокольники» 13.12.2023 года примерно в 20 час. 00 мин. в торговый центр зашла неизвестная женщина, которая поскользнулась, потеряла равновесие и упала на спину. Сотрудники клиринговой службы, по мере необходимости, проводят уборку входной группы и всего торгового центра. (л.д. 19 оборот)

09 января 2024 года истец обратилась к ответчику с претензией с требованием компенсировать моральный вред и взыскать убытки.

Письмом от 09.02.2024 года ответчик уведомил истца о том, что ею не представлены доказательства причинения вреда здоровью вследствие падения в Торговом центр «Сокольники».

Как полагает судебная коллегия, совокупность представленных в материалы дела доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что травма получена истцом именно в названном торговом центре, что следует как из видео камер торгового центра, на котором запечатлен момент падения истицы фио, так и выписки из эпикриза, карты вызова скорой медицинской помощи им. Пучкова, в которой указано, что 13 декабря 2023 года поступил вызов по адресу: адрес, ТЦ ООО «Сокольники», пострадавшая доставлена в больницу с диагнозом S 06.0. (л.д. 76).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена ответственность за вред, причиненный здоровью истца, при этом, доводы ответчика о том, что падение произошло в силу воздействия гравитации, а не контакта фио с частями здания принадлежащего ООО "Сокольники", что истец сама не очистила свою обувь от снега, передвигалась с быстрой скоростью и была невнимательна при передвижении, коллегия полагает несостоятельными, не основанными на материалах дела и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу фио, судебная коллегия исходит из фактических обстоятельств дела, возраста пострадавшей, характера причиненной травмы, характера и объема медицинского вмешательства после получения травмы, длительности восстановления здоровья, того обстоятельства, что фио была вынуждена соблюдать рекомендованные медицинским учреждением существенные ограничения в физической активности, изменение привычного образа жизни, а также действия ответчика, который после получения истцом травмы не предпринял никаких действий для возмещения вреда здоровью, причиненного истцу.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в сумма

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании убытков, связанных с оплатой расходов на лечение в размере сумма, в счет стоимости лечебного массажа.

Вместе с тем, судебной коллегией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимости взыскания таких расходов на сумму сумма

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на приобретение лекарств на сумму сумма, данные расходы возможно признать находящимися в непосредственной причинно-следственной связи с произошедшим событием, которые подтверждены представленными в адрес суда платежными документами.

Судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на лечебный массаж, поскольку доказательств нахождения данных расходов в причинно-следственной связи с произошедшим событием и полученной травмой, в материалах дела не имеется.

Также истец также просила о взыскании расходов, связанных с оплатой такси, на сумму сумма (л.д. 33), однако оснований для взыскания таких расходов, судебная коллегия также не усматривает, как и расходов по оплате обучения размере сумма, поскольку такие расходы не связаны непосредственно с полученными истцом травмами при описываемых событиях.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь положениями ст. 98 ГПК РФ, судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца нотариальные расходы в сумме сумма, а также почтовые расходы в размере сумма и расходы, связанные с оплатой услуг по копированию, на сумму сумма, несение которых истцом подтверждено представленными документами.

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, судебная коллегия, учитывая то, что решение состоялось в пользу истцы, характер спора, продолжительность его рассмотрения, объем правовой помощи, оказанной представителем, полагает возможным удовлетворить в заявленном истцом размере расходы на представителя, взыскивая с ответчика в пользу истца данные расходы в размере сумма

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 НПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Преображенского районного суда адрес от 05 июня 2025 г. отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с ООО «Сокольники» в пользу фио компенсацию морального вреда – сумма, расходы на приобретение лекарств – сумма, почтовые расходы – сумма, расходы на оформление доверенности – сумма, расходы на копирование материалов – сумма, расходы на представителя – сумма

В остальной части иска – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 марта 2026 г.

Председательствующий

Судьи: