Дело 1-405/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул «06» июля 2023 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кемпф Н.Г.,

при секретаре Зюзиной К.С.,

с участием государственного обвинителя Чиндяскиной Ю.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Васильченко Н.В., 

представившей удостоверение ... и ордер ...,

потерпевшего Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого; 

1) 21.04.2020 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 1 год;

2) 24.08.2020 Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ к лишению свободы на 1 год 1 месяц; 

3) 27.11.2020 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, с применением ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 4 месяца;

4) 29.03.2021 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на 3 года; освобожден 05.05.2022 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 20.04.2022 условно-досрочно на 

<

данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

У С Т А Н О В И Л:

в период времени с 23 часов +++ по 01 час +++ ФИО1, находясь в помещении букмекерской конторы «Фонбет» по адресу: ///, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, движимый стремлением незаконного личного обогащения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, похитил лежащий на столе ... сотовый телефон марки «POCO C40, 32 Гб» стоимостью 6 563 рубля, с защитным стеклом, чехлом, установленными в нем двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности, принадлежащими Д., с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив Д. имущественный ущерб на общую сумму 6 563 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, просил строго его не наказывать.

Вина ФИО1 в совершении преступления, помимо ее полного признания подсудимым, подтверждается в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: 

- показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, в том числе при проверке на месте происшествия, соответствующими изложенным в явке с повинной, согласно которым в период времени с 23 часов +++ по 01 час +++, он, находясь в помещении букмекерской конторы «Фонбет» по адресу: /// тайно похитил лежащий на столе ... сотовый телефон марки «POCO C40, 32 Гб», с защитным стеклом, чехлом, установленными в нем двумя сим-картами (л.д.28, 45-49, 50-55, 86-89, 100-102),

- показаниями потерпевшего Д., его заявлением, о том, что +++ в помещении букмекерской конторы «Фонбет» по адресу: ///, ФИО1 похитил у него сотовый телефон марки «POCO C40, 32 Гб» стоимостью 6 563 рубля, с защитным стеклом, чехлом, установленными в нем двумя сим-картами, хищением которого он в тяжелое материальное положение поставлен не был (л.д.3);

- показаниями свидетелей Л. О., данными в ходе предварительного расследования, согласно которым в букмекерской конторе «Фонбет» по адресу: ///, были изъяты записи с камер видеонаблюдения, ФИО1 показания давал добровольно, без принуждения (л.д.58-61, 79-80);

- заключением эксперта ... от +++, согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки «POCO C40 32 Гб» в корпусе желтого цвета на момент совершения преступления составляет 6 563 рубля (л.д.13-20);

- протоколами изъятия, выемки, осмотра предметов, согласно которым изъяты бумажный пакет с оптическим диском с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении букмекерской конторы «Фонбет» по адресу: ///, за +++; сотовый телефон марки «POCO C40 32 Гб» в корпусе желтого цвета, IMEI: ..., ..., которые осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.24-25, 63-65, 67-69, 70-71, 72, 90-94, 95).

При оценке исследованных доказательств, суд приходит к следующему: 

Вина ФИО1 в содеянном доказана и подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые согласуются между собой, не содержат существенных противоречий, получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Вина ФИО1 подтверждается его собственными последовательными показаниями о совершенном им тайном хищении сотового телефона в период времени с 23 часов +++ по 01 час +++ в помещении букмекерской конторы «Фонбет» по адресу: ///, показаниями потерпевшего Д. об объеме и стоимости похищенного; показаниями свидетелей Л., О. о добровольности показаний ФИО1, об изъятии диска с записями с камеры видеонаблюдения в помещении букмекерской конторы «Фонбет» по адресу: ///, за +++. 

Показания указанных лиц согласуются между собой, объективно подтверждаются протоколами следственных действий, заключением экспертизы. При этом у суда нет оснований не доверять показаниям названных лиц, поскольку они с ФИО1 в неприязненных отношениях не состояли, поводов для оговора не имели, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. ФИО1 показания давал добровольно, без принуждения, в присутствии защитника, с разъяснением положений закона о том, что он вправе против себя не свидетельствовать, его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в связи с чем суд берет их в основу приговора. 

С учетом дохода потерпевшего Д., который имеет постоянный заработок в размере около 60000 рублей в месяц, похищенный телефон использовался им только в личных целях, его хищением в тяжелое материальное положение он поставлен не был, использовал второй телефон, на иждивении у него никого не имеется, размера похищенного – 6563 рубля, суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел свое подтверждение.

Суд полагает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Так, ФИО1 действовал тайно для собственника имущества, распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, на учете в психиатрических учреждениях он не состоит.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. 

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным. 

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, явился с повинной, судим. 

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств полное признание ФИО1 своей вины; его раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; объяснение об обстоятельствах содеянного; явку с повинной, состояние здоровья подсудимого; принесенные извинения, наличие 

<

данные изъяты>, добровольный возврат похищенного, возмещение имущественного ущерба, мнение потерпевшего о нестрогом наказании. 

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве таковых, а также для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1 

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, рецидив преступлений в его действиях, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не применяет правила ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который совершил корыстное преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 29 марта 2021 года за преступление аналогичной направленности, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, в случае назначения иного вида наказания, в том числе принудительных работ на основании ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели наказания, в том числе по предупреждению совершения ФИО1 новых преступлений, достигнуты не будут, восстановления социальной справедливости не произойдет. Однако, с учетом вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на наличие отягчающего, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, а целям такого исправления будут служить испытательный срок условного осуждения и возложение на ФИО1 дополнительных обязанностей. В связи с изложенным суд полагает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Индустриального районного суда г.Барнаула от 29 марта 2021 года.

Суд назначает ФИО1 наказание в пределах санкции закона, с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации – условно.

В силу ч.1 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в размере 7176 рублей, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, против взыскания процессуальных издержек не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. 

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанности 1 (один) раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленный этим органом день; не менять места жительства без уведомления данного органа, пройти обследование и при необходимости лечение у врача психиатра-нарколога, результаты представить в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Индустриального районного суда г.Барнаула от 29 марта 2021 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу переданный под сохранную расписку потерпевшему сотовый телефон марки «POCO C40 32 Гб», оставить по принадлежности, оптический DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении бара «Фонбет» по адресу: ///, за +++– хранится в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Процессуальные издержки в размере 7176 рублей взыскать с ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 15 суток со дня его провозглашения. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции. 

Судья Н.Г. Кемпф