№

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 июня 2021 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Джерештиевой Р.А. с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 - адв. Узденовой К.Н. рассмотрел гражданское дело № 

по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л:

истец в силу договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года на праве собственности владеет квартирой 

<

адрес>, где значатся зарегистрированными ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, который в судебном заседании поддержала и суду пояснила, что ей на праве собственности принадлежит квартира 

<

адрес>, которую она приобрела по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 В указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и ФИО4, о чем ей в момент приобретения квартиры известно не было. С ответчиками она никогда знакома не была, их личных вещей в квартире нет, где они фактически проживают не известно. Б-вы членами её семьи не являются, в квартире не проживают и бремя её содержания не несут. О том, что они зарегистрированы в её квартире она узнала при оплате коммунальных платежей. Всё это время Б-вы с регистрационного учёта не снимаются. Регистрация ответчиков в квартире, препятствует ей как собственнику в полной мере распорядится своим имуществом, а кроме того налагает дополнительные траты за отсутствующих посторонних лиц по коммунальным платежам. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, извещенные судом по последнему известному месту жительства (ст. 119 ГПК РФ), в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, ходатайств в т.ч об отложении судебного заседания не подали.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4 – адвокат Узденова К.Н., привлечённая к делу в порядке ст. 50 ГПК РФ, доводам иска не возражала, с учетом нарушения прав истца просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо – ОВМ ОМВД России по гор. Кисловодску, надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, своего представителя не направило, причины неявки не сообщило, ходатайств в т.ч об отложении судебного заседания не подало. 

В порядке ст. 119, ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 209, 235, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и принудительное изъятие у собственника имущества не допускается. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Право собственности истца ФИО1 на квартиру 

<

адрес> подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, ФИО5 продала, а ФИО1 купила квартиру 

<

адрес>. Из пункта 1.5 указанного договора следует, что на момент его заключения по адресу отчуждаемого имущества на регистрационном учете никто не состоит, лиц сохраняющих право пользования указанным имуществом после перехода прав собственности на него к покупателю в соответствии со ст. 292 ГК РФ, не имеется.

Согласно выписки из ЕГРН от 02.09.2020 года, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК ДД.ММ.ГГГГ совершена регистрационная запись № о праве собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество (квартиру 

<

адрес>).

Из представленных суду ОВМ ОМВД России по г. Кисловодску выгрузок из «ППО Территория» видно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, и имеют регистрацию по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>

Ответчики Б-вы вещных прав на квартиру истца не имеют, и её помещениями не пользуются, проживают по другому адресу, в расходах на оплату жилплощади и коммунальных услуг не участвуют.

Ответчики членами семьи ФИО1 не являются, сохранение их регистрации в жилом помещении истца препятствует ей в реализации прав собственника и действительно возлагает на неё обязанность по оплате коммунальных услуг с учетом и зарегистрированных в доме ответчиков Б-вых.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Статья 305 ГК РФ устанавливает, что любой владелец недвижимого имущества, имеет права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, и может требовать устранения всяких нарушений права, даже если эти нарушения и не соединены с лишением владения. 

В соответствии с ч.2 ст. 292 ГК РФ и ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. 

Суд признает, что Б-вы сохраняя регистрацию в чужой для них квартире и не проживая в ней, нарушают жилищные права истца, в связи с чем ФИО1 в соответствии со ст. 11 ЖК РФ имеет право на судебную защиту путём прекращения с ответчиками жилищных правоотношений, с признанием прекратившими право пользования жилым помещением, а потому подлежащими снятию с регистрационного учета в этом жилом помещении.

В соответствии с выше названными нормами, ст. 7 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и Правилами регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ признание гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л

исковые требования ФИО1 – у д о в л е т в о р и т ь: признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца с. Гофицкое, Петровского района СК, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженку гор. Ленинабада Таджикской ССР, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

...> прекратившими право пользования жилыми помещениями квартиры 

<

адрес>

Решение является основанием к снятию ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение можно обжаловать в течение месяца в Ставропольский краевой суд.

Председательствующий,

судья Кисловодского городского суда: В.М. Супрунов