Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 ноября 2019 года 

<

адрес>

Киришский городской федеральный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Шаповаловой Т.В., 

с участием помощника Киришского городского прокурора ФИО7,

представителя истца – ФИО14, представителя третьего лица ООО «Производственное объединение «

<

данные изъяты>» - ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>. В период брака истцом и ответчиком было совместно нажито следующее имущество: квартира по адресу: 

<

адрес>, корпус 1 

<

адрес>, рыночная стоимость которой составляет № рублей, имущество оформлено в размере по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру на каждого ФИО3, ФИО1, ФИО2. Указанная квартира была приобретена на личные средства истца у ООО «Производственное объединение «Киришинефтеоргсинтез» (далее по тексту ООО 

<

данные изъяты>») по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках улучшения жилищных условий семьи, путём участия в программе, действующей на предприятии, работником которого является истец. ДД.ММ.ГГГГ истец вступила в наследство совместно с детьми по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением администрации МО 

<

адрес> муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ, была согласована купля-продажа названной квартиры, которая была продана ДД.ММ.ГГГГ за № рублей на основании договора купли-продажи, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Кинеф» был заключён предварительный договор № на приобретение спорной квартиры за № рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила ООО 

<

данные изъяты>» по предварительному договору первый взнос в сумме № рублей. По договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ истец с детьми приобрели спорную квартиру, ежемесячно с заработной платы истца продавец удерживает суммы в счёт стоимости квартиры. Истец считает, что спорная квартира хоть и была приобретена истцом в период брака, однако покупалась на средства от принадлежащего ей и приобретённого ранее до брака имущества, и на суммы денежных средств, которые высчитываются с истца уже после прекращения брака, а потому просит суд признать совместной собственностью супругов 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, выделить истцу 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, указать правовое последствие, что решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учёта из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей (л.д. 5-10). 

В ходе судебного разбирательства истец уточнила заявленные требования и просила суд признать совместной собственностью супругов 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, с кадастровым номером №, выделить истцу 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, взыскать в пользу ответчика с истца денежную компенсацию половины стоимости 1/3 доли квартиры в размере № коп., признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей (т. 1 л.д. 116-119)

Истец ФИО3 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явилась, реализовала право, предусмотренное ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца ФИО14, действующий на основании доверенности (т. 1 л.д. 44), в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, с учётом его уточнения.

Ответчик ФИО4 надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд не явился, направил телефонограмму, согласно которой просит рассмотреть дело без его участия, против удовлетворения исковых требований возражает, иного жилья не имеет, вынужден проживать в ином жилом помещении по причине невозможности совместного проживания, поскольку истец проживает в спорном жилом помещении с сожителем (т. 2 л.д. 7).

Представитель третьего лица ООО «

<

данные изъяты>»-ФИО8 в судебном заседании поддержала отзыв на иск, согласно которому просила вынести решение на усмотрение суда (т. 1 л.д. 97-98).

Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего в требовании истца о признании утратившим ответчика право пользования жилым помещением отказать, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п. 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Судом установлено, что брак между ФИО4 и ФИО3 прекращён ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, о чём ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Администрации МО 

<

адрес> муниципальный район 

<

адрес> составлена запись акта о расторжении брака № и выдано свидетельство о расторжении брака, благнк серии I-ВО № (л.д. 11).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ нотариус Киришского нотариального округа 

<

адрес>, наследниками ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются в равных долях в 1/3 доле каждый ФИО10 (жена), ФИО1 (сын), ФИО2 (дочь), наследство состоит из: квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, что явствует из свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 17-19).

Постановление администрации МО Киришский муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О купле-продаже жилой площади между семьёй ФИО16-ФИО15 и ООО «

<

данные изъяты>», ФИО16 (ФИО15) Л.А. разрешена сделка по продаже однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, при условии одновременной купли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>», для ФИО3 и несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 (л.д. 14), в пункте 1 которого постановлением Администрации МО 

<

адрес> муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено слово «одновременной» на слово «последующей» (л.д. 16).

Распоряжением Администрации МО Киришский муниципальный район 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О разрешении передачи в ипотеку (залог) жилой площади с участием несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2 по заявлению ФИО3», разрешена передача в ипотеку (залог) приобретаемой двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с оформлением на имя несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на данную квартиру (т. 1 л.д. 15. 101-102).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО2, и действующий с согласия своей матери ФИО10 ФИО1 (продавцы), с одной стороны, и ФИО11 (покупатель), с другой стороны, был заключён договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавцы продали, а покупатель купила в собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, Киришский муниципальный район, Киришское городское поселение, 

<

адрес> (п. 1). Квартира оценивается сторонами и продаётся за № рублей. Расчёт произведён сторонами полностью до подписания настоящего договора (п. 2) (т.1 л.д. 20-21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» (продавец) и ФИО3, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО2 и действующий с согласия своей матери ФИО10 ФИО1 (покупатели) заключён предварительный договор № купли-продажи квартиры, согласно п. 1 которого, в соответствии с настоящим договором стороны обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ заключить между собой договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец обязуется продать в общую долевую собственность в равных долях квартиру, а покупатели обязуются купить в общую долевую собственность в равных долях квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, стоимость квартиры на момент заключения настоящего договора составляет № рублей (п. 3). Согласно п. 4 договора покупатели оплачивают продавцу стоимость квартиры в следующем порядке: № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, оплата оставшейся суммы производится покупателями ежемесячно в течение 10 лет с момента заключения основного договора купли-продажи квартиры до полного погашения стоимости квартиры, ФИО3 выполнены обязательства по переводу денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» в сумме № рублей, что явствует из платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 22, 27, 28, 99-100).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 был заключён договор № найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО3 было заключено соглашение о расторжении договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26). 

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» (продавец) и ФИО3, действующей за себя и за несовершеннолетнюю дочь ФИО2 и действующий с согласия своей матери ФИО10 ФИО1 (покупатели) заключён договор № купли-продажи квартиры, согласно п. 1 которого, продавец продал в общую долевую собственность в равных долях квартиру, а покупатели купили в общую долевую собственность в равных долях квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>. Рыночная стоимость квартиры составляет № рублей, что подтверждается отчётом № об оценке рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Квартира продаётся за № рублей. Сумму в размере № рублей за квартиру покупатели оплатили продавцу до подписания настоящего договора. Сумму в размере № рублей за квартиру покупатели оплачивают продавцу в рассрочку по № рублей ежемесячно в течение 10 лет (п. 2), что также явствует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о содержании правоустанавливающих документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 29-31, л.д. 70-72, 103-104, 106).

Согласно справке №, выданной ООО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, на дату заключения договора купли-продажи с ФИО3 расчёт за квартиру произведён на сумму № рублей. Произведены удержания из заработной платы в оплату стоимости квартиры всего № руб. 00 коп., остаток задолженности за квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей (т. 1 л.д. 34), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности за квартиру составляет № рублей, (т. 1 л.д. 90), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет № рублей (т. 1 л.д. 120). 

Согласно справке формы №, выданной МП «Жилищное хозяйство» МО «

<

адрес> муниципального района» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, совместно с ней зарегистрированы ответчик ФИО4 (бывший муж), ФИО1 (сын), ФИО2 (дочь), ФИО12 (дочь), ФИО13 (дочь) (т. 1 л.д. 35, 80). По данным ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО4 зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес> (т. 1 л.д. 54).

Из акта проверки фактического проживания в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО13 (т. 1 л.д. 81).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО2, ФИО1 являются собственниками в общей долевой собственности, доля в праве по 1/3, на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, что также явствует из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости (т. 1 л.д. 36-38, 60-68). 

Определением Киришского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза по стоимости спорного имуществ, поскольку стороны не пришли к соглашению о его стоимости на момент рассмотрения дела в суде (т. 1 л.д. 128-132). Из заключения эксперта №-№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПетроЭксперт» следует, что рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес> на момент производства экспертизы- ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей (т. 1 л.д. 191-244). Доказательств стоимости испрашиваемой 1/3 доли квартиры сторонами не представлено.

В соответствии с пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации имущество законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из существа положения данной нормы закона, режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества.

Судом установлено, что договорной режим спорного жилого помещения, предусмотренный главой 8 Семейного кодекса Российской Федерации, между сторонами отсутствует, соответственно приобретенное в период брака на имя одного из супругов недвижимое имущество (1/3 доля в праве общей долевой собственности) подчиняется режиму совместной собственности супругов.

Таким образом, оценив приведённые сторонами доказательства, объяснения сторон, имеющих в силу положений ст.55 ГПК РФ доказательственное значение, которые не оспаривали, что в период брака на совместные денежные средства приобрели 1/3 долю в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, соответственно, исходя из требований ст.68 ГПК РФ суд признаёт изложенное обстоятельство установленным, и приходит к выводу об обоснованности требований истца о признании совместным имуществом супругов ФИО16 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>.

При определении долей сторон на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на названную квартиру, суд не находит оснований для отступления от равенства долей и считает признать за ФИО3 и ФИО4 право собственности в равных долях (по 1/6 доле каждому) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>.

В силу положений со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Поскольку режим совместной собственности предполагает наличие у супругов равных прав владения, пользования и распоряжения общим имуществом, суд приходит к выводу отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.. В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли.

Судом установлено, что ответчик, возражая против заявленных истцом требований, выразил интерес в использовании общего имущества-жилого помещения, где он имеет постоянную регистрацию, другого права на жильё не имеет. 

Исключительных обстоятельств, позволяющих передать принадлежащую ответчику 1/6 долю в праве на квартиру в собственность истцу, имеющему существенный интерес в ее использовании, судом не установлено и материалы дела не содержат. 

Соответственно, суд не находит оснований для взыскания с истца в пользу ответчика стоимости половины 1/3 доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, со ссылкой на малозначительность доли (в просительной части иска данное требование заявлено не было), при этом определённую 1/6 долю в праве на квартиру суд не находит малозначительной, и учитывает отсутствие у ответчика иного жилья, невозможность совместного проживания с истцом, фактически проживающей в квартире с детьми, в том числе от первого брака (сособственниками). При этом непроживание ответчика в квартире вызвано сложившимися конфликтными отношениями между бывшими супругами. От своего права на спорную квартиру он никогда не отказывался, с требованием о разделе совместно нажитого имущества и выделе доли в праве собственности на спорную квартиру ответчик не обращался в связи с отсутствием такой необходимости, поскольку в квартире остались проживать его бывшая жена и их несовершеннолетние дети.

Доводы стороны истца, приведённые в обоснование требования о взыскании денежной компенсации в пользу ответчика, о том, что спорное жилое помещение находится в её единоличном пользовании с детьми, она является фактически единственным плательщиком по договору за квартиру, в том числе и по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, и жилое помещение было приобретено в рамках соответствующей программы её работодателя, суд признаёт несостоятельными и не принимает во внимание, поскольку истец не лишена права требования в судебном порядке понесённых расходов в размере доли, причитающейся на ответчика. 

Таким образом, при установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с истца в пользу ответчика денежной компенсации в счёт стоимости 1/6 доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, соответственно законных оснований для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением не имеется. При этом ответчик не лишён охраняемого Конституцией РФ права пользования и распоряжения принадлежащей ему долей в праве на квартиру, как и не лишён права предъявления требований об установлении порядка пользования жилым помещением, будучи собственником доли в праве общей долевой собственности на него.

Соответствующее разъяснение изложено в п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), а именно о том, что невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу положений ст.98 ПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за требование имущественного характера в размере № (л.д.2-4).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Советникъ» в лице директора ФИО14 и ФИО3 заключён договор поручения №, согласно которому доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанность оказать комплексное юридическое обслуживание (п. 1.1), стоимость услуг поверенного составляет № рублей (п. 3.1), в связи с чем ФИО3 понесла судебные расходы в указанной сумме, что явствует из квитанции к приходному кассовому ордеру № (т. 1 л.д. 41а, 42-43).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из характера заявленного спора, учитывая объём оказанных юридических услуг, суд в возмещение судебных расходов определяет разумным и справедливым размер в № рублей, соответственно размер судебных расходов определён судом в сумме №

Таким образом, при установленной в судебном заседании совокупности юридически значимых обстоятельств, суд считает иск ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить частично.

Признать совместным имуществом супругов 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере № рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО3 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде через Киришский городской федеральный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья