Дело №12-286/17г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

гор. Махачкала 25 апреля 2017 года

Судья Ленинского районного суда гор.Махачкала Багандов Ш.Б. 

рассмотрев жалобу директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательное учреждение №" ФИО1 ФИО6 на постановление врио заместителя руководителя Роспотребнадзора по РД от 24 января 2017 года №844-17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя руководителя Роспотребнадзора по РД от 24 января 2017 года №844-17, директор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательное учреждение №50" (далее - МБОУ СОШ №50) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 3000 рублей.

Директор ФИО1 МБОУ СОШ №50 обратился в суд с жалобой на указанное постановления, в которой просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании директор ФИО1 жалобу поддержал, просил суд её удовлетворить и пояснил, что им было допущено административное правонарушение, однако просит суд постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку наличие расписания уроков в школе, составленное в нарушение п.п.10.6 приложение №3 СанПиН 2.4.2.2821-10, не влечет вредных последствий, угрозу жизни людей, а также вред умственной работоспособности обучающихся. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по РД ФИО2 действующий по доверенности в удовлетворении жалобы просил отказать. 

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела об АП, суд находит производство по делу в отношении директора МБОУ СОШ №50 подлежащим прекращению.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до семидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что в ходе проведения проверки 09.12.2016г. (с 10.00 до 15.00 часов) в отношении директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательное учреждение №50" выявлено нарушение СанПиН 2.4.2.2821-10, а именно: расписание уроков для обучающихся составлено без учета требований п.п.10.6 приложение №3, что не соответствует требованиям, тем самым директор Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательное учреждение №50" ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.7 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что наличие расписания уроков в школе, установленное в нарушение п.п.10.6 приложение №3 СанПиН 2.4.2.2821-10, не влечет вредных последствий, угрозу жизни людей, а также вред умственной работоспособности обучающихся, являются обоснованными. 

Назначая наказание, административный орган Управления Роспотребнадзора по РД не учел, что приведенные нарушения характеризуются признаком малозначительности, поскольку отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Указанное нарушение следовало признать малозначительными согласно ст. 2.9 КоАП РФ и освободить должностное лицо от административной ответственности.

В соответствии с ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение по неосторожности, а именно составил расписание уроков в нарушение п.п.10.6 приложение №3 СанПиН 2.4.2.2821-10.

С учетом изложенного суд считает, что ФИО1 совершено малозначительное административное правонарушение, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли ФИО1, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9-29.11, 2.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу должностного лица директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательное учреждение №50 ФИО1 ФИО7 удовлетворить.

Постановление врио заместителя руководителя Роспотребнадзора по РД от 24 января 2017 года №844-17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.7 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении должностного лица директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательное учреждение №50" ФИО1 ФИО8 прекратить на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Освободить должностное лицо директора Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательное учреждение №" ФИО1 ФИО9 совершившего административное правонарушение, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ от административной ответственности, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием ФИО1 ФИО10.

Судья Багандов Ш.Б.