П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Астрахань 29.03.2021

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Мухлаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой А.В., 

с участием государственного обвинителя Умеровой Р.Н.,

защитника -адвоката Алтынжаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ДТР, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего 2 детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, неработающего, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ДТР обвиняется в том, что примерно в 14 часов 00 минут 

<

дата обезличена>, находясь в 

<

адрес>, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей и пульт дистанционного управления к нему, материальной ценности не представляющий, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Действия подсудимого ДТР квалифицированы органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ДТР по обвинению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением сторон в связи с полным возмещением причиненного ущерба и отсутствием претензий к подсудимому. 

Подсудимый в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал, согласился на прекращение в отношении него уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, т.е. по нереабилитирующим основаниям.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК Российской Федерации, 76 УК Российской Федерации суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ДТР обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судимости не имеет, причиненный вред возместил в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевшей, указавшей об отсутствии претензий к подсудимому. 

Подсудимый на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям согласен, в связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ДТР по обвинению по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ. 

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу надлежит: копию договора комиссии – хранить при уголовном деле, телевизор марки «Самсунг», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК Российской Федерации, ст. 76 УК Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ДТР по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ, ввиду примирения подсудимого с потерпевшей. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ДТР - отменить. 

Вещественные доказательства: копию договора комиссии – хранить при уголовном деле, телевизор марки «

<

данные изъяты>», возвращенный потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ДТР вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Е.В. Мухлаева