Дело № 2-490/2019 г.

УИД 33RS0014-01-2018-001929-52

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе 

председательствующего судьи Филатовой С.М.,

при секретаре Курбатовой Е.В., 

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Рубцова А.В.,

представителя ответчика ООО «Ремстрой Южный» ФИО2,

представителей ответчика ООО УК «Партнер» ФИО3, ФИО4,

представителя третьего лица Управления ЖКХ администрации о. Муром ФИО5,

представителя третьего лица МБУ округа Муром «Благоустройство» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ремстрой Южный», ООО «УК Партнер» о возмещении материального ущерба и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ремстрой Южный» и просил взыскать с ответчика в свою пользу в счёт возмещения материального ущерба 77600 руб., расходы по оплате независимой оценки в сумме 4500 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 2528 рублей.

В обоснование исковых требований в иске указано, что истец является собственником автомобиля «....», гос. номер (номер). ООО «Ремстрой Южный» является управляющей компанией и осуществляет обслуживание жилого дома, расположенного по адресу: ..... Во дворе дома на придомовой территории произрастали и произрастают деревья, в том числе сухостой. 19 июля 2018 года его супруга приехала на автомобиле «....», гос. номер (номер) на работу, припарковав автомобиль вдоль дороги. Однако вскоре, примерно в 10 час. 30 мин. находясь на рабочем месте, услышала хруст и шум, выйдя на улицу увидела поваленное дерево на припаркованный автомобиль. Осмотрев автомобиль, супруга вызвала сотрудников УВД, которые оформили необходимые документы. В результате падения дерева автомобилю причинен материальный ущерб. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 62 000 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 15600 рублей, а всего ущерб составил 77600 рублей.

Определением суда от 24 сентября 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК «Партнер» и в качестве третьего лица Управление ЖКХ администрации о. Муром. 

Определением суда от 13 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МБУ округа Муром «Благоустройство».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель истца ФИО1 - Рубцов А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Ремстрой Южный» ФИО2 возражает против удовлетворения исковых требований к ООО «Ремстрой Южный».

Представители ответчика ООО «УК Партнер» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований истца. В представленном суду отзыве указали, что на части земельного участка, на котором произошло падение дерева на автомобиль истца, располагается дорога общего пользования и ее элементы, которые предназначены для обслуживания и эксплуатации целого квартала, а не только жилого дома находящегося в управлении ООО УК «Партнер», это видно из ситуационного плана и пояснений к нему. Дорога, где произошло падение дерева, является дорогой общего пользования. Спорный земельный участок отвечает признакам внутриквартального проезда. Согласно заключенного договора управления многоквартирным домом, у управляющей компании отсутствуют обязанности по содержанию автомобильных дорог общего пользования и ее элементов и/или внутриквартальных проездов. Следовательно, ООО УК «Партнер» не может являться лицом, ответственным за причинение имущественного вреда истцу. Полагают, что содержание зеленых насаждений, произрастающих вдоль дорог общего пользования должно осуществлять МБУ «Благоустройство».

Представитель третьего лица Управления ЖКХ администрации о. Муром ФИО5 в судебном заседании пояснил, что в соответствии с п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.В соответствии с пп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства. Обстоятельствами, имеющими значение для рассмотрения настоящего дела является факт возникновения права собственности на сформированный земельный участок, поставленный на кадастровый учет, о чем представлены соответствующие документы, о том что в 2005 году сформирован земельный участок, границы определены на месте, соответственно состав имущества, в том числе элементы озеленения и благоустройства, расположенные на земельном участке были известны УК Партнер на период заключения договора управления многоквартирным домом. Надлежащим ответчиком является организация, взявшая на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в состав которого входит земельный участок, на территории которого произрастало соответствующее дерево, причинившее ущерб автомобилю истца. Доводы, озвученные в части автомобильной дороги подлежат отклонению в силу того, что дорога, где произрастало дерево, является внутриквартальной дорогой и не относится к видам объектов включенных в перечень автомобильных дорог. Автомобильная дорога, где произрастала дерево, находилось в зоне ответственности управляющей организации, соответственно возмещение ущерба должно быть возложено на управляющую компанию. Дорога является внутриквартальной, обеспечивающей связи дороги внутри квартала с дорогой общего пользования.

Представитель третьего лица МБУ «Благоустройство» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что территория, где произрастало дерево, является придомовой территорией. Дорога внутри квартала не является дорогой общего пользования, это дорога для проезда к многоквартирному дому, которая разграничивает земельный участок. В полномочия МУБ «Благоустройство» входит озеленение и содержание зеленых насаждений территорий общего пользования, закрепленных за муниципальным образованием, это парки, скверы. В ведении МБУ «Благоустройство» находиться зеленые насаждения, расположенные в местах общего пользования, по главным дорогам, но не внутридомовых территорий.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «....», гос. номер (номер)

19 июля 2018 года в 10 часов 30 минут у дома .... произошло падение дерева на автомобиль истца, в связи с чем транспортному средству причинены технические повреждения. 

Постановлением УУП МО МВД России «Муромский» от 27 июля 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по результатам проведенной проверки.

Согласно заключению эксперта № 713 от 20 июля 2018 года, выполненному ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «....», гос. номер ...., с учетом износа, составила 60796 руб. 60 коп. без учета износа 62005 руб.

Согласно отчету об оценке № 714, составленному ИП ФИО7, утрата товарной стоимости - 15600 руб.

Таким образом, истцом доказан факт причинения вреда его имуществу в заявленной сумме. 

Доказательств иного размера ущерба стороной ответчика не представлено.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. 

Одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией (п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно ч. 2.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в силу п. 10 которых общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Согласно п.п. «ж» п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В силу п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда несут обязанность по содержанию, чистке и уборке придомовой территории.

Подпункт в п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя, в том числе, уход за зелеными насаждениями.

В соответствии с пп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Управляющей компанией жилого дома ...., является ООО «Ремстрой Южный». Однако, согласно выкопировке из дежурного плана г. Мурома с наложением границ земельного участка, расположенного по адресу: .... а также схеме места взаимного расположения жилых домов (номер) и № (номер), место, на котором произрастало повалившееся дерево, находиться на земельном участке, относящееся к территории многоквартирного дома № (номер), который входит в территорию обслуживания ООО УК «Партнер».

Согласно кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером (номер), расположенном по адресу: ...., разрешенное использование указанного земельного участка - для эксплуатации жилого фонда, а также объектов коммунально-бытового назначения. Данный земельный участок находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. 

Согласно разделу 3 Договора управления многоквартирным домом от 01 июня 2016 года, заключенного между ООО УК «Партнер» и председателем Совета дома Ч.., действующей от имени собственников жилых помещений, управляющая компания обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ....

В соответствии с п. 4.1 Договора, управляющая организация обязуется управлять многоквартирным домом в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2006 № 354, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, иных нормативных правовых актов РФ.

В соответствии с п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя помимо прочего санитарное содержание, при этом к санитарному содержанию относится, в том числе уход за зелеными насаждениями.

В силу п. 3.8.3 указанных Правил сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда. 

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО УК «Партнер» и материальный ущерб, причиненный истцу, подлежит возмещению ООО УК «Партнер».

При этом стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено достоверных и достаточных доказательств надлежащего содержания зеленых насаждений, расположенных на дворовой территории указанного многоквартирного дома.

Доводы ООО УК «Партнер», содержащиеся в заявлении от 28.01.2019 № 79, в части отнесения территории, па которой произрастало упавшее дерево, к землям общего пользования местного значения суд считает несостоятельными и опровергнутыми материалами дела.

Утверждение ООО «Партнер» о том, что проезжая часть на прилегающей территории на которой произрастало упавшее дерево, является автомобильной дорогой общего пользования местного значения суд считае несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии си. 11 ст. Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах) автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

Согласно п.5 ч.1 ст. 13 Закона об автомобильных дорогах к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения.

Постановлением администрации округа Муром от 29.12.2017 № 1049 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения в округе Муром» утвержден соответственно Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения в округе Муром, в состав которого входит автомобильная дорога по ул. ...., которой присвоен идентификационный номер 17 435 ОН МП - 125. Данная автомобильная дорога состоит из двух участков, местоположение которых определено от пересечения с проездом .... до пересечения с ул. .... и от пересечения с ул. .... до дома № .....

Таким образом, проезжая часть, на прилегающей к которой территории произрастало упавшее дерево не относится к автомобильным дорогам общего пользования местного значения, а исходя из того, какое функциональное назначения имеет данная проезжая часть, является внутриквартальным проездом, обеспечивающим подъезд транспортных средств к жилым объектам с улицы Первомайская.

Согласно уставу МБУ о. Муром «Благоустройство» целями деятельности учреждения является озеленение территории о. Муром, в том числе создание, охрана и содержание зеленых насаждений на объектах муниципального образования округ Муром (п.3.3.2 Устава).

В силу требований п. 3.6.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ООО УК «Партнер» является лицом, на котором лежит предусмотренная законом обязанность по контролю за состоянием зеленых насаждений на придомовой территории многоквартирного жилого дома и уборке деревьев, представляющих угрозу для безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц. Противоправность действий причинителя вреда - управляющей компании ООО УК «Партнер» заключается в невыполнении принятых на себя обязательств по договору управления многоквартирным домом, поскольку своевременно не было спилено аварийное дерево, произрастающее на земельном участке по адресу: ....

Доказательств отсутствия вины, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено. 

В связи с чем с ответчика ООО УК «Партнер» в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба 77600 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме 4500 руб., что подтверждается договорами на оказание услуг по проведению технической экспертизы № 713 и № 714 от 20 июля 2018 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2528 рублей. Данные расходы являлись необходимыми для обращения истца в суд с настоящим иском и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО УК «Партнер» в пользу ФИО1 в счёт возмещения ущерба 77 600 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба - 4500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2528 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ремстрой Южный» о взыскании материального ущерба и судебных расходов отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Муромский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Филатова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2019 года.