Дело № 2 – 111 (2018 год)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года 

<

адрес>

Ромненский районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Вельдяйкина К.В.,

при секретаре Сенчуре Е.А.,

с участием законного представителя истца Р.И.Е.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Р.И.Е., в интересах несовершеннолетнего Л.Н.Н., к ФИО1, о возмещении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истица в интересах несовершеннолетнего Л.Н.Н., обратилась в Ромненский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального вреда в сумме 550 рублей, а именно средств потраченных на лечение несовершеннолетнего Л.Н.Н., и о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей. Мотивировала свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик управляя автомобилем «Марк 2», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в результате нарушения ПДД РФ в 

<

адрес> совершил наезд на ребёнка Л.Н.Н.. Факт произошедшего ДТП подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, материалами до следственной проверки. В результате ДТП несовершеннолетний Л.Н.Н., получил закрытую черепно- мозговую травму с сотрясением головного мозга, раны и ссадины на голове, ссадины в поясничной области, и в области коленных суставов. После случившегося он был доставлен в больницу 

<

адрес>, в которой он находился на лечении с 25 июля по 2 августа 2018 года. В результате ДТП истицей были потрачены денежные средства на лечение несовершеннолетнего Л.Н.Н., в сумме 550 рублей приём врача невролога. Кроме этого ей и её ребёнку были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что ребёнок долга болел, плакал, она переживала за него, болело сердце. После произошедшего ДТП ребёнок в настоящее время плохо спит, боится оставаться один. По ночам часто просыпается, плача, жалуясь на страшные сны. Ребёнок стал более раздражительным, чего до произошедшего ДТП не было. Беспокойство и постоянные воспоминания не дают покоя ни ребенку, ни ей. Моральный вред причинён ей и ребёнку, который она оценивает в 100000 рублей.

Истица в судебном заседании подержала свои требования, и дополнительно пояснила, что ответчик до сих пор не принёс никаких извинений по поводу случившегося. Кроме этого она в судебном заседании отказалась от исковых требований, в части компенсации морального вреда ей. Определением Ромненского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело в части данных исковых требований производством прекращено.Просит взыскать с ответчика в пользу её сына Л.Н.Н., компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей. 

Ответчик в судебном заседании иск не признал, пояснений никаких не дал. 

Суд, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования истицы подлежат частичному удовлетворению. 

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в около 18 часов 30 минут в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Марк 2» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1,, который совершил наезд на Л.Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в результате чего Л.Н.Н., получил телесные повреждения, относящиеся к лёгкому вреду здоровья.

Постановлением И.о. мирового судьи Ромненского районного судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое проводилось в рамках до следственной проверки по факту ДТП, у Л.Н.Н., имеются закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, ранами и ссадинами на голове, ссадины в поясничной области, в области коленных суставов, которые причинили лёгкий вред здоровью.

Согласно выписки из истории болезни Л.Н.Н., находился в ГАУЗ АО Белогорская больница на лечении с 25 июля по 2 августа 2018 года. 

Согласно договора на оказание платных услуг от 15 августа 2018 года Л.Н.Н., находился на приёме у врача невролога. Стоимость посещения составила 550 рублей, что подтверждается кассовым чеком.

Согласно свидетельство о рождении Л.Н.Н. родился ДД.ММ.ГГГГ, мать является Р.И.Е..

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как усматривается из договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «Марк 2» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является ФИО1. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе судебного заседания. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В силу ч. 3 ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Верховный Суд РФ в п. 8 постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» № 10 от 20 декабря 1994 года дал разъяснения о том, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем таких доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ФИО1, не представлено.

Таким образом, поскольку Л.Н.Н., в результате ДТП, имевшего места ДД.ММ.ГГГГ, получил лёгкий вред здоровью, находился на лечении, испытывал физические и нравственные страдания, которые заключаются в бессоннице, боязни, раздражительности, а так же имущественное положение ответчика, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика ФИО1, в пользу Л.Н.Н., в порядке компенсации морального вреда 50000 рублей. 

Кроме этого, суд считает, взыскать с ответчика в пользу Р.И.Е., компенсацию материального вреда, в сумме 550 рублей, потраченную на приём врача, что подтверждается договором на оказание платных услуг, кассовым чеком, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

В силу ст. 103 ГК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст. 195, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Р.И.Е. действующая в интересах несовершеннолетнего сына Л.Н.Н. к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Р.И.Е. компенсацию материального вреда в сумме 550 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Л.Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Вельдяйкин К.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.