РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Войтовой Ю.В., 

при секретаре Никишине В.О.,

с участием представителя истца О.В. по доверенности М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № (УИД: №) по иску О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», в котором просила расторгнуть договор личного страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ней и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь»; взыскать в её пользу неиспользованную часть уплаченной страховой премии в сумме 175546 руб. 41 коп.; компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной денежной суммы; судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 30000 руб.

Свои требования О.В. мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен договор потребительского кредита №№ на сумму 801500 руб. сроком на 60 месяцев. Также, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор личного страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №№, страховая сумма по рискам «смерть застрахованного» и «инвалидность застрахованного» на дату заключения договора составила 801500 руб., размер страховой премии составил 187454 руб. 82 коп. Страховая премия была переведена по её поручению АО «АЛЬФА-БАНК» на счет ответчика за счет кредитных средств. ДД.ММ.ГГГГ она (истец) досрочно исполнила свои обязательства перед банком по погашению кредита. В связи с досрочным погашением задолженности по кредиту она ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику с заявлением о расторжении договора личного страхования и возврате части уплаченной страховой премии. ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в письме ДД.ММ.ГГГГ № в удовлетворении требований о возврате части страховой премии отказало. Полагает, что своими действиями ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» нарушены её права. Так, согласно полису, страховая сумма по рискам «смерть застрахованного» и «инвалидность застрахованного» изменяется соразмерно фактической задолженности застрахованного по кредиту наличными, предоставленному страхователю банком в рамках договора потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что из содержания условий страхования следует, что размер страховой суммы соразмерен остатку фактической задолженности по кредитному договору, следовательно, при полном погашении кредита размер страховой суммы обнуляется. Указывает, что договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, заявление о расторжении договора страхования ответчику было направлено в связи с фактическим досрочным погашением задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 119 дней после начала действия договора страхования. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ею (истцом) ДД.ММ.ГГГГ было произведено полное погашение задолженности по кредиту. Таким образом, страховая премия подлежит оплате лишь в сумме 11908 руб. 41 коп. Следовательно, сумма уплаченной страховой премии, подлежащая возврату, будет составлять 175546 руб. 41 коп. Она направила претензию ответчику с требованием о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии. В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на данную претензию ответчик сообщил, что договор страхования является расторгнутым, однако отказался возвращать указанную часть страховой премии. Она обратилась с заявлением о возврате части страховой премии к финансовому уполномоченному, который решением от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении данных требований. В связи с этим, она вынуждена обратится в суд за защитой своих нарушенных прав. В результате вышеизложенных обстоятельств, а также неисполнения ответчиком своих обязательств, она испытала моральные и нравственные страдания, ввиду чего полагает возможным предъявить к ответчику требования о взыскании компенсации морального вреда, который она оценивает в 20000 рублей. Кроме того, полагает, что в её пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной денежной суммы, и расходы по оплате юридических услуг в размере 30000 рублей.

Истец О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца О.В. по доверенности М.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» по доверенности О.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, ранее представила письменные возражения на исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении требований О.В. в полном объеме.

Представитель третьего лица Финансового уполномоченного по правам потребителей в сфере страхования в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель органа, дающего заключению по делу – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца О.В. по доверенности М.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (п.1 ст.927 ГК РФ).

В соответствии со ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу п.2 ст.16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п.1 ст.2 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (статья 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №).

В пункте 1 статьи 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Исходя из положений названных норм права следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «АЛЬФА-БАНК» и О.В. заключен договор потребительского кредита №PIL№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям названного выше договора, сумма кредита составляет 801500 рублей 00 копеек, срок возврата кредита 60 месяцев, начиная с даты его предоставления (пункты 1 и 2 Индивидуальных условий).

Стандартная процентная ставка 21.4% годовых. Процентная ставка договора кредита на дату заключения договора составляет 13,99% годовых. Процентная ставка по договору кредита равна разнице между стандартной процентной ставкой и дисконтом, предоставляемым заемщику в случае оформления договора страхования жизни и здоровья, соответствующего требованиям п.18 Индивидуальных условий и влияющего на размер процентной ставки по договору кредита, в размере 7,41% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).

Как указано в пункте 18 Индивидуальных условий, для применения дисконта, предусмотренного п.4 Индивидуальных условий, заемщик оформляет добровольный договор страхования, который отвечает всем перечисленным требованиям: по добровольному договору страхования на весь срок договора кредита должны быть застрахованы следующие основные риски: страховой риск «Смерть застрахованного (заемщика) в результате несчастного случая в течение срока страхования»; страховой риск «Установление застрахованному (заемщику) инвалидности 1-й группы в результате несчастного случая в течение срока страхования». При этом, договором страхования в число страховых случаев должны включаться, в том числе, вышеперечисленные страховые риски, наступившие в результате несчастных случаев, произошедших с застрахованным в результате эпилепсии и/или воздействия на застрахованного радиации или радиоактивного заражения. По добровольному договору страхования страховая сумма должна составлять: по страховым рискам «Смерть заемщика», «Инвалидность заемщика» в размере не менее размера задолженности по кредиту (состоит из основного долга по кредиту за вычетом страховой премии) по состоянию на дату заключения настоящего договора кредита; по страховым рискам «Смерть заемщика», «Инвалидность заемщика» в добровольном договоре страхования по указанным рискам допустимо установление условия, согласно которому при наступлении страховых случаев размер страховой выплаты определяется как размер фактической задолженности заемщика по договору кредита на дату наступления страхового случая. Территория страхования - весь мир, 24 часа в сутки. Срок действия договора страхования - не менее срока действия договора кредита. Дата заключения добровольного договора страхования, оформленного по выбору заемщика при заключении договора кредита, должна приходиться на дату заключения договора кредита. В случае заключения заемщиком, оформившим добровольный договор страхования при заключении договора кредита, добровольного договора страхования после даты заключения договора кредита, такой добровольный договор страхования должен быть заключен в промежутке между датой заключения договора кредита датой не позднее 44 календарного дня с даты заключения договора кредита, условие о сроке страхования должно соблюдаться путем установления условия о распространении добровольного договора страхования на ранее возникшие (с даты заключения договора страхования) отношения. На дату начала срока страхования (либо на дату заключения договора добровольного страхования) страховая премия по договору страхования оплачена заемщиком в полном объеме, документальные доказательства оплаты страховой премии и заключения добровольного договора страхования предоставлены заемщиком в банк не позднее дня заключения добровольного договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования и выдан полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №L54№ Программа 1.4.3, общий размер страховой премии составил 187454 руб. 82 коп.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами добровольного страхования жизни и здоровья ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в редакции, действующей на дату оформления полиса-оферты.

Страховыми случаями по заключенному между сторонами договору страхования являются: смерть застрахованного в течение срока страхования (риск «Смерть Застрахованного»); установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования (риск «Инвалидность Застрахованного»); Дожитие Застрахованного до события недобровольной потери Застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного (основного) места работы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или пунктом 2 (сокращение численности штата или работников организации, индивидуального предпринимателя) статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Страховая сумма по Договору страхования составила 801500 руб. 00 коп., страховая премия по рискам «Смерть Застрахованного» и «Инвалидность Застрахованного» составляет 122533 руб. 32 коп., размер страховой премии по риску «Потеря работы» составляет 64921 руб. 50 коп., общий размер страховой премии составляет 187454 руб. 82 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования и выдан полис-оферта по программе «Страхование жизни и здоровья» №№, Программа 1.02, со сроком страхования 13 месяцев.

Договор страхования №№ заключен на основании условий добровольного страхования жизни и здоровья №, действующих на дату оформления полиса-оферты.

Страховая сумма по договору страхования №№ составляет 801500 руб. 00 коп., страховая премия 4928 руб.42 коп. 

Согласно представленной в материалы дела справке АО «АЛЬФА-БАНК» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ О.В. произведено досрочное полное погашение задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК» (т.1 л.д.26).

Обстоятельства заключения между О.В. и АО «АЛЬФА-БАНК» кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ на вышеназванных условиях; заключения межу истцом и ответчиком спорного договора страхования; а также досрочного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ О.В. обратилась к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении Договора страхования и возврате неиспользованной части страховой премии по Договору страхования пропорционально не истекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору.

В удовлетворении требований О.В. отказано письмом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью руководителя Управления Клиентского сервиса ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Направленная истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» претензия о возврате части страховой премии по указанному выше договору страхования пропорционально не истекшему сроку страхования в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №№ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований О.В. к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании части страховой премии по договору страхования №№ при досрочном расторжении договора страхования отказано. 

Обращаясь в суд с настоящим иском истец О.В. указала, что поскольку договор страхования был заключен ею в связи с заключением кредитного договора, обязательства по которому досрочно исполнены, соответственно на ответчике лежит обязанность возвратить неиспользованную часть страховой премии по договору страхования. 

Согласно п.3 ст.958 ГК РФ расторжение договора страхования не влечет возврата страховой премии.

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя и вызванные действием стороны договора, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (п.2 и 3 ст.958 ГК РФ).

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным п.1 ст.958 ГК РФ, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена. Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-I «О банках и банковской деятельности», статьи 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

В соответствии с частью 10 ст.11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №483-ФЗ, вступившим в силу с 01 сентября 2020 года, статья 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» дополнена пунктом 12, согласно которому, в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Этим же Законом, введена в действие часть 2.4 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», согласно которой, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Следовательно, для подтверждения заключения договора страхования в обеспечение кредитного договора необходимо установить: что в зависимости от заключения договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора кредита; либо что выгодоприобретателем по указанному договору является кредитор и страховая сумма подлежит перерасчету соразмерно задолженности по договору кредита.

Из условий договора страхования №№ следует, что он заключен ДД.ММ.ГГГГ (в день заключения кредитного договора). Объектами страхования являются страховые случаи, в связи с которыми согласно п.18 Индивидуальных условий договора заемщик получил кредит на более выгодных условиях (по меньшей процентной ставке). Кроме того сумма страховой выплаты по настоящему полису-оферте выплачивается в размере задолженности по кредитному договору. При таких обстоятельствах, указанное соглашение обладает исчерпывающим набором признаков, в соответствии с которыми в силу ч. 2.4 статьи 7 Федерального закона №353-ФЗ оно должно быть признано заключенным в целях обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору.

Как указывает ответчик в своем отзыве, договор страхования №№ заключен не в целях обеспечения кредитного обязательства, вытекающего из кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и АО «АЛЬФА-БАНК», поскольку предметом страхования являются иные риски, нежели указано в п.18 Индивидуальных условий договора. При этом досрочное исполнение обязательства по договору не исключает факта наступления страхового риска, в связи с которым страховщик будет обязан произвести в пользу страхователя страховую выплату.

С данной позицией также согласился финансовый уполномоченный при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ №№ указав, что в результате анализа данного договора установлено, что размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности по кредитному договору, так как договор страхования продолжает действовать даже после погашения заемщиком кредитной задолженности.

Суд не может согласиться с данными доводами по следующим основаниям.

Из анализа условий, изложенных в полисе-оферте №№, следует, что данный договор страхования заключен между истцом и ответчиком в рамках заключения кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, на что имеется соответствующая ссылка в его тексте. Размер некоторых определенных им страховых выплат подлежит расчету исходя из размера ежемесячного платежа, установленного условиями названного кредитного соглашения (например - риск «Потеря работы», сумма страховой выплаты определяется установленной соглашением долей от ежемесячного платежа по кредиту).

Как разъяснено в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Анализируя положения договора страхования №№ в системной совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что целью заключения указанной сделки для истца являлась защита его имущественных интересов, направленных на надлежащее исполнение обязательств по заключенному с АО «АЛЬФА-БАНК» кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует как указание на заключение договора страхования в рамках заемного обязательства; так и определение суммы страховой премии по некоторым страховым рискам исходя из условий данного кредитного договора.

Отсутствие указания в договоре в качестве выгодоприобретателя кредитора по заемному соглашению; равно как наличие в нем застрахованных рисков, наступление которых не связано с исполнением договора и не ограничено сроком действия договора, бесспорно не свидетельствует о том, что целью заключения такого договора являлось защита имущественных интересов истца, не вытекающих из кредитного обязательства.

Данный вывод согласуется с позицией, изложенной в Информационном письме Центрального банка РФ №№, согласно которой нормы Закона №353-ФЗ не выделяют в рамках договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа) риски, служащие целям обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа), и риски, не преследующие такую цель. Учитывая изложенное, Банк России сообщает о недопустимости частичного возврата страховой премии заемщику, обратившемуся к страховщику на основании части 12 статьи 11 Закона №353-ФЗ по причине наличия в указанном договоре различных рисков, и необходимости исключения из деятельности страховых организаций подобных практик, иное, по мнению Банка России, может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов потребителей.

Обстоятельств, в связи с которыми можно полагать, что заключение истцом договора страхования №№ было направлено на защиту благ и интересов, связанных не только с исполнением заемного обязательства, обусловленного договором кредита №№, в рамках рассмотрения дела не установлено. Доказательств, свидетельствующих о наличии такого обстоятельства, ответчиком по правилам ст.56 ГПК РФ, также не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что нельзя рассматривать спорный договор страхования финансовых рисков истца №№ как самостоятельный, направленный лишь на защиту указанных ценностей. Напротив, этот договор имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в этом договоре рисков направлена лишь на обеспечение его способности к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков.

Предусматривая в п.1 ст.958 ГК РФ императивное прекращение договора страхования при исчезновении страхового интереса, законодатель тем самым указывает на неразрывную связь между наличием такого интереса и действием договора страхования.

Поскольку кредитные обязательства исполнены истцом досрочно, его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу указанных норм является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Разрешая требование О.В. о возврате части страховой премии по договору страхования №№ (программа 1.4.3), cуд исходит из следующего.

Согласно ст.15 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей.

Положениями ч.4 ст.16 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных ч.2 настоящей статьи.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123 только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п.1 ч.1 ст.25 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от 4 июня 2018 года №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч.2 ст.15 настоящего Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

С целью подтверждения досудебного порядка при обращении с иском в суд представлено решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№. При этом, предметом рассмотрения обращения заявителя в данном решении была выплата страховой премии по договору страхования №№.

Находя требования о взыскании неиспользованной части страховой премии по договору страхования №№ законными и обоснованными, суд полагает, что они подлежат удовлетворению. При определении суммы неиспользованной части страховой премии суд исходит из следующего расчета:

Сумма страховой премии - 187454 руб. 82 коп.

Срок действия договора - 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ).

Размер страховой премии за 1 день: 187454 руб. 82 коп. : 1826 дн. = 102 руб. 66 коп.

Дата обращения О.В. с заявлением о расторжении Договора страхования и о возврате неиспользованной части страховой премии – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27).

Период действия договора страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) – 102 дня.

Неиспользованный период действия договора страхования: 1724 дня.

Размер страховой премии, подлежащей возврату, составит: 102 руб. 65 коп. * 1724 дня = 176985 руб. 84 коп.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию неиспользованная часть страховой премии по договору страхования №№ в размере 176985 руб. 60 коп.

Частью 3 ст.196 ГПК РФ определено, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных обстоятельствах, на основании вышеприведенной правовой нормы, к взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неиспользованная часть страховой премии по договору страхования №L54№ в заявленном О.В. размере – 175546 руб. 41 коп.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд, основываясь на установленных обстоятельствах, с учетом того, что досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, и до настоящего времени страховая сумма не выплачена, находит, что указанное является основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 450 ГК РФ.

К отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина в части, не урегулированной специальным законом, должны применяться общие правила Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию компенсация морального вреда с учетом степени нравственных страданий, выразившихся в нарушении ответчиком прав истца на своевременное получение неиспользованной части страховой премии, и длительности периода неисполнения ответчиком такого обязательства в размере 5000 руб.

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 того же Закона в толковании, данном в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из вышеуказанных норм закона требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 процентов от присужденной судом суммы, суд также находит законными и обоснованными.

Вместе с тем, суд принимает во внимание доводы ответчика о чрезмерности указанной суммы и ее несоответствии последствиям нарушенного обязательства, ввиду чего полагает возможным применить к данным требованиям положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить сумму штрафа до 60000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании понесенных им судебных расходов, суд приходит к следующему. 

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что интересы истца О.В. в Центральном районном суде 

<

адрес> при рассмотрении настоящего гражданского дела по доверенности, удостоверенной нотариусом 

<

адрес> О.И. представлял М.Н., за услуги которого истцом были уплачены денежные средства в общей сумме 30000 рублей, что подтверждается договором на совершение юридических действий по защите интересов в суде от ДД.ММ.ГГГГ и распиской поверенного в получении денежной суммы от ДД.ММ.ГГГГ. 

Обязанностью суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принят судебный акт, с другой стороны в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ст.17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Определяя подлежащий возмещению истцу размер расходов, суд принимает во внимание положения ст.ст.98, 100 ГПК РФ, учитывает характер спора, объем выполненной представителем истца работы, количество и длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, объем представленных доказательств, а также принимает во внимание цены обычно устанавливаемые за аналогичные юридические услуги при сравнимых обстоятельствах в 

<

адрес> и 

<

адрес> (судебное представительство по делам о защите прав потребителей) и, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу, что сумма, оплаченная за участие представителя в суде первой инстанции и за оказание юридической помощи в размере 30000 рублей является разумной, соответствующей значимости объекта судебной защиты, оснований для снижения которой суд не усматривает. 

Таким образом, размер судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, составит 30000 рублей.

При подаче иска истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, в связи с чем, по правилам ст.103 ГПК РФ государственная пошлина в размере 5010 руб. 93 коп., рассчитанная исходя из требований имущественного и неимущественного характера, подлежит к взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о взыскании неиспользованной части страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор личного страхования по программе «Страхование жизни и здоровья + защита от потери работы» №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» и О.В..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ОГРН №, ИНН №) в пользу О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии № №, выдан 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере № (

<

данные изъяты>) руб. № коп., из которых:

-неиспользованная часть страховой суммы по договору страхования №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. 41 коп.; 

-компенсация морального вреда в размере № руб.; 

-штраф в размере № руб.; 

-судебные расходы по оплате юридических услуг в размере № руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований О.В. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» (ОГРН №, ИНН №) в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере № (

<

данные изъяты>) руб. 93 коп. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В.Войтова