Дело № 2-2-267/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Людиновский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи ТАРАСОВОЙ Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Холопова Е.А., 

при секретаре Евсигнееве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жиздра

01 декабря 2017 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с данным иском к ответчику, уточнив его в ходе рассмотрения, о признании ответчика ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и подлежащей снятию ее с регистрационного учета по адресу данного дома. В обосновании данных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ. в данном жилом доме значится зарегистрированной по месту жительства его бывшая жена ФИО2, которая с момента регистрации в данный дом не вселялась и никогда там не проживала, вещей ее в доме не имелось и не имеется. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут, детей от брака они не имеют, совместного имущества в браке не нажито. Добровольно сняться с регистрационного учета по адресу данного дома ФИО2 отказывается, сохраняя регистрацию по адресу данного дома без намерения там проживать. Истец считает, что при таких обстоятельствах, ФИО2 не приобрела право пользования данным домом, и в связи с этим подлежит снятию с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Холопов Е.А. заявление и доводы, изложенные в нем, поддержал. Холопов Е.А. дополнительно суду пояснил, что препятствий в пользовании данным домом ответчику истцом не чинилось, попыток вселиться и проживать в доме ответчик не предпринимала, бремя содержания дома она не несла и не несет. Соглашение о порядке пользования домом с ответчицей ФИО1 не заключал. 

Истец ФИО3. И.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, данных об уважительности своей неявки суду не представил. Его представитель Холопов Е.А. пояснил, что ФИО3. И.М. исковые требования поддерживает, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, данных об уважительности своей неявки суду не представила. 

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии ответчика ФИО2, которая надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. 

Так, согласно ч. 1 ст. 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом

Согласно частям 2, 4 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения, не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время по адресу данного дома значится зарегистрированной по месту жительства бывшая жена истца ФИО2 Брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 в данный дом никогда не вселялась и в нем никогда не проживала, вещей её в доме не имеется, вселиться в спорное жилое помещение не пыталась, нуждаемости в этом жилье не проявляла, бремя его содержания не несла и не несет. Соглашение по пользованию указанным домом с ФИО2 не заключалось. 

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, а также материалами дела: свидетельством о государственной регистрации права ФИО1 на жилой 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справкой администрации СП «Деревня Акимовка» № от ДД.ММ.ГГГГ г., информацией отдела по вопросам миграции межмуниципального отдела МВД РФ «Людиновский» о том, что по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время значится зарегистрированной по месту жительства ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая по данному адресу не проживает.

Согласно свидетельству о расторжении брака 1-НК № от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показала, что она знает, что летом 2013 году ФИО1 купил себе дом 

<

адрес>, где по соседству находится квартира ее родителей. Знает, что у ФИО1 была жена, которая в данный дом никогда не вселялась и там не проживала, за состоянием дома не следит, попыток вселиться в дом она не предпринимала. 

При разрешении данного дела юридически значимым обстоятельством суд признает отсутствие у ответчика права собственности на спорный дом, отсутствие соглашения с собственником дома о порядке пользования жилым помещением, а также то, что ответчик членом семьи собственника дома не является, и то, что она не вселялась и никогда не проживала в спорном жилом помещении, бремя его содержания не несла и не несет.

Исходя из совокупности исследованных в суде доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 зарегистрировалась по месту жительства в спорном доме без намерения там проживать, поскольку в данный дом она не вселялась и в нем не проживала, вселиться в данное жилое помещение не пыталась, нуждаемости в этом жилье не проявляла. 

В судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО2 чинились препятствия во вселении и проживании в спорном жилом помещении, лишали её возможности пользоваться указанным жилым помещением, не установлено. 

Таким образом, исходя из приведенных выше правовых положений, установленных по делу обстоятельств и совокупности доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 в данном случае не приобрела право пользования спорным жилым помещением, и в соответствии с п.31(е) Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713 (ред. от 25.05.2017г.) она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу спорного дома. В связи с этим требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Миновича удовлетворить.

ФИО5 Ильиничну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением - домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, и подлежащей снятию с регистрационного учета по адресу данного дома.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину, уплаченную им при подаче заявления в суд, в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд (г. Жиздра) Калужской области в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: