Дело №2-7146/2025

УИД 35RS0010-01-2025-009546-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 

29 сентября 2025 года 

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Моисеева К.А., с участием помощника прокурора города Вологды Дементьева И.А., истца ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика адвоката по ордеру ФИО6, третьего лица ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 АлексА.у о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование требований указано, что ФИО4 является членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: 

<

адрес> по договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истца, в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения в договор социального найма включен ответчик, который не проживает в квартире с 2019 года, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют. Также истец является опекуном ФИО1, признанного недееспособным, который находится в АУ СО ВО «Психоневрологический интернат «Сосновая Роща» и на выходных проживает в спорном жилом помещении.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец просит признать ФИО5 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО4, являющаяся также законным представителем третьего лица ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила удовлетворить. 

Ответчик ФИО5, представитель ответчика адвокат по ордеру ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать. Суду пояснили, что выезд ответчика носил временный характер в связи с конфликтными отношениями, сложившимися между истцом и ответчиком, являющимися бывшими супругами, а также в связи с разъездным характером работы ответчика. От прав на жилое помещение ответчик не отказывался, когда находится в Вологде проживает в спорном помещении. Ответчик работает по договорам в сфере строительства. Часто уезжает на длительное время. 

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований. Указала, что ответчик и она проживают в спорном помещении, вносят плату за жилье и коммунальные услуги. Ответчик регулярно дает ей денежные средства для оплаты жилья. В квартире имеются личные вещи ответчика. 

Третьи лица Департамент строительства, благоустройства и содержания территорий Администрации города Вологды, УМВД России «Вологда», Администрация города Вологды своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей ФИО2, ФИО3, заключение помощника прокурора города Вологды Дементьева И.А., полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

При этом учитывает, что в соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц; сдавать жилое помещение в поднаем; разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов; осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения; требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 1 настоящей статьи прав может иметь иные права, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма (статья 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации); участвовать в решении вопросов: вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), вселения временных жильцов (статья 80 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи на другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 

<

адрес> числится в реестре муниципальной собственности. 

Нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО7

Согласно пункту 3 договора социального совместно с нанимателем жилого помещения в квартиру в качестве членов ее семьи вселены ФИО5 (сын), ФИО4 (супруга сына) и ФИО1 (внук).

По сведениям отделения адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. 

По утверждению истца, ответчик ФИО5 в спорной квартире не проживает, личные вещи отсутствует, находится в розыске в связи с имеющимся долгом по алиментам, проживает по адресу: 

<

адрес>

Вместе с тем, данные доводы истца опровергаются пояснениями третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО7, являющейся нанимателем спорного жилого помещения, которая пояснила суду, что ответчик от прав на жилое помещение не отказывался, в квартире проживает, имеет в ней личные вещи. 

Также свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что является сыном нанимателя спорного жилого помещения и братом ответчика. Когда он заезжал в спорную квартиру к ФИО7 в гости, то видел ответчика в ней, если тот не в командировке. Работа ответчика связана со строительством, он направляется в командировки за пределы города Вологды. В квартире имеются вещи ответчика. У ответчика иного жилья не имеется. 

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что он знаком с ответчиком, поскольку снимал квартиру на одной площадке. Бывал в гостях у ответчика. Однажды пришла истец и устроила скандал, обещала вызвать сотрудников полиции. Ответчика в это время был в магазине. Они собрались и ушли. В настоящее время свидетель живет по другому адресу, но с ответчиком общается. Часто ездят вместе на рыбалку и когда собираются ФИО5 забирают от дома, в котором расположена спорная квартира. 

Оснований не доверять пояснениям свидетелей, предупрежденным об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложных пояснений, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат иным доказательствам по делу. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 зарегистрирован в спорном жилом помещении, имеет право осуществлять права пользования указанным жилым помещением.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации допустимых и относимых доказательств того, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения и отказался от права пользования им, истцом в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО5 добровольно не выражал намерения отказаться от прав по договору социального найма в отношении спорной квартиры, зарегистрирован по указанному адресу, от своих прав на спорную жилую площадь ответчик не отказывался, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО5 АлексА.у о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2025 года.

Судья 

подпись 

К.А. Моисеев