ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киренск 20 октября 2020 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Саая М.С.,

при помощнике судьи Гасак Р.К., 

с участием государственных обвинителей Макеева С.В.,Зограбяна А.Д.,

законного представителя потерпевшегоВ** - Свидетель №1,

подсудимого ФИО1,

защитника по соглашению- адвоката Уркиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело № 1-48/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ вд. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднееобразование, официально не трудоустроенного, имеющего временные заработки, женатого, малолетних детей и иждивенцев не имеющего,военнообязанного, зарегистрированногопо адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в отношении которого в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут в с. КоршуновоКиренского района Иркутской области ФИО1 совместно со своими знакомыми: В**, Свидетель №3, Свидетель №6, а также несовершеннолетними Свидетель №4, Свидетель №5, находясь в помещении сарая, расположенного напротив дома № по 

<

адрес> Киренского района на расстоянии 10 метров от края проезжей части, распивал спиртные напитки с В**, Свидетель №3, Свидетель №6.В ходе распития спиртных напитков междуФИО1 и В** произошел конфликт, возникший на почве личных неприязненных отношений, в ходе которого В**, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к ФИО1 и выразился в его адрес нецензурной бранью, оскорбив словесно, в результате чего ФИО1, сидя за столом на лавке, испытывая к В** личную неприязнь, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, оттолкнул его от себя, отчего В**, не удержав равновесие, ударился об косяк левой частью своей головы, после чего вернулся обратно к ФИО1, и продолжил высказывать в его адрес нецензурную брань, отчего ФИО1, продолжая сидеть за столом и распивать спиртные напитки, испытывая к В** личную неприязнь, в продолжении своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью В**, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, нанес один удар кулаком своей правой руки В** в область головы слева, после чего продолжил распитие спиртных напитков, а В** вышел из помещения сарая на улицу, откуда вернувшись, вновь подошел к сидящему за столом на лавке ФИО1, и в очередной раз высказался в его адрес нецензурной бранью.ФИО1, испытывая к В** личную неприязнь за ранее произошедший между ними конфликт, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая этого, схватил В** за части одежды, отчего оба упалина твердую поверхность пола, где ФИО1, находясь сверху на лежащем В**, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью, нанес ему несколько ударов (не менее 3-х) кулаком своих правой и левой рук в область головы и лица В**, после чего был остановлен находящимся в помещении сарая Свидетель №3, который оттащил Б.Ю.ЮБ. от В**. Далее ФИО1, располагая реальной возможностью прекратить конфликт, но испытывая к подошедшему к нему в очередной раз В** неприязненные отношения, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение вреда здоровью В**, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления тяжкого вреда здоровью, опасногодля жизни человека, и желая этого, взял со стола стеклянную бутылку объемом 0,5 литров, наполненную не менее чем наполовину жидкостью, и, находясь на расстоянии, достаточном для нанесения удара, применил указанную бутылку, как предмет, используемый им в качестве оружия, умышленно нанеся данной бутылкой В**, стоящему напротив него, один удар в область головы слева, причинив тем самым потерпевшему В** своими умышленными преступными действиями телесные повреждения в виде: черепно – мозговая травма: параорбитальная гематома слева, острая эпидуральная гематома справа, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести (теменно – височная - лобная доля справа), которые в совокупности оцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою виновность в совершении преступления признал полностью, пояснил, что раскаивается в содеянном и подтверждает обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении.ДействительноДД.ММ.ГГГГ он пришел на «хату», они в селе называют небольшое заброшенное помещение, расположенное напротив 

<

адрес>. Данное помещение никому не принадлежит, на «хате» собирается молодежь в свободное вечернее время, чтобы пообщаться, поиграть в карты. В помещении находились: Свидетель №6, Свидетель №5, два парня с НПС Заур и Александр, Свидетель №3, В**Они все сидели играли в карты, общались, распивали спиртное. В этот вечер он нанес телесные повреждения кулаками и бутылкой В** Поводом нанесения им телесных повреждений послужило поведение В**, который вязался к нему, он неоднократно просил его не подходить к нему, тот его не послушал, и вновь вязался, хватал за одежду, тогда он оттолкнул В**. Через некоторое время В** вновь стал к нему вязаться, он опять оттолкнул его, и последний стал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Не выдержав оскорбления в свой адрес, он нанес один удар кулаком правой руки, так как тот сидел по правую руку от него, в область лица и головы слева В**. После чего, еще через некоторое время В** пришел с улицы, подошел к нему и стал вновь выражаться в его адрес нецензурной бранью,при всех начал оскорблять его аморальными словами, тогда он поднялся из-за стола, так, что они оказались стоя напротив друг друга, при этом В** схватил его за одежду и потянул на себя, так как он сидел на лавочке, а когда встал, ноги у него были по обе стороны от лавочки, отчего он, запнувшись об лавочку, упал на В**, и так как тот его не отпускал, он кулаками два три раза нанес ударыв область головы и лицаВитковскому. После чего их разняли. Когда их разнимали, он увидел, что его цепочка была порвана, тогда он схватил правой рукой со стола стеклянную зеленую бутылку пива объемом 0,5 л, в которой еще находилось спиртное, и нанес один удар наотмашь в область головы слева В**, отчего бутылка разбилась.В** вывели на улицу, он остался в помещении. Через некоторое время В** вернулся, сел с ними за один стол, и они продолжили распитие спиртного. В** за помощью не обращался. Он нанес В** телесные повреждение и ударил бутылкой, но не хотел причинять тяжкие последствия. 

Помимо признания подсудимымсвоей вины, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего В**(л.д.151-154),данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой потерпевшего в суд, согласно которым в ходе драки ДД.ММ.ГГГГ в с. Коршуново Киренского района он получил телесные повреждения, от которых попал вкому, и в настоящее время после проводимых операций ему необходим постоянный уход. У него не было ни с кем из местных жителей с. Кривошапкино конфликтов и неприязненных отношений. Вообще он незлопамятный и неконфликтный человек. Про то, как и от кого получил телесные повреждения, и кто при этом присутствовал, сказать не может, так как не помнит ничего по данному факту. Знает со слов местных жителей с. Коршуново, что его кулаками, а потом бутылкой побил ФИО1, с последним у него никогда конфликтов не было, сказать, почему так произошло, не может, не помнит. После госпитализации в хирургическое отделение ФИО2 ему была сделана операция на головном мозге, активно передвигаться он стал только в конце декабря 2019 года, в настоящее время ему поставлен диагноз: гидроцефалия головного мозга, вследствие чего он теряется во времени и в пространстве, мама оформляет ему инвалидность. Он желает привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за причинение ему телесных повреждений, из-за которых он стал инвалидом и не может работать. Желает, чтобы его интересы представляла его мама Свидетель №1;

- показаниями свидетеля (законного представителя потерпевшего) Свидетель №1, которая в суде показала, что она проживает одна, с ней на одной площадке проживает ее старший сын - В**. Сын уехал в с. Коршуново Киренского района на заработки. Уточняет, что сын хороший специалист, как плотник, так и печник и разнорабочий. В с. Коршуново тот «ставил дом с нуля», после чего остался жить, помогал местным жителям в ремонте и постройке домов, иногда приезжал домой в г. Киренск. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ей на сотовый телефон позвонили из с. Коршуново и сообщили, что В** побили, тот находится в бессознательном состоянии, вследствие чего будет транспортирован санавиацией в хирургическое отделение ФИО2.Также ей сообщили, что сына побил ФИО1, ей последний был незнаком. Сын находился в коме, ничего пояснить соответственно не мог. В хирургическом отделении ей пояснили, что у сына серьёзная черепно-мозговая травма, состояние крайне тяжелое и необходима экстренная операция. После операции сын был переведен в реанимацию, где находился также в бессознательном состоянии, на искусственной вентиляции легких. После чего примерно через неделю аппараты были отключены, и еще через три дня сын пришел в себя и был переведен в хирургическое отделение, но сын не понимал, где находится и что с ним произошло. Левая часть тела была полностью парализована, требовалась реабилитация, никто никаких шансов на полное выздоровление дать не мог, сын также не говорил. По истечению времени в конце декабря 2019 года сын стал активнее двигаться, говорить. На ее вопросы, что случилось, пояснить ничего не мог. До настоящего времени сын во времени плохо ориентируется, сыну требуется постоянный уход, одного также оставлять нельзя, находясь на улице, теряется. Они постоянно проходят реабилитацию, выполняют указание врачей. Она разговаривала с местными жителями с. Коршуново по поводу получения сыном телесных повреждений, на что те рассказали, что сын, ФИО1 и молодежь села распивали спиртное в каком-то помещении. Сын редко выпивает, и она знает, что в состоянии алкогольного опьянения тот начинает себе несвойственно себя вести, материться, «вяжется», но ничего плохого никогда никому не делал, вред не причинял. В счет заглаживания морального вреда ФИО1 возместил 15000 рублей. Вопрос о мере наказания оставляет на усмотрение суда; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (т. 1, л.д. 51-53), данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, согласно которым он работает в Киренской районной больнице в должности врача – хирурга хирургического отделения. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов санавиацией из с. Коршуново Киренского района был доставлен ранее неизвестный ему В**, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с диагнозом ЗЧМТ (закрытая черепно – мозговая травма), который находился в коме, был неконтактен. Незамедлительно был произведен комплекс неотложных мероприятий, а также проведена экстренная операция. После проведения операции В** долгое время находился в коме, в сознание не приходил. Согласно имеющимся данным пациент пришел в сознание ДД.ММ.ГГГГ, речь была односложная, по поводу обстоятельств получения телесных повреждений пояснить ничего не мог до выписки из отделения. Пациент был выписан из отделения ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени (теменно – височная - лобная доля справа) со сдавлением острой эпидуральной гематомой справа. Левосторонний выраженный гемипарез (паралитическое поражение части тела) до плегии в руке, выраженный с ноги;

- показаниями свидетеляСвидетель №3 (т. 1, л.д. 107-109), данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетеля в суд, согласно которым примерно в середине ноября 2019 года, он пришел в заброшенный дом с одним небольшим помещением, расположенным напротив 

<

адрес>, чтобы провести свое свободное время, где также находились местные молодые люди: Свидетель №6 с сестрой Свидетель №5, Свидетель №4, В**, ФИО3, ФИО4, ФИО5, и двое парней с НПС Заур и Александр, другие данные ему не известны. Находясь в помещении, они распивали спиртное за столом, играли в карты. Примерно в 23 часа, когда все парни играли за столом в карты к ним постоянно подходил В**, который был выпивший. В** в состоянии алкогольного опьянения хоть и бесконфликтный и неагрессивный, но начинает «вязаться», они, как местные жители просто не обращают на данное поведение никакого внимание, так как В** безобидный. Уточняет, что ФИО1 живет в с. Коршуново непродолжительное время, но нираз они все вместе, в том числе с В**, распивали спиртное, и тот знает о поведении последнего. В целом В** он может охарактеризовать как спокойного, доброго, работящего, неконфликтного парня. Во время распития В** подходил ко всем за столом и «вязался», но никто на это как всегда внимания не обращал. В один из случаев, В** вновь подошел к ним, в это момент, не говоря ни слова, ФИО1 оттолкнул последнего в сторону выхода из помещения, от чего тот не удержал равновесие и ударился левым виском об косяк, от чего из места, куда пришелся удар, выступила кровь. В** о помощи не просил, удар был не сильный. Еще через некоторое время, В** подошел к столу, чтобы выпить, и начал обнимать всех присутствующих. Они также на это не стали обращать внимание, так как никакой агрессии данный поступок не представлял. Никаких конфликтов за столом не было, он вышел на улицу, вернулся и увидел, как на полу помещения лежит В**, сверху на котором сидит ФИО1, и бьет кулаками по лицу В**. При этом он хорошо разглядел, что удары кулаком ФИО1 наносил только правой рукой в левую сторону лица В**, так как плечом левой руки тот удерживал тело В**. Он видел не меньше 4-х ударов. Все происходило очень быстро, никто не ожидал такого конфликта, и они сразу стали разнимать дерущихся. Когда парней разняли, ФИО1 стал себя осматривать и заметил, что цепочка, которая была у него на шее, порвалась во время драки. ФИО1 тут же схватил бутылку из под пива, стоящую на столе, и нанес один раз ударил по голове В** в область затылка, от чего бутылка разбилась, осколки разлетелись по полу помещения. Бутылка была объемом 0,5 л из стекла зеленого цвета. С головы В** шла кровь, они вывели его на улицу, где приложили снег. В** помощи не просил, они подумали, что ничего серьезного не случилось, а через некоторое время В** ушел домой. На следующий день от местных жителей ему стало известно, что В** вертолетом госпитализировали в больницу г. Киренска. Более ему по данному факту пояснить нечего. В помещении в момент, когда ФИО1 наносил удары В**, находились: Свидетель №6, Свидетель №5 и два парня с НПС Заур и Александр. Кто-то к этому моменту ушел домой, а кто-то находился на улице;

- показаниями свидетелейСвидетель №4 (т. 1, л.д. 101-104), Свидетель №5 (т. 1, л.д. 93-96), Свидетель №6 (т. 1, л.д. 111-116), данными им в ходе предварительного расследования уголовного дела, оглашёнными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с неявкой свидетелей в суд, согласно которым они дали показания, содержание которых аналогичны показаниям, данным свидетелемСвидетель №3

В связи с оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей никем из участников, в том числе защитником и подсудимым, возражений не представлено. В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил достоверность оглашённых показаний потерпевшего и свидетелей.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами:

- заявлением Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ нанесло ее сыну В** телесные повреждения, от которых последний впал в кому, и находится на лечении в хирургическом отделении ФИО2 (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - сарая, расположенного в 10 м от проезжей части напротив 

<

адрес>, в ходе которого было изъято: стеклянное горлышко от бутылки темно-зеленого цвета, которое осмотрено протоколом осмотра и имеет значение для настоящего уголовного дела в качестве вещественного доказательства. Участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что горлышко от бутылки, которой он нанес удар В** (л.д.11-18);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в администрации ФИО2 истории болезни В**, находящегося на лечении в хирургическом отделении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.56-57);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена история болезни № В** и установлено, что В**, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Дата поступления ДД.ММ.ГГГГ 19 часов; Дата и время выписки: ДД.ММ.ГГГГ 09 часов; Диагноз при поступлении: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени (теменно – височная - лобная доля справа) со сдавлением острой эпидуральной гематомой справа. Левосторонний выраженный гемипарез (паралитическое поражение части тела) до плегии в руке, выраженный с ноги; Диагноз при выписки: ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени (теменно – височная - лобная доля справа) со сдавлением острой эпидуральной гематомой справа. Левосторонний выраженный гемипарез (паралитическое поражение части тела) до плегии в руке, выраженный с ноги (л.д.58-60);

- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у В** ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены телесные повреждения: черепно-мозговая травма: параорбитальная гематома слева, острая эпидуральная гематома справа, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести (теменно – височная - лобная доля справа). Данный комплекс телесных повреждений образовался от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Данный комплекс телесных повреждений оценивается, как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Не исключено образование повреждений, обнаруженных у В** в срок и при обстоятельствах при вышеуказанных обстоятельствах. (л.д.70-73);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, ФИО1 подробно воссоздал обстановку и указал места нанесения ударов В**(л.д.118-126);

- протоколом дополнительной судебно-медицинской экспертизы №/А-20 от ДД.ММ.ГГГГ по заключению которой у В** ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружены телесные повреждения: черепно-мозговая травма: параорбитальная гематома слева, острая эпидуральная гематома справа, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести (теменно – височная - лобная доля справа). Данный комплекс телесных повреждений образовался от воздействия тупого твердого предмета (предметов). Данный комплекс телесных повреждений оценивается, как причинивший тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Не исключено образование телесных повреждений, обнаруженных у В** быть причинены при обстоятельствах, указанных ФИО1, при его допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах указанных ФИО1 в ходе проведения следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, при обстоятельствах, указанных ФИО1, при его дополнительном допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ. Маловероятно образование телесных повреждений, обнаруженных у В**, при падении с высоты собственного роста (л.д.136-141).

Указанные в подтверждение виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления доказательства были исследованы судом в установленном законом порядке с участием сторон, являются относимыми к данному делу, допустимыми, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелейу суда не имеется, поскольку в них отсутствуют существенные противоречия относительно имеющих значение для разрешения дела обстоятельств и они согласуются с другими доказательствами по делу.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 17 УПК РФ, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, в ходе судебного разбирательства доказана.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от 27.01.2020у ФИО1 выявляется расстройство личности органической этиологии и синдром зависимости от алкоголя средняя стадия, периодическое употребление. Вместе с тем, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать вследственных действий и судебном заседании. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. Как лицо, страдающее зависимостью от алкогольной зависимостью, он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. Вопрос о наличии либо отсутствии противопоказаний (по соматическому состоянию) для прохождения лечения и медико-социальной реабилитации от алкогольной зависимости решается лечебным учреждением, оказывающим данный вид медицинской помощи. Наркотической зависимостью, токсикоманией он не страдает, в лечении не нуждается.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов, изложенных в данном заключении экспертов, являющихся квалифицированными специалистами, проводивших экспертизу в установленном законом порядке, у суда не имеется. В судебном заседании не установлено каких-либо сведений, ставящих под сомнение изложенные в заключении экспертов выводы. 

Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в ходе уголовного судопроизводства, поскольку подсудимый понимает происходящее и адекватно реагирует на сложившуюся ситуацию. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершённое им преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

О наличии у ФИО1 умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствует способ и орудия совершения преступления (бутылка), а также характер и локализация телесных повреждений.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, согласно ст. 15 УК РФ, относящееся к категории тяжких,не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет среднее образование, женат, детей и иждивенцев не имеет, не официально работает, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 209-210), по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 217, 219), по местужительства администрацией МО характеризуется посредственно (л.д. 212), по предыдущим местам работы характеризуется положительно (л.д. 216, 218), к административной ответственности в течение календарного года не привлекался, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, хронических или тяжёлых заболеваний не имеет, инвалидом не является, трудоспособный. 

На основании п.п.«з», «и», «к»ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств:аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступления и даче признательных показаний по делу; добровольное возмещение в счет морального вреда, причиненного в результате преступления.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признаёт в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание имсвоей виновности в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему,неблагополучное состояние его здоровья, положительные характеристики.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, показания свидетелей, согласно которым в момент совершения преступления подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, и пояснения ФИО1 в суде, согласно которым совершение преступления было обусловлено состоянием алкогольного опьянения, в котором он находился, суд, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, вкачестве отягчающего его наказание обстоятельства признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Других отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку судом установлено отягчающее его наказание обстоятельство. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели уголовного наказания, заключающиеся в восстановлении социальной справедливости, исправлении осуждённого и предупреждении совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты в отношении ФИО1 при назначении ему наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершение данного преступления в качестве единственного, в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 111 УК РФ. 

При этом суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст.111 УК РФ, в качестве необязательного дополнительного, поскольку полагает, что основного наказания в виде лишения свободы будет достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, регламентирующих назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при определении ФИО1 размера наказания не имеется, поскольку судом установлено отягчающее его наказание обстоятельство. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности,а также наличие ряда смягчающих его наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, несмотря на наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в связи с чем, на основании ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное ему наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, суд также возлагает на ФИО1 исполнение определённых обязанностей.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу, не имеется. 

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- историю болезни В**, возвращенную на ответственное хранение в ОГБУЗ «Киренская РБ», оставить в распоряжении ОГБУЗ «Киренской районной больницы»;

- стеклянное горлышко от бутылки, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Киренский», подлежит уничтожению. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, и установить ему испытательный срок в размере 3 лет, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; встать на учёт в указанный орган по месту жительства в течение 14 дней с момента вступления приговора в законную силу; являться в данный орган для отчёта о своём поведении1 раз в месяц.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- историю болезни В**, возвращенную на ответственное хранение в ОГБУЗ «Киренская РБ», оставить в распоряжении ОГБУЗ «Киренской районной больницы»; 

- стеклянное горлышко от бутылки, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Киренский», уничтожить. 

В соответствии с главой 45.1 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осуждённый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий М.С. Саая

,

,

,

,