Дело № 2-897/2020 23 сентября 2020 года

УИД 29RS0016-01-2020-001283-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области 

в составе председательствующего судьи Яковлевой А.Ю., 

при секретаре Ляшкевич Ю.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Жилкомсервис» муниципального образования «

<

адрес>» (далее - МУП «Жилкомсервис») обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование требований указало, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> на основании договора социального найма. Обязанности по оплате оказанных коммунальных услуг должным образом не исполняют, вследствие чего образовалась задолженность, которую просят взыскать солидарно за период с марта по декабрь 2017 года, январь 2018 года (частично), с октября 2018 года по февраль 2019 года, апрель, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года (частично), декабрь 2019 года, январь 2020 года в размере 99380 руб. 14 коп., пени в размере 16 515 руб. 27 коп., всего 115 895 руб. 41 коп., государственную пошлину в возврат в сумме 3518 руб.

Истец, ответчики ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Настаивала на взыскании всей суммы образовавшейся задолженности только с неё.

Неявка истца, ответчиков ФИО2, ФИО3 не является препятствием для рассмотрения дела, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 на правах нанимателя жилого помещения и членов его семьи в спорный период зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>,

<

адрес>. Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются копией поквартирной карточки, договором социального найма, сведениями УВМ УМВД России по 

<

адрес>.

В силу положений статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67, частью 2 статьи 69 ЖК РФ наниматель жилого помещения, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в этом случае проводится за счет собственника жилищного фонда (часть 1 статьи 154 ЖК РФ)

Частями 1, 11 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

На день вынесения решения форма управления многоквартирным домом, в котором проживают ответчики, определена, в качестве управляющей организации выбрано МУП «Жилкомсервис» (договор управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ). 

Пунктом 2.7 указанного договора установлен срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги - ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Установленной законом обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не выполняют, оплату в полном объеме не производят.

Следовательно, требования истца о солидарном взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги являются правомерными.

Согласно карточке лицевого счета, справке истца задолженность ответчиков с марта по декабрь 2017 года, январь 2018 года (частично), с октября 2018 года по февраль 2019 года, апрель, октябрь 2019 года, ноябрь 2019 года (частично), декабрь 2019 года, январь 2020 года составила 99380 руб. 14 коп.

Правовых оснований для взыскания задолженности исключительно с ответчика ФИО1 не имеется, поскольку в силу норм пункта 5 части 3 статьи 67, части 2 статьи 69 ЖК РФ ответчики несут солидарную ответственность по обязательствам по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

По смыслу указанных норм, выбор предусмотренного статьей 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а исключительно кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленному истцом расчету размер пени, подлежащий взысканию с ответчиков ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения (

<

данные изъяты>%), равен16515 руб. 27 коп.

Контррасчета задолженности ответчиками суду не представлено, расчет истца не опровергнут, судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем суд, исходя из положения статей 12 и 56 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца указанный размер задолженности.

Оснований для снижения неустойки с учетом длительности периода просрочки не имеется, поскольку она не является чрезмерной и доказательств обратного ответчиками не представлено, заявленные суммы соразмерны последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Применительно к настоящему делу из цены иска 115 895 руб. 41 коп.в бюджет городского округа 

<

адрес> «

<

адрес>» истцом уплачено 3518 руб. государственной пошлины (статья 333.19, часть 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Следовательно, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию судебные расходы по государственной пошлине в размере3518 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилкомсервис» муниципального образования «Город Новодвинск» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта по декабрь 2017 года, январь 2018 года (частично), с октября 2018 года по февраль 2019 года, апрель, октябрь 2019 года, ноябрь2019 года (частично), декабрь 2019 года, январь 2020 года в размере 99380 руб. 14 коп., пени за просрочку платежей за указанный период в размере16 515 руб. 27 коп., судебные расходы по государственной пошлине в размере 3518 руб. 00 коп., всего взыскать 119 413 (Сто девятнадцать тысяч четыреста тринадцать) руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Ю. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2020