Дело №2а-506/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2017 года город Тверь 

Центральный районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Каричкиной Н.Н., при секретаре Тихомировой Ю.А.,

с участием представителя административного ответчика Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к Верхневолжской межрегиональной природоохранной прокуратуре, Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по принятию мер,

у с т а н о в и л:

Административные истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры; о возложении обязанности на Волжскую природоохранную прокуратуру принять меры по: определению протяженности р. Кайбулка и ее притоков; установлению водоохранной и прибрежной полосы р. Кайбулка и ее притоков; уборке размещенного ООО СК «Центр» отвала грунта в прибрежной полосе р. Кайбулка; о возложении обязанности на Волжскую природоохранную прокуратуру выйти в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц: об аннулировании записи в Росреестре по ЧР о формировании земельного участка с кадастровым номером № и всех иных земельных участков, образованных из него; о расторжении договоров аренды земельного участка с кадастровым номером № и всех иных земельных участков, образованных из него; об обязании администрации г. Чебоксары изменить градостроительный регламент территориальной зоны земельных участков, ранее составлявших единый земельный участок с кадастровым номером №

В обоснование исковых требований административные истцы ссылаются на то, что 23.05.2016 г. они обратились в Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру с жалобой по факту бездействия Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры и Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики при рассмотрении ранее рассмотренных указанными органами обращений по факту нарушения природоохранного, в том числе водного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером № ООО «СК «Центр» для строительства многоэтажных домов.

По результатам ранее ими направленных и рассмотренных обращений Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой (надзорное производство №65ж-2015) были выявлены ряд природоохранных нарушений и были внесены (запланированы внести) акты прокурорского реагирования:

1) Представление об устранении нарушений федерального законодательства от 20.01.2016 №03-07-2016 в адрес Главы г.Чебоксары;

2) Представление об устранении нарушений федерального законодательства от 06.02.2016 №03-07-2016 в Министерство;

3) Запланировано направить иск об обязании установить водоохранные зоны и расторгнуть договора аренды земельных участков, сформированных из земель покрытых поверхностными водами (до настоящего времени в суд не направлено).

Ни один из вышеперечисленных актов прокурорского реагирования не исполнен.

На указанную жалобу ими был получен ответ от 20.06.2016 №07-219-2016/913, который не отвечает на поставленные вопросы и не устраняет имеющиеся нарушения законодательства, выявленные ранее Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой.

Так, на сегодняшний день представление, внесенное Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес главы города Чебоксары, не исполнено. Несмотря на то, что Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой было установлено, что администрацией г. Чебоксары часть земельного участка с кадастровым номером № и предоставленный ООО «СК «Центр» для строительства многоэтажных домов находится под водным объектом р. Кайбулка, который должен быть отнесен к землям водного фонда, а не к землям населенного пункта и перевод земель из одной категории в другую не осуществлялся, и передача указанного земельного участка не подлежала передаче юридическому лицу.

Из ответа Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой от 06.04.2016 №61ж-2015 следует, что ими проводится работа по подготовке документации и решению вопроса о принудительном устранении выявленных нарушений в судебном порядке, однако до сих пор иск не направлен.

Представление, внесенное Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес Министерства, также не исполнено. Мероприятия по определению границ водоохранной зоны, прибрежных защитных полос р. Кайбулка и закреплению границ на местности специальными информационными знаками не осуществлено.

Кроме того, до настоящего времени Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой протяженность р.Кайбулка и ее притоков не установлена.

Таким образом, до настоящего времени никаких мер по прекращению незаконного использования федеральной собственности и ее возврата из незаконного использования не предпринято.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 Закона о прокуратуре в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Порядок рассмотрения обращений, поступивших в органы прокуратуры, установлен Федеральным законом от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 №45.

При реализации возложенных функций прокурор вправе принимать меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения, проверять исполнение законов органами и должностными лицами, перечисленными в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, а также принимать меры прокурорского реагирования, в том числе вносить представление об устранении нарушений закона; требовать проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций (пункт 4 статьи 10, пункт 1 статьи 22, пункт 1 статьи 27 Закона о прокуратуре).

Согласно статье 26 Закона о прокуратуре предметом надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. 

Предметом спора по настоящему делу являются действия (бездействие) прокуратуры относительно исполнения обязанности по надзору за соблюдением природоохранного законодательства, а также законодательства в целом.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба и использует полномочия, предусмотренные статьей 22 Закона (статья 27 Закона о прокуратуре).

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

В силу Закона о прокуратуре вопрос о принятии или непринятии конкретных мер прокурорского реагирования решается исключительно прокурором.

Прокуроры осуществляют особый конституционный вид деятельности по надзору за соблюдением законодательства и не являются участниками экономической деятельности.

Действия прокурора в силу статьи 220 Уголовного процессуального кодекса РФ обжалуются вышестоящему прокурору.

Законодательством, регулирующим деятельность органов прокуратуры и их должностных лиц, установлена подведомственность дел об обжаловании действий, бездействия, решений прокуроров суду общей юрисдикции.

Из совокупности названных норм следует, что действия прокурора по проведению проверки и запросу необходимых документов в соответствии с Законом о прокуратуре сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы органа или должностного лица, в отношении которых она проводилась.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2015 г. №2-П указал, что, несмотря на то, что суды не уполномочены проверять целесообразность решений органов прокуратуры, которые действуют в рамках предоставленных им законом дискреционных полномочий, необходимость обеспечения баланса частных и публичных интересов при осуществлении прокурорского надзора как сферы властной деятельности государства предполагает возможность проверки законности соответствующих решений, принимаемых в ходе мероприятий прокурорского надзора, - о проведении прокурорских проверок, представлении документов и материалов и т.д. Как следует из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации, предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности предопределяет право организации обратиться в суд за защитой от возможного произвольного правоприменения.

На этом подходе основана правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в силу которой запрос должностных лиц органов прокуратуры о представлении необходимых сведений и документов может быть оспорен по правилам главы 25 ГПК Российской Федерации, равно как и иные решения, действия (бездействие) указанных должностных лиц, которые не подлежат оспариванию в порядке уголовного судопроизводства, а также в порядке производства по делам об административных правонарушениях; при рассмотрении в судебном порядке дела об оспаривании законности решений и действий (бездействия) прокурора либо дела об административном правонарушении, выразившемся в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом (статья 17.7 КоАП Российской Федерации), прокурор должен доказать правомерность своих требований и факт нарушения закона органом или должностным лицом, которому предъявлены соответствующие требования (определения от 24 февраля 2005 года N 84-0 и от 16 февраля 2012 года N 270-0-0). Аналогичная позиция выражена в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

Организация взаимодействия между прокуратурой и специализированными контролирующими органами призвана обеспечить скорейшее обнаружение, пресечение незаконных действий и неотвратимость ответственности.

В действующем правовом регулировании допускается осуществление прокурорского надзора за исполнением законов не только в связи с конкретными обращениями (так называемые инцидентные основания) и, соответственно, не исключается возможность проведения прокурорских проверок, в инициативном порядке, основания и поводы для которых, тем не менее, не могут определяться произвольно.

Предполагается, что результат прокурорской проверки подлежит оформлению в виде того или иного акта прокурорского реагирования и доведению до сведения проверяемой организации, что согласуется с пунктом 4 статьи 5 Закона о прокуратуре, гарантирующим ознакомление гражданина с материалами проверок, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45.

В соответствии с ответом Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой от 20.06.2016 г. №07-219-2016/913 устранение вышеуказанных выявленных нарушений находится на контроле Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры.

На основании изложенного можно сделать вывод о том, что Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой не приняты в полном объеме меры прокурорского реагирования выразившееся в не принятии мер по полному и надлежащему контролю за исполнением внесенных актов прокурорского реагирования, отсутствие контроля за исполнением федерального законодательства.

Бездействие Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры приводит к тому, что лицо ООО «СК «Центр» совершенно спокойно и безнаказанно продолжает пользоваться незаконно предоставленный администрацией г. Чебоксары земельным участком, осуществляя многоэтажную застройку, незаконно разместив в прибрежной полосе отвалы грунта в водоохраной зоне р. Кайбулка.

Вышеуказанное свидетельствует о нарушении прав административных истцов, предоставленные законами РФ.

Так, ст. 9 Конституции РФ установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду. Данное право обеспечивается исполнением законов, регулирующих правоотношения в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об охране окружающей среды» одними из основных принципов осуществления хозяйственной и иной деятельности, в том числе органов местного самоуправления, являются соблюдение прав человека на благоприятную окружающую среду и обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека и экологической безопасности соответствующих территорий.

В частности согласно действовавшей в 2013-2014 годах муниципальной программе «Малые реки г. Чебоксары на 2010 - 2012 годы и на период до 2015 года» и действующей ныне муниципальной программе «Развитие потенциала природно - сырьевых ресурсов и повышение экологической безопасности в городе Чебоксары на 2014 - 2020 годы» (приложение №1), вдоль реки Кайбулка предполагалось создание дополнительных площадей на территории прибрежных зон малых рек для активного, культурного отдыха и занятий физкультурой, спортом жителей и гостей города Чебоксары.

В последующем административные исковые требования были неоднократно уточнены. Административными истцами уточнено обоснование заявленных требований. Административными истцами дополнительно пояснено, что по сути на их обращения ответ был дан формально, их доводы рассмотрены не были.

Суть обращения была в нарушении Администрацией г. Чебоксары федерального законодательства, как при формировании земельного участка, так и при его дальнейшем использовании, а именно: вопреки прямому запрету действующего земельного (ст. 102 Земельного кодекса РФ) и водного (п. 2 ст. 5 и п. 2 ст. 8 Водного кодекса РФ) законодательства из земель покрытых поверхностными водами был сформирован земельный участок с кадастровым номером №

Затем в конце 2013 начале 2014 года, также в нарушение прямого запрета пп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ указанный земельный участок через процедуру аукциона предается в пользование хозяйствующему субъекту ООО «СК Центр» под застройку коммерческим жильем.

Земли заняты поверхностными водами незаконно отнесены к землям населенных пунктов, вместо того, чтобы быть отнесены к землям водного фонда.

С 17.04.2013 года (момента формирования земельного участка) происходит грубое нарушение федерального законодательства, которое усугубилось и в начале 2014 года (момент передачи водного объекта коммерческой структуре) стало еще более демонстративным. Сами публичные слушания, назначенные на 07.07.16, проведены с очевидным нарушением действующего законодательства. Нарушения следующие.

В соответствии со ст. 32 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «Об охране окружающей среды» (далее - Закон) в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности субъектов хозяйственной и иной деятельности проводится оценка воздействия на окружающую среду.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Закона требования к материалам оценки воздействия на окружающую среду устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Во исполнение данного требования законодательства был издан Приказ Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 № 372 «Об утверждении Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации».

Согласно п.п. 5.1. и 5.2. Приказа Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 № 372: «Материалы по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности представляются на всех стадиях подготовки и принятия решений о возможности реализации этой деятельности, которые принимаются органами государственной экологической экспертизы.

Типовое содержание материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности приводится в приложении к настоящему Положению».

Согласно Типовому содержанию материалов по оценке воздействия намечаемой хозяйственной деятельности на окружающую среду в инвестиционном проектировании материалы по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности должны содержать в частности:

12. Материалы общественных обсуждений, проводимых при проведении исследований и подготовке материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, в которых указывается:

12.1. Способ информирования общественности о месте, времени и форме проведения общественного обсуждения.

12.5. Выводы по результатам общественного обсуждения относительно экологических аспектов намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

Однако перечисленные мероприятия, указанные в п. 3 ст. 32 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (ред. от 12.03.2014) «Об охране окружающей среды», п.п. 5.1. и 5.2. Приказа Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 № 372: «Материалы по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности...» Администрацией города Чебоксары были проигнорированы: общественных обсуждений, проводимых при проведении исследований и подготовке материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности не проводилось.

Вопреки требованиям Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденного Приказом Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 №372 материалов по оценке воздействия на окружающую среду нет. (Материалов по оценке воздействия на окружающую среду нет среди информации, размещенной на сайте http://gov.cap.ru/SiteMap.aspx?gov_id=693&id=2253137 (2016.07.07. Публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания территории для размещения линейного объекта «Отводящий коллектор реки Кайбулка и ее притоков от улицы ФИО9 до улицы ФИО4 в городе Чебоксары»). При таких обстоятельствах ответ Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры: «Публичные слушания по проекту закрытого коллектора назначены на 07.07.16» свидетельствует о бездействии Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры.

Исходя из буквального толкования приведенных норм права, все эти мероприятия по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности должны были быть проведены еще в 2012-2013 годах, когда только предполагалось формировать земельный участок с кадастровым номером № под коммерческое жилищное строительство. Но ничего и этого не было сделано ни тогда, ни в 2016 году перед проведением общественных слушаний 07.07.2016 г.

Также в ответе Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры не нашел отражения вопрос почему вопреки действовавшей в 2013-2014 годах муниципальной программе «Малые реки г. Чебоксары на 2010 - 2012 годы и на период до 2015 года» и действующей ныне муниципальной программе «Развитие потенциала природно - сырьевых ресурсов и повышение экологической безопасности в городе Чебоксары на 2014 - 2020 годы», из которых следует, что согласно данным программам вдоль реки Кайбулка предполагалось создание дополнительных площадей на территории прибрежных зон малых рек для активного, культурного отдыха и занятий физкультурой, спортом жителей и гостей города Чебоксары земельный участок передан коммерческой структуре.

Отдельно истцы остановились на доводе Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры о выездной проверке 10.06.2016 г.

Во-первых, т.к. с самого начала истцы были проинформированы о таком выезде, они неоднократно высказывали намерение в нем участвовать. Однако никто из исполнителей так и не мог им сообщить о времени, когда это выезд состоится. 

Во-вторых, именно с их отсутствием при выездной проверке они связывают возможность появления вывода «земельные участки ООО «СК Центр» не используются, рубка зеленых насаждений не осуществляется». Отдельно сообщают, что рубка ООО «СК Центр» не ведется потому, что уже все вырублено. Прикладывают на флэш-карте фотографии и видеофайлы подтверждающие проведение общестроительных работ в разное время.

Административные истцы, изучив представленные возражения Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от 16.01.2017 г., возражения Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры от 17.02.2017 г. полагают, что позиция административного ответчика основана на принципиально не правильном подходе.

Все представленные возражения сводятся к тому, что согласно п. 10 ст. 65 ВК РФ допускается помещение рек и их частей в закрытые коллекторы. После чего, по мнению административного ответчика, реагировать уже будет не на что, т.к. водоохранные зоны рек, помещенные в закрытые коллектора, не устанавливаются. Администрация г. Чебоксары номинально демонстрирует намерение по осуществлению помещения реки Кайбулка и ее притоков в закрытые коллектора.

Между тем все эти мероприятия демонстрируют реакцию на уже сложившееся положение вещей. В то время как полностью игнорировались ранее и остаются без должной правовой оценки административного ответчика те незаконные действия администрации г. Чебоксары, которые привели к положению вещей, когда стала возможна постановка вопроса о помещении реки Кайбулка и ее притоков в закрытый коллектор. Т.е изъятия поверхностных общедоступных водных объектов, находящихся в государственной собственности из общего пользования, изъятия береговой полосы из общего пользования (ст. 6 ВК РФ).

Не получили никакой оценки административным ответчиком действия ООО СК «Центр» по вырубке деревьев не только в водоохраной зоне, но и в береговой полосе реки Кайбулка и ее притоков. 

При этом произошло резкое ухудшение благоприятной окружающей среды для людей, проживающих рядом с рекой Кайбулкой и ее притоками.

Согласно преамбуле к Федеральному закону от 10.01.2002 №7-ФЗ (в ред. От 01.03.2017) «Об охране окружающей среды» «В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации».

В соответствии со ст. 3 закона «Об охране окружающей среды» «Хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: 

соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду;

обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека;

презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности;

платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде;

обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности.. .».

В соответствии с п.1 ст.11 закона «Об охране окружающей среды» «Каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде».

В соответствии со ст.1. закона «Об охране окружающей среды», раскрывающей основные понятия: «объект, оказывающий негативное воздействие на окружающую среду, - объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков».

Исходя из приведенных нормативных актов, еще на этапе формировании земельного участка, ограниченного улицами ФИО9, Ярмарочная, Пионерская, ФИО4 г. Чебоксары общей площадью 229388 кв. метров с кадастровым номером № для комплексного освоения в целях жилищного строительства должна была быть получена оценка воздействия на окружающую среду.

Однако перечисленные мероприятия, указанные в п. 3 ст. 32 закона «Об охране окружающей среды», п.п. 5.1. и 5.2. Приказа Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 № 372: «Материалы по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности...» Администрацией города Чебоксары были проигнорированы: общественных обсуждений, проводимых при проведении исследований и подготовке материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности ни на этапе формирования земельного участка общей площадью 229388 кв. метров с кадастровым номером №, ни впоследствии не проводилось.

Вопреки требованиям Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденного Приказом Госкомэкологии РФ от 16.05.2000 №372 нет материалов по оценке воздействия на окружающую среду при осуществлении комплексного освоения в целях жилищного строительства земельного участка общей площадью 229388 кв. метров с кадастровым номером №.

Административные истцы полагают, что исходя из преамбулы закона «Об охране окружающей среды» приведенные нарушения носят существенный характер, в смысле, предусмотренном ст. 285, 286, 293 УК РФ. На сегодняшний день вырублены леса в пойме реки Кайбулка и на взгляд административных истцов незаконно, встал вопрос о помещении реки Кайбулка в закрытый коллектор. Т.е. изъятия поверхностных общедоступных водных объектов, находящихся в государственной собственности из общего пользования, изъятия береговой полосы из общего пользования. (ст. 6 ВК РФ).

Административные истцы полагают, что если бы не злоупотребления, халатность либо превышение должностных полномочий администрации г. Чебоксары, то еще на этапе формировании земельного участка с кадастровым номером № было бы установлено, что в силу прямого запрета действующего земельного (ст. 102 Земельного кодекса РФ) и водного законодательства (п. 2 ст. 5 и п. 2 ст. 8 Водного кодекса РФ) этот земельный участок, покрытый поверхностными водами, не может быть сформирован.

Административные истцы полагают, что если бы не злоупотребления, халатность либо превышение должностных полномочий администрации г. Чебоксары, то после незаконного формировании земельного участка с кадастровым номером № в силу прямого запрета действующего земельного законодательства (пп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ), этот земельный участок, как ограниченный в обороте, не мог быть передан хозяйствующему субъекту - ООО «СК Центр».

В силу положений пп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ мероприятия, декларируемые административным ответчиком и третьими лицами по помещению р. Кайбулка с притоками в закрытый коллектор, не могут привести к возможности легализации передачи в аренду ООО СК «Центр» земельного участка (или земельных участков) незаконно сформированного и устранению нарушения законодательства в этой части. В любом случае земельный участок (земельные участки) в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности ограничиваются в обороте, вне зависимости от того являются ли они поверхностными водными объектами или помещены в закрытый коллектор.

Т.о. в результате незаконных действий администрации г. Чебоксары граждане лишились леса в пойме реки Кайбулка и ее притоков и могут лишиться самой реки, вопреки действующей ныне муниципальной программе «Развитие потенциала природно - сырьевых ресурсов и повышение экологической безопасности в городе Чебоксары на 2014 - 2020 годы».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 (в ред. 19.12.2016) «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - закон «О прокуратуре») «Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации».

В соответствии со ст.2 закона «О прокуратуре» «В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет:

надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти,.. . органами военного управления,.. . органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов».

В соответствии с п.1 ст. 21 закона «О прокуратуре» «Предметом надзора являются; соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации.. . органами местного самоуправления.. ., а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; соответствие законам правовых актов, издаваемых органами и должностными лицами, указанными в настоящем пункте».

Административный ответчик никаких мер по правовому реагированию в рамках своей компетенции на действия, приведшие к сложившемуся положению вещей, не осуществляет. Такую позицию административного ответчика административные истцы рассматривают как незаконное бездействие.

В своих отзывах административный ответчик и Чебоксарская межрайонная природоохранная прокуратура от 16.01.17 г. и 17.02.2017 г. соответственно указывают, что оснований для уборки грунта не усматривается, т.к. отвал грунта, по мнению административного ответчика, находится за пределами водоохраной зоны, а измерения произведенные ФИО2 не могут быть приняты во внимание, т.к. сделаны без учета уклона рельефа местности и проведены без участия компетентных органов, под которыми подразумевается Минприроды Чувашии. Между тем, как полагают административные истцы, изложенная позиция не основана на фактических обстоятельствах дела.

Действительно, 25.10.2016 г. сотрудником Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО5 был произведен осмотр земельного участка на предмет складирования отвалов грунта в водоохраной зоне. В данном осмотре участвовал так же административный истец - ФИО2 По результатам был составлен акт. С доводами, изложенными в акте, административный истец не согласился. О чем сделал запись во всех 4-х экз. акта, которые предоставлялись для ознакомления. Мотивировка и доводы изложены на отдельном листе, который был вручен под роспись сотруднику Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО5 Суть не согласия в следующем. Сотрудниками Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры и лично ФИО5 были допущены те нарушения законодательства, которые изначально послужили основанием для настоящего административного иска. Административные истцы считают, что поручение сбора первичной информации Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуре и лично ФИО5 ставит под сомнение достоверность полученных сведений. В процессе осмотра и осуществления сотрудником Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО5 замеров ФИО2 делались заявления, что отвал грунта располагается ближе к реке, но ФИО5 произвольно установил метку как можно дальше от реки и в акте указал расстояние 55 метров. Измерения производились рулеткой. Поэтому, на следующий день 26.10.16 по заявке ФИО2 специализированной организацией ООО «НПП Геоинформатика» были перепроверены замеры, осуществленные сотрудником Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО5, с применением не примитивной рулетки, а геодезической спутниковой аппаратуры South S-82V, номер Госреестра №49642-12 (свидетельство о поверке прилагается). Расстояние даже до места волюнтаристски установленное сотрудником Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО5, и которое не является окончанием отвала грунта, составило 48,8 м. Кроме того, ведущий специалист Минприроды Чувашии ФИО6, подписавший акт осмотра от 25.10.16 при проведении замеров 25.10.16 не присутствовал, что подтверждается прилагаемыми фотографиями. Присутствовали 3 работника ООО «СК Центр», выполнявших техническую работу, сотрудник Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО5 и заявитель ФИО2

Таким образом, утверждение административного ответчика о законности составленного им акта и незаконности акта, составленного административным истцом, на том основании, что при осуществлении замеров в одном случае присутствовал, а в другом не присутствовал, специалист Минприроды ФИО6 не подтверждаются фактическим обстоятельствами. Специалист Минприроды ФИО6 не присутствовал в обоих случаях, и если следовать этой логике, то и акт от 25.10.2016, составленный Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой не является надлежащим доказательством исполнения административным ответчиком своих обязанностей.

Также, как считают административные истцы, несостоятельны доводы административного ответчика о том, что измерения произведенные ФИО2 не могут быть приняты во внимание, т.к. сделаны без учета уклона рельефа местности. Данный довод не имеет нормативно-методического обоснования, а сам подход не соответствует сути нормы и основан на произвольном толковании закона, приводящем Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой к профанации природоохранной деятельности.

Согласно п.1 ст.65 ВК РФ «Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод...».

Если осуществлять замеры как предлагает административный ответчик, то при уклоне в 40 и более градусов (как крайний случай реки в горных районах) будет происходить естественное стекание складируемого грунта в реку просто под воздействием силы тяжести и таким образом отмерянная 50-метровая зона не обеспечит исполнения нормы закона: предотвращения загрязнения, засорения, заиления водных объектов.

Если осуществлять замеры как предлагает административный истец: без учета уклона рельефа местности, то тогда 50-метровая зона обеспечит, по сути, исполнение нормы закона: предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов.

22.04.2016 г. в материалы надзорного производства Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры №61ж-2015 было представлено письмо от 06.04.2016 №3092 с приложенной к нему «дорожной картой» - перечнем мероприятий, которые якобы должны были быть совершены администрацией г. Чебоксары по исполнению представления Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры от 20.01.2016 г. 

Из анализа так называемой дорожной карты следует, что на сегодняшний день по сути, никаких реальных действий по созданию коллектора не выполнено. Проектно-сметная документация, срок разработки которой был определен 20.04.2016 г., не разработана, положительное заключение - не получено.

Более того, мероприятие которое не требует каких-либо вложений: заключение договора водопользования, срок которого был определен 10.09.2016 г., на сегодняшний момент не заключен. Однако Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой в своем отзыве от 17.02.2017 г. пишет, что согласно ответу из администрации г. Чебоксары срок заключения договора водопользования планируется в срок до 21.05.2017 г.

Между тем, в соответствии с п.14 cт. 3 ВК РФ: «Пользование водными объектами осуществляется за плату».

В соответствии с п.l ст. 9 ВК РФ: «Физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса».

В соответствии с подп. 2 п. 1 cт. 11 ВК РФ: «На основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для использования акватории водных объектов.. .».

В соответствии с подп. 7 п. 2 cт. 11 ВК РФ: «На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для проведения дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов».

В соответствии с п.l cт. 12 ВК РФ: «По договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные частью 4 статьи 11 настоящего Кодекса, обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату».

В соответствии с п. 2 cт. 16 ВК РФ: «Договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора».

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 14.04.2007 № 230 (ред. от 23.09.2016) «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» установлено, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Т.о. в сложившейся ситуации предоставить земельные участки, с поверхностными водными объектами (ранее незаконно предоставленные ООО СК «Центр») для декларируемых целей водопользования (помещение рек в закрытый коллектор) без изъятия их у ООО СК «Центр» невозможно.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 23 января 2017 года к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц Чебоксарская природоохранная прокуратура Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры и Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 27 февраля 2017 года к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц ООО «Строительная компания «Центр» и Администрация города Чебоксары Чувашской Республики.

Определением Центрального районного суда от 12 апреля 2017 года к участию в деле привлечена в качестве административного соответчика Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура, поскольку административными истцами ошибочно в качестве административного ответчика указано Верхневолжская межрегиональная природоохранная прокуратура. Административный иск к производству был принят в отношении данного административного ответчика. 

В судебное заседание административные истцы ФИО2 и ФИО3 не явились, надлежащим образом извещены. От административного истца ФИО2 поступила телефонограмма с ходатайством об отложении дела. 

В судебном заседании представитель административного ответчика Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры ФИО1 возражала против заявленных требований в полном объеме, поддержала возражения имеющиеся в материалах дела в полном объеме. Также ею заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд.

Заинтересованные лица – Чебоксарская природоохранная прокуратура Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, ООО «Строительная компания «Центр» и Администрация города Чебоксары Чувашской Республики всудебноезаседание не явились, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств от них не поступило.

С учетом мнения участников процесса и положений статьи 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцов и заинтересованных лиц.

В материалах дела имеются возражения Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры, согласно которых заинтересованное лицо полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Согласно п. 4 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 № 84 (ред. от 07.06.2016) «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» Волжский межрегиональный природоохранный прокурор (на правах прокурора субъекта Российской Федерации) осуществляет надзор за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании, соблюдением экологических прав граждан природоохранными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, осуществляющими свою деятельность в бассейне реки Волги, а также надзор за соответствием законам издаваемых ими правовых актов по вопросам охраны окружающей среды и природопользования. На основании ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения нарушении прав и свобод человека и гражданина, принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон. В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой во исполнение поручения Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры от 27.05.2016 г. №07-2019-2016/727 проведена проверка доводов обращения гр. ФИО2 и ФИО3, поступившего на личном приеме Волжского межрегионального природоохранного прокурора. В соответствии с постановлением администрации города Чебоксары от 21.11.2013 № 3854 (с изм. от 27.11.2013 № 3903) проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 229388 кв.м в микрорайоне 2 «А» центральной части города Чебоксары «Грязевская стрелка», ограниченного улицами ФИО9, Ярмарочная, Пионерская, ФИО4 для комплексного освоения в целях жилищного строительства. По итогам открытого аукциона ООО «Строительная компания «Центр» получила право аренды земельного участка, расположенного в центральной части Чебоксар для комплексного освоения в целях жилищного строительства микрорайона «Серебряные ключи» со строительством многоэтажных многоквартирных жилых домов 7-16 и 25 этажной застройки, при этом, уплатив в бюджет более 350 млн. рублей (договор аренды земельного участка от 17.01.2014 №6/5817-К сроком до 30.12.2021). В связи с разделом на 33 участка земельного участка с кадастровым номером № 23.04.2015 г. между ООО «Строительная компания «Центр» и администрацией г.Чебоксары заключены 33 договора аренды для комплексного освоения в целях жилищного строительства. В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона вносит представление об устранении нарушений закона. В ходе проверки, проведенной в январе 2016 года межрайпрокуратурой по обращениям указанных граждан, установлено, что на предоставленном в нарушение требований ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации участке расположена река Кайбулка, являющаяся правым притоком Чебоксарского водохранилища. В этой связи 20.01.2016 главе администрации г. Чебоксары межрайпрокуратурой внесено представление. Также Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой 04.02.2016 внесено представление в Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в связи с непринятием должных мер по охране реки Кайбулка в части, касающейся определении границ ее водоохранных зон и прибрежных защитных полос, влекущих нарушение их режима водопользователями. За рассмотрением актов прокурорского реагирования и устранением нарушений межрайпрокуратурой и Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой организован контроль. Так, по результатам рассмотрения представления Министерством в апреле 2016 года сообщено, что работы по определению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос рек г. Чебоксары, в т.ч. реки Кайбулка, планируется выполнить в 2017 году в рамках предоставленных из федерального бюджета в соответствии со ст. 26 Водного кодекса РФ субвенций на исполнение переданных полномочий в области водных отношений. Вместе с тем, в результате образовавшейся в текущем году экономии финансовых средств, Министерством во исполнение представления организован и проведен электронный аукцион (протокол №2 от 20.09.2016, реестровый № аукциона №), по результатам которого 10.10.2016 заключен государственный контракт № 30 с ООО «НПП «Инженер» на выполнение работ по определению границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос рек, протекающих по территории г. Чебоксары Чувашской Республики, со сроком исполнения работ до 31.12.2016. В перечень объектов технического задания к контракту также включена р. Кайбулка. По данным Министерства от 11.01.2017 государственный контракт исполнен, в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Чувашской Республике Министерством 22.12.2016 направлены материалы по установлению границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос рек, протекающих по территории г. Чебоксары, для внесения указанных сведений в государственный кадастр недвижимости. Администрацией г. Чебоксары по представлению прокуратуры в целях устранения нарушений прав Российской Федерации на водный объект р. Кайбулка принято решение о разработке и согласовании проектной документации о помещении реки в закрытый коллектор, общей протяженностью 2625 м. (на участке ООО «СК Центр»). Данное решение согласуется с нормами природоохранного законодательства. Частью 3 статьи 42 Водного Кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 № 74-ФЗ в совокупности с положениями части 10 статьи 65 Кодекса, предусмотрена возможность осуществления работ по изменению или обустройству природного водоема или водотока, в том числе помещения его в закрытый коллектор, при условии сохранения его естественного происхождения. Статьей 52.1 Водного кодекса РФ предусматривается возможность использования водных объектов для проведения строительных, дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов водных объектов. Таким образом право собственности Российской Федерации на реку, помещенную в коллектор, не будет нарушено. Согласно сведениям Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи Администрации г. Чебоксары от 10.06.2016 часть реки Кайбулка (в районе улиц ФИО9, Ярмарочная и ФИО4 - вне предоставленного ООО «СК Центр» участка) в 1983-1985 гг. помещена в 2 коллектора, протяженностью 261 м и 472 м, диаметром 1000 мм и 2000 мм соответственно, которые находятся на балансе МБУ Управление ЖКХ и благоустройства» и эксплуатируются АО «Инженерная защита». Администрацией г. Чебоксары разработан проект планировки и межевания отводящего коллектора, публичные слушания по которому проведены 07.07.2016. По данному проекту АУ ЧР «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии 24.08.2016 выдано уведомление о наличии замечаний и доработки проектной документации. В настоящее время разработчиком производится доработка проекта. По сведениям администрации г. Чебоксары от 07.02.2017 заключение договора водопользования на часть реки Кайбулка для вышеуказанных целей планируется в срок до 21.05.2017. Согласно сведениям отдела водных ресурсов Верхне-Волжского бассейнового водного управления по Чувашской Республике от 17.12.2015 протяженность реки Кайбулка составляет 1 км. По данным ФГБУ «Средневолжрыбвод» от 28.10.2015 река Кайбулка имеет среднюю ширину водотока 0,7 м, глубину - до 0,2 м., склоны оврагов, по которым протекает река, сильно заросшие деревьями и кустарником, ихтиофауна бедна, нерестилищ ценных видов рыб в реке не имеется, зимовальных ям не отмечено, промышленный лов не ведется, любительское рыболовство на реке не развито. При таких обстоятельствах оснований для принятия мер но установлению протяженности реки Кайбулка не усматривается. Кроме того, мероприятия по определению границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос и протяженность рек осуществляется в соответствии со ст. 26 Водного кодекса РФ уполномоченным органом власти субъекта РФ в плановом порядке в рамках переданных полномочий Российской Федерации в области водных отношений в пределах выделенных субъекту РФ субвенций из федерального бюджета. В связи с чем Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура не является надлежащим ответчиком по данному предмету спора. Оснований для принятия мер по уборке размещенного ООО СК «Центр» отвала грунта в прибрежной защитной полосе реки Кайбулка также не усматривается, поскольку как показала проверка, проведенная 25.10.2016 межрайпрокуратурой с участием специалиста Министерства ФИО6, представителя ООО СК «Центр» ФИО7 и с участием ФИО2, факт размещения указанного ФИО2 отвала грунта в границах водоохраной зоны р. Кайбулка подтверждения не нашел. Указанный ФИО2 отвал грунта находится на земельном участке ООО СК «Центр» с 2015 года и в ходе проверки, проведенной Министерством в 2015 году, установлено его нахождение за пределами 50-тиметровой водоохраной зоны, что подтверждено произведенными в ходе проверки натурными замерами расстояния отвала до правого притока р. Кайбулка, составившего 55 м. Результаты произведенных ФИО2 26.10.2016 с привлечением ООО «НЛП «Геоинформатика» замеров не могут быть приняты во внимание, поскольку осуществлены без участия компетентных органов государственной власти, а расчет расстояния сделан без учета уклона рельефа местности. Оснований для обращения прокуратуре в суд для оспаривания законности формировании земельного участка с кадастровым номером №, расторжения договоров арены указанного участка и образованных из него участков, а также изменения градостроительного регламента территориальной зоны указанных участков не установлено. Кроме того, Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 16 июля 2015 года (Гр. дело № 2-2300/2015) отказано в удовлетворении заявления ФИО2 и ФИО3 об отмене Решения Чебоксарского Городского Собрания депутатов от 24 сентября 2013г №1146 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки Чебоксарского городского округа, утвержденные решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 14 июля 2005г №1683», в части изменения градостроительных регламентов части территориальных зон городских парков (Р-1), учреждений здравоохранения (0-4), объектов обслуживания населения и производственной деятельности (0-7), зоны многоквартирных домов в 3-5 этажей (Ж-2) на зону многоквартирных домов в 6-16 этажей (Ж-1) в границах земельного участка, ограниченного улицами ФИО9, Ярмарочная, Пионерская, ФИО4 г.Чебоксары с кадастровым номером №, в последующем предоставленного ООО «Строительная компания «Центр» для комплексного освоения в целях жилищного строительства (микрорайон 2 «а» центральной части города Чебоксары «Грязевская стрелка»), что подтверждает необоснованность доводов заявителей в данной части. Согласно ч. 4 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе. Как установлено в ходе проверки, доступ граждан к реке Кайбулка не ограничен. Кроме того, 15.06.2016 межрайпрокуратурой заместителю директора ООО «СК «Центр» ФИО7, действующему по доверенности от директора ФИО8, объявлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства, регулирующего режим использования водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Кайбулка. Таким образом, все доводы обращения ФИО2 и ФИО3 рассмотрены, приняты необходимые меры прокурорского реагирования, за устранением нарушений организован контроль. Оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования не усматривается. Кроме того, исходя из содержания ст. 3 ГПК РФ и ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд. При этом, предметом судебного разбирательства является непосредственно нарушенное право - способ защиты предметом судебного разбирательства быть не может, в связи с чем обязание обратиться в суд с иском противоречит основам законодательства и принципам гражданского и административного судопроизводства.

В материалах дела имеются возражения Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики, согласно которых заинтересованное лицо полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В исковом заявлении указано, что Минприроды Чувашии не исполнено предписание Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры по определению границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос р. Кайбулка и закреплению границ на местности специальными информационными знаками. В представлении указано, что Министерством переданные полномочия по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации реализуются неэффективно. Согласно статье 26 Водного кодекса Российской Федерации, определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, закрепление границ на местности специальными информационными знаками, а также установление местоположения береговой линии (границы водного объекта), осуществляется Министерством при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации. Данные работы осуществляются за счет субвенций, выделяемых из федерального бюджета республиканскому бюджету Чувашской Республики. Объем субвенций ограничен и составлял на 2016 год 5 549,1 тыс. рублей, на 2017 год составляет 5568,6 тыс. рублей. В рамках выделяемых субвенций осуществляется не только определение границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов закрепление границ на местности специальными информационными знаками, а также мероприятия по расчистке, спрямлению русел рек. Между тем, в целях осуществления данного мероприятия, в 3 квартале 2016 года по результатам проведения открытых аукционов в электронном виде, в перечень мероприятий, направленных на достижение целевых прогнозных показателей, финансируемых за счет средств, предоставляемых в виде субвенций из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление отдельных полномочий Российской Федерации в области водных отношений в 2016 году, по Чувашской Республике включены дополнительно мероприятия по определению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос рек, протекающих по территории г. Чебоксары (в т.ч. река Кайбулка). Извещение о проведении электронного аукциона на выполнение работ по определению границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос рек, протекающих по территории г. Чебоксары Чувашской Республики размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 12 сентября 2016 г. Реестровый номер аукциона №. Протокол подведения итогов электронного аукциона размещен на электронной площадке www.roseltorg.ru и в единой информационной системе. По итогам проведенного открытого аукциона в электронном виде заключен государственный контракт № 30 от 10.10.2016 года с ООО «НПП «Инженер». Результаты выполненных работ заказчику представлены в форме отчетов. Одновременно материалы по установлению границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос и береговых линий водных объектов в виде карт (планов) объектов землеустройства направлены в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Чувашской Республике - Чувашии для последующего внесения сведений в государственный кадастр недвижимости. Река Кайбулка относится к водотокам протяженностью до 10 км. В соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации ширина водоохранной зоны реки Кайбулка составляет 50 метров. В связи с тем, что часть реки помещена в закрытый коллектор, водоохранная зона для этой части реки не устанавливается. Мероприятия по закреплению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов на местности специальными информационными знаками по р. Кайбулка планируется провести в 2018 — 2019 годах.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 2 ч. 9 ст.226КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,судвыясняет в том числе соблюдены ли срокиобращениявсуд.В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ следует, что по делам об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию административным истцом, являются нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение им сроков обращения в суд. 

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ.

Настоящий административный иск направлен в суд 25.11.2016 года, разбирательством по делу установлено, что 23.05.2016 года административные истцы обращались в Волжскую межрегиональную природоохранную прокуратуру с жалобой по факту бездействия Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры и Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики при рассмотрении ранее рассмотренных указанными органами обращений по факту нарушения природоохранного, в том числе водного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером № ООО «СК «Центр» для строительства многоэтажных домов. Из текста жалобы от 30.09.2016 года и административного искового заявления следует, что на указанную жалобу административными истцами 25.06.2016 года был получен ответ от 20.06.2016 №07-219-2016/913, таким образом, из содержания административного искового заявления следует, что административные истцы о нарушении своих прав узнали 25.06.2016 года, при таких обстоятельствах, административные истцы пропустили без уважительных причин установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячный срок на обращение в суд на оспаривание бездействия Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, о восстановлении срока не просили.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 2 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями по осуществлению от имени Российской Федерации надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно п. 4 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 07.05.2008 № 84 (ред. от 07.06.2016) «О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур» Волжский межрегиональный природоохранный прокурор (на правах прокурора субъекта Российской Федерации) осуществляет надзор за исполнением законов об охране окружающей среды и природопользовании, соблюдением экологических прав граждан природоохранными территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, органам и управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, осуществляющими свою деятельность в бассейне реки Волги, а также надзор за соответствием законам издаваемых ими правовых актов но вопросам охраны окружающей среды и природопользования.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций определены, в том числе, статьями 22, 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно статье 27 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона (пункт 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательиому рассмотрению.

По результатам проверки, проведенной Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой с привлечением Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратуры, заявителю 20.06.2016 года направлен ответ о принятых мерах.

В ходе проверки установлено, что в соответствии с постановлением администрации г. Чебоксары от 21.11.2013 № 3854 проведен открытый аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 229388 кв.м. в микрорайоне 2 «А» центральной части города Чебоксары «Грязевская стрелка», ограниченного улицами

ФИО9, Ярмарочная, Пионерская, ФИО4 для комплексного освоения в целях жилищного строительства. По итогам открытого аукциона право аренды данного участка получила ООО «Строительная компания «Центр» для строительства микрорайона «Серебряные ключи» с возведением многоэтажных многоквартирных жилых домов 7-16 и 25 этажной застройки (договор аренды земельного участка от 17.01.2014 №6/5817-К сроком до 30.12.2021). Между ООО «Строительная компания «Центр» и администрацией г. Чебоксары заключено 33 договора аренды для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона вносит представление об устранении нарушений закона.

В ходе проверки, проведенной в январе 2016 года Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой по обращениям административных истцов, установлено, что на предоставленном в нарушение требований ст. 8 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 102 Земельного кодекса Российской Федерации, участке расположена река Кайбулка, являющаяся правым притоком Чебоксарского водохранилища. 20.01.2016 года главе администрации г. Чебоксары прокуратурой внесено представление.

Также Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой 04.02.2016 года внесено представление в Министерство природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в связи с непринятием должных мер по охране реки Кайбулка в части, касающейся определения границ ее водоохранных зон и прибрежных защитных полос, влекущих нарушение их режима водопользователями.

Мероприятия по определению границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос и протяженность рек осуществляется в соответствии со ст. 26 Водного кодекса РФ уполномоченным органом власти субъекта РФ в плановом порядке в рамках переданных полномочий Российской Федерации в области водных отношений в пределах выделенных субъекту РФ субвенций из федерального бюджета. 

За рассмотрением актов прокурорского реагирования и устранением нарушений Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой и Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой организован контроль.

Так, по результатам рассмотрения представления Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в апреле 2016 года сообщено, что работы по определению границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос рек г. Чебоксары, в т.ч. реки Кайбулка, планируется выполнить в 2017 году в рамках предоставленных из федерального бюджета в соответствии со ст. 26 Водного кодекса РФ субвенций на исполнение переданных полномочий в области водных отношений.

Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики во исполнение представления организован и проведен электронный аукцион (протокол №2 от 20.09.2016, реестровый № аукциона №), по результатам которого 10.10.2016 года заключен государственный контракт № 30 с ООО «НПП «Инженер» на выполнение работ по определению границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос рек, протекающих по территории г. Чебоксары Чувашской Республики, со сроком выполнения работ до 31.12.2016 года. В перечень объектов технического задания к контракту также включена р. Кайбулка.

Согласно ответа Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики от 11.01.2017 года государственный контракт исполнен, в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Чувашской Республике – Чувашии письмом 22.12.2016 года №2/1/01-17550 направлены материалы по установлению границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос и береговых линий водных объектов в виде карт (планов) объектов землеустройства для последующего внесения сведения в государственный кадастр недвижимости.

Администрацией г. Чебоксары по представлению прокуратуры в целях устранения нарушений прав Российской Федерации на водный объект р. Кайбулка принято решение о разработке и согласовании проектной документации о помещении реки в закрытый коллектор, общей протяженностью 2625 м (на участке ООО «СК Центр»), что согласно действующему законодательству допустимо. В соответствии с п. 10 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранные зоны рек, их частей, помещенных в закрытые коллекторы, не устанавливаются. Соответственно не устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности для рек, их частей, помещенных в закрытые коллекторы. 

Согласно сведениям Управления ЖКХ, энергетики, транспорта и связи администрации г. Чебоксары от 10.06.2016 года часть реки Кайбулка (в районе улиц ФИО9, Ярмарочная и ФИО4 - вне предоставленного ООО «СК Центр» участка») в 1983-1985 гг. помещена в 2 коллектора, протяженностью 261 м и 472 м, диаметром 1000 мм и 2000 мм соответственно, которые находятся на балансе М10У «Управление ЖКХ и благоустройства» и эксплуатируются АО «Инженерная защита».

Администрацией г. Чебоксары разработан проект планировки и межевания отводящего коллектора, публичные слушания по которому проведены 07.07.2016 года и признаны состоявшимися, решено считать целесообразным продолжение работы по согласованию и утверждению в установленном порядке проектной документации по строительству коллектора.

По данному проекту Автономным учреждением Чувашской Республики «Центр экспертизы и ценообразования в строительстве Чувашской Республики» Минстроя Чувашии 24.08.2016 года выдано уведомление о наличии замечаний и доработке проектной документации. Разработчиком производится доработка проекта.

Согласно сведениям Отдела водных ресурсов по Чувашской Республике от 17.12.2015 года протяженность реки Кайбулка составляет 4 км. По данным ФГБУ «Средволжрыбвод» от 28.10.2015 река Кайбулка имеет среднюю ширину водотока 0,7 м, глубину - до 0,2 м., склоны оврагов, по которым протекает река, сильно заросшие деревьями и кустарником, ихтиофауна бедна, нерестилищ ценных видов рыб в реке не имеется, зимовальных ям не отмечено, промышленный лов не ведется, любительское рыболовство на реке не развито. При таких обстоятельствах оснований для принятия мер Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой по установлению протяженности реки Кайбулка не усматривается.

Кроме того, мероприятия по определению границ водоохранных зон, прибрежных защитных полос и протяженность рек осуществляется в соответствии со ст. 26 Водного Кодекса РФ уполномоченным органом власти субъекта РФ в плановом порядке в порядке в рамках переданных полномочий Российской Федерации в области водных отношений в пределах выделенных субъекту РФ субвенций из федерального бюджета. В связи с чем, Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура не является надлежащим ответчиком по данному предмету спора. 

Оснований для принятия мер по уборке размещенного ООО СК «Центр» отвала грунта в прибрежной защитной полосе реки Кайбулка также не усматривается, поскольку как показала проверка, проведенная 25.10.2016 года Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой с участием специалиста Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ФИО6, представителя СК «Центр» ФИО7 и с участием ФИО2 факт размещения указанного ФИО2 отвала грунта в границах водоохраной зоны р. Кайбулка подтверждения не нашел.

Указанный ФИО2 отвал грунта находится на земельном участке СК «Центр» с 2015 года и в ходе проверки, проведенной Министерством природных ресурсов и экологии Чувашской Республики в 2015 году, установлено его нахождение за пределами 50-тиметровой водоохраной зоны, что подтверждено произведенными в ходе проверки натурными замерами расстояния от отвала до правого притока р. Кайбулка, составившего 55 м. Результаты произведенных ФИО2 26.10.2016 года с привлечением ООО «НПП «Геоинформатика» замеров не могут быть приняты во внимание, поскольку осуществлены без участия компетентных органов государственной власти, а расчет расстояния сделан без учета уклона рельефа местности.

Не установлено оснований для обращения Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц с требованиями об аннулировании записи в Росреестре по Чувашской Республики о формировании земельного участка с кадастровым номером № и всех иных земельных участков, образованных из него; о расторжении договоров аренды земельного участка с кадастровым номером № и всех иных земельных участков, образованных из него; об обязании администрации г. Чебоксары изменить градостроительный регламент территориальной зоны земельных участков, ранее составлявших единый земельный участок с кадастровым номером 21:01:000000:51953.

Согласно ч. 4 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации допускается заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах береговой полосы водного объекта общего пользования при условии обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Как установлено в ходе проверки, доступ граждан к реке Кайбулка не ограничен. Кроме того, 15.06.2016 года Чебоксарской межрайонной природоохранной прокуратурой заместителю директора ООО «СК «Центр» ФИО10, действующему по доверенности от директора ФИО8, объявлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства, регулирующего режим использования водоохранных зон и прибрежных защитных полос реки Кайбулка.

В случае нарушения прав и свобод человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского и административного судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья, возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших (п. 4 ст. 27 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Статьей 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" установлено, что воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 1).

По смыслу Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ оценка характера нарушения, степени его влияния на общество, выбор конкретных мер прокурорского реагирования, в том случае, если имеются к тому основания, равно как и отказ от применения этих мер, относится к усмотрению органов прокуратуры. Применение такой меры прокурорского реагирования как обращение в суд с административным исковым заявлением также является правом прокурора, а не его обязанностью.

Оценка действий (бездействия) прокурора по осуществлению его права на применение либо неприменение мер прокурорского реагирования не входит в компетенцию суда. В противном случае это означало бы лишение органов прокуратуры самостоятельности в решении подведомственных им вопросов.

При таких обстоятельствах,судприходит к выводу о том, что Волжской межрегиональной природоохранной прокуратурой приняты необходимые меры прокурорского реагирования, за устранением нарушений организован контроль, оснований для принятия иных мер прокурорского реагирования не усматривается, бездействия со стороны Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры административными истцами не доказано.

В силу указанных обстоятельств доводы административных истцов являются несостоятельными, а потомусудсчитает, что в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 226-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

ФИО2, ФИО3 отказать в удовлетворении административного искового заявления к Верхневолжской межрегиональной природоохранной прокуратуре, Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуре о признании незаконным бездействия, возложении обязанности по принятию мер.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Каричкина