Дело №1-19/20

УИД 26RS0027-01-2020-00188-40

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новоселицкое 19 мая 2020 года

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Смыкалова Д.А., 

при секретаре Сергеевой Ю.И.

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Новоселицкого района Вороненкова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Исаковой Т.Ш. предоставившей удостоверение №1738, ордер №179626 от 18.05.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Новоселицкого районного суда материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющегосреднее (общее) образование, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, работающего разнорабочим, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20.11.2019 года ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Новоселицкого района Ставропольского края, вступившим в законную силу 02.12.2019 года, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 сдано 04.12.2019 года.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 25.02.2020 года с неустановленного времени по 20 часов 15 минут, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), умышленно сел за руль автомобиля ВАЗ 21102 регистрационный знак № совершил поездку во время которой, управляя указанным автомобилем, ФИО1 25.02.2020 года в 20 часов 15 минут, следуя по проезжей части автодороги, проходящей по ул.Школьная с.Новоселицкого Новоселицкого района Ставропольского края, на пересечении ул.Школьная и ул. Нориковых, в непосредственной близости от домовладения № 23 по ул. Нориковых, был отстранен от управления указанным автомобилем сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Новоселицкому району, у которых были основания полагать, что ФИО1 на момент управления транспортным средством находился в состоянии опьянения. После чего, ФИО1, 25.02.2020 года, в 20 часов 38 минут, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, однако ФИО1, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, признается управлением ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, заявил также, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Исаковой Т.Ш., сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ему разъяснены, и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Новоселицкого района Вороненков А.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, т.е. в особом порядке. 

Учитывая мнения государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1, адвоката, поддержавшей ходатайство подсудимого, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого без судебного разбирательства, так как санкция статьи инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, преступление относится к категории небольшой тяжести, и суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 было заявлено добровольно после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований характера и последствий этого ходатайства. 

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает обвинение, предъявленное обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по делу.

Согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьейнастоящей статьи.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

После исследования приведенных в обвинительном постановлении доказательств, суд, оценивая их, признает их полными, достоверными, взаимодополняющими и взаимосвязанными между собой, а также полностью подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке статьи 226.9 УПК РФ, а также оснований полагать самооговор подсудимого.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является уроженцем 

<

адрес> ССР, гражданин РФ, имеет среднее (общее) образование, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, военнообязанный, работает в должности разнорабочего у ИП ФИО6, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной материалами дела. 

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и достаточно для признания его виновным.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие малолетних детей у виновного.

Суд считает возможным в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, отнести к смягчающим обстоятельствам, признание вины, раскаяние в содеянном. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершенного преступления подсудимым ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, суд считает, что наказание подсудимому следует назначить в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ, поскольку суд считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижения целей наказания.

Назначение иного основного, более мягкого, наказания в виде штрафа, суд полагает нецелесообразным ввиду материального положения подсудимого, и наличия на иждивении троих малолетних детей, поскольку полагает, что назначение подсудимому штрафа существенным образом скажется на условиях жизни его семьи. 

Учитывая повышенную опасность совершенного деяния для других участников дорожного движения, суд считает необходимым также назначить в качестве дополнительного наказания - лишение права заниматься определенной деятельностью по управлению механическими транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право. 

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Принимая решение о наказании подсудимого суд руководствуется ч.1 ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в соответствии со ст.316 п.10 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право, сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить прежнюю - в виде обязательства о явке. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Д.А.Смыкалов