дело № 2-1947/2021

УИД № 26RS0003-01-2021-002381-84

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Ермоленко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, третье лицо ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора,

У С Т А Н О В И Л :

банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, обосновав свои требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) предоставил ФИО1 кредит в размере 1 893 484,17 рублей на срок 158 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - приобретения жилого помещения по адресу: 

<

адрес> состоящего из двух жилых комнат, общей площадью 88,2 кв.м., стоимостью 3 150000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ. В настоящее время новым кредитором ответчика в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Учреждение) и заемщиком заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, в соответствии с которым Учреждение предоставило заемщику целевой жилищный заем в размере 1 256 515,83 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, предоставленного банком по кредитному договору. Кредит в сумме 1 893 484,17 рублей согласно п. 4.1 части 2 кредитного договора зачислен на счет заемщика в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика № в банке, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной заемщиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ. Начиная с декабря 2018 года, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, заемщиком ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им не производились, либо производились не в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 7.4.1. кредитного договора потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив соответствующее письмо-требование ответчику. До настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком исполнено не было, задолженность по кредиту осталась непогашенной. Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 922 093,07 рублей в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 601 294,92 рублей; задолженность по процентам в размере 303 778,84 рублей; задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 11 498,70 рублей; задолженность по пени по просроченному основному долгу в размере 5 520,61 рублей. Согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 3 332000 рублей. Начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 665600 рублей. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 922 093,07 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 601 294,92 рублей; задолженность по процентам в размере 303 778,84 рублей; задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 11 498,70 рублей; задолженность по пени по просроченному основному долгу в размере 5 520,61 рублей; обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с целью удовлетворения требований истца; определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 2 665600 рублей; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 810,00 рублей; расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом направлялись судебные извещения по адресу проживания ответчика и адресу его регистрации, однако, ответчик не являлся за извещениями, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений 35504859950005 и 35504859950012

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, исследовав материалы данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, приходить к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом достоверно установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № Банк ВТБ 24 (далее публичное акционерное общество) предоставил ФИО1 кредит в размере 1 893 484,17 рублей на срок 158 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования — приобретения жилого помещения по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, 

<

адрес>, состоящего из двух жилых комнат, общей площадью 88,2 кв.м., стоимостью 3 150000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором.

01.01.2018 года ВТБ24 (ПАО) реорганизован в форме присоединения к банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2 cт. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в настоящее время новым кредитором ответчика в силу универсального правопреемства является Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» и заемщиком заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, в соответствии с которым Учреждение предоставило заемщику целевой жилищный заем в размере 1 256 515,83 рублей для уплаты первоначального взноса в целях приобретения жилого помещения по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, 

<

адрес>, по договору купли-продажи в собственность заемщика с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита, предоставленного банком по кредитному договору.

Кредит в сумме 1 893 484,17 рублей согласно п. 4.1 части 2 кредитного договора зачислен на счет заемщика в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика № в банке, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной от ДД.ММ.ГГГГ, составленной заемщиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 20, 77 Закона об ипотеке в отношении квартиры зарегистрирована также последующая ипотека в силу закона в пользу Учреждения.

Начиная с декабря 2018 года, в нарушение условий закладной и кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса РФ, заемщиком ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им не производились, либо производились не в полном объеме.

Таким образом, учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, истец на основании части 2 статьи 811 ГК РФ и в соответствии с пунктом 7.4.1. кредитного договора потребовал в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить предоставленный кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактический срок пользования кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив соответствующее письмо-требование ответчику.

При этом истец указанным письмом-требованием предупредил ответчика о намерении в случае непогашения задолженности по кредитному договору в установленный срок, воспользоваться своим правом, обратиться в суд с соответствующим заявлением, а также о намерении банка расторгнуть кредитный договор.

Однако до настоящего времени требования истца о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком исполнено не было, задолженность по кредиту осталась непогашенной.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Размер суммы, подлежащей уплате из стоимости квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 922 093,07 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 601 294,92 рублей; задолженность по процентам в размере 303 778,84 рублей; задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 11 498,70 рублей; задолженность по пени по просроченному основному долгу в размере 5 520,61 рублей.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 51 Закона об ипотеке, взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 56, ст. 78 Закона об ипотеке, способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 3 332000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая изложенное, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80 % от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 2 665600 рублей.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания должников и членов их семей помещением - допускается в силу ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ, так как на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (ст. 78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующего законодательства. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору истец обращается в суд за защитой нарушенных прав.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора подлежат удовлетворению. 

Расчет, составленный истцом, не был оспорен ответчиком и не вызывает у суда сомнений в правильности его составления, в связи с чем, суд принимает его во внимание и считает доказанным размер задолженности ответчика перед истцом, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. 

Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы представителя истца, суду не представлено, тогда как доводы, положенные в обоснование иска, нашли свое подтверждение в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, выразившиеся в уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 29 810 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, третье лицо ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, – удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 922 093,07 рублей в том числе: задолженность по основному долгу в размере 1 601 294,92 рублей; задолженность по процентам в размере 303 778,84 рублей; задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 11 498,70 рублей; задолженность по пени по просроченному основному долгу в размере 5 520,61 рублей.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, 

<

адрес> с целью удовлетворения требований истца.

Определить способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры по адресу: Ставропольский край, город Ставрополь, 

<

адрес>, в размере 2 665600 рублей.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 810 рублей.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение суда изготовлено 21 июня 2021 года.

Судья А.И.Эминов