Дело № 1-65/2024 

УИД: 62RS0004-01-2023-004294-20

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Рязань 27 августа 2024 г.

Советский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Белой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Михайлове-Тимошине М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Рязани Ачимова А.В

защитника подсудимого ФИО2 адвоката Коллегии адвокатов № 4 г. Рязани АП РО ФИО3, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении ФИО2, 

<

...>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 органами дознания обвиняется в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

19 июня 2023 г., примерно в 12 ч. 00 мин. у ФИО1 находившегося по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства синтетического происхождения, для последующего личного потребления.

Реализуя задуманное ФИО1, предполагая то, что в районе ул. Космодемьянской г. Рязани, могут находиться тайники («закладки») с наркотическим средством, прибыл в указанное место, где стал их отыскивать.

Далее, не отказавшись от своих преступных намерений, осознавая противоправный характер собственных действий и желая их совершить, 19 июня 2023 г., около 13 ч. 40 мин., на участке местности размером 1 (один) х 1 (один) метр, находящимся в 3 метрах по направлению на Северо-Восток от 

<

адрес> г. Рязани (относительно географической системы координат: 

<

...>, ФИО1 в земле в «прикопе» обнаружил свёрток из изоляционной ленты, с находящимся внутри него полимерным пакетом с веществом, которое содержит в своём составе а-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,51 грамма.

Затем, реализуя задуманное и осознавая противоправный характер собственных действий, 19 июня 2023 г., примерно в 13 ч. 45 мин., находясь на вышеуказанном участке местности, ФИО1 рукой поднял упомянутый свёрток из изоляционной ленты, с находящимся внутри полимерным пакетом с веществом, которое содержит в своём составе а-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,51 грамма, умышленно незаконно приобретя его тем самым, в нарушение ст.ст. 24 и 25 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах».

Незаконно приобретённое таким образом наркотическое средство, в дальнейшем ФИО1 извлёк из свёртка изоляционной ленты, потребив его часть. Оставшееся наркотическое средство в полимерном пакете, массой 0,51 грамма, он поместил в левый передний карман надетых на него брюк, где умышленно стал незаконно хранить без цели сбыта для личного потребления до 15 ч. 07 мин. 19 июня 2023 г.

Преступная деятельность ФИО1, направленная на незаконное хранение без цели сбыта вещества, содержащего в своём составе а-пирролидиновалерофенон и являющегося наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,51 грамма, была пресечена сотрудниками УМВД России по Рязанской области, которыми в период времени с 15 ч. 07 мин. по 15 ч. 23 мин. 19 июня 2023 г., в ходе его досмотра на участке местности, в близи 

<

адрес> Рязани, что является территорией Советского района г. Рязани, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В ходе судебного следствия установлено, что обвиняемый ФИО1 умер дд.мм.гггг., что подтверждено свидетельством о смерти № от дд.мм.гггг. и записью акта о смерти № от того же числа. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению ввиду смерти подозреваемого, обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно п. 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 июля 2011 года № 16-П при заявлении возражения со стороны близких родственников подозреваемого (обвиняемого) против прекращения уголовного дела в связи с его смертью орган предварительного расследования или суд обязаны продолжить предварительное расследование либо судебное разбирательство. При этом указанным лицам должны быть обеспечены права, которыми должен был бы обладать подозреваемый, обвиняемый (подсудимый), аналогично тому, как это установлено ч.8 ст.42 УПК РФ применительно к умершим потерпевшим. Если при продолжении производства предварительного расследования будут установлены основания для принятия решения о реабилитации умершего, уголовное дело подлежит прекращению по реабилитирующим основаниям, если же нет - оно передается в суд для рассмотрения в общем порядке. В этом случае близкие родственники, настаивающие на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, либо их представитель подлежат в обязательном порядке вызову в судебное заседание, с тем чтобы они могли реализовать право на судебную защиту чести и доброго имени умершего, а также своих прав и законных интересов. При этом в рамках судебного разбирательства должны быть установлены обстоятельства происшедшего, дана их правовая оценка, а также выяснена действительная степень вины (или невиновность) лица в совершении инкриминируемого ему деяния. Рассмотрев уголовное дело по существу в обычном порядке (с учетом особенностей, обусловленных физическим отсутствием такого участника судебного разбирательства, как подсудимый), суд должен либо, придя к выводу о невиновности умершего лица, вынести оправдательный приговор, либо, не найдя оснований для его реабилитации, прекратить уголовное дело на основании п.4 ч.1 ст.24 и п.1 ст.254 УПК РФ. 

Вышеуказанным Постановлением Конституционный Суд Российской Федерации признал взаимосвязанные положения п.4 ч.1 ст.24 и п.1 ст.254 УПК РФ, закрепляющие в качестве основания прекращения уголовного дела смерть подозреваемого (обвиняемого), за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 21 (часть 1), 23 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 49, в той мере, в какой эти положения в системе действующего правового регулирования позволяют прекратить уголовное дело в связи со смертью подозреваемого (обвиняемого) без согласия его близких родственников.

Уголовно-процессуальное законодательство к числу близких родственников относит супруга, супругу, родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушку, бабушку и внуков (п. 4 ст. 5 УПК РФ).

Согласно полученным данным, близкими родственниками умершего подсудимого ФИО1 являются его мать ФИО6 №5 и его отец ФИО6 №4

ФИО6 №5 и ФИО6 №4 были поставлены судом в известность о настоящем процессе, им было разъяснено, что они вправе возражать против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1 ФИО6 №5 и ФИО6 №4 было указано на необходимость явки в суд с документами, удостоверяющими их личность и родственные отношения с умершим обвиняемым, им были разъяснены правовые последствия такой неявки. 

Однако, в судебное заседание ФИО6 №5 и ФИО6 №4 не явились, о причинах неявки суд не уведомили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявили. Возражений против прекращения производства по делу в связи со смертью подсудимого ФИО1 ни от ФИО6 №5 и/или ФИО6 №4, ни от какого-либо другого его близкого родственника не поступило. 

Поскольку близкие родственники обвиняемого подсудимого ФИО1 ФИО6 №5 и ФИО6 №4 извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились, государственный обвинитель и защитник на обеспечении их присутствия не настаивали, суд полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие близких родственников подсудимого. 

Защитник ФИО5 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу в связи со смертью обвиняемого ФИО1 ввиду того, что ни один из близких родственников его подзащитного таких возражений не представил, а у неё, как у адвоката, такого самостоятельного права согласно сложившейся уголовно-процессуальной практике нет. 

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании полагал, что производство по делу надлежит прекратить в связи со смертью подсудимого, пояснил, что у него возражений против прекращения дела по данному основанию не имеется. 

При таком положении, учитывая, что судом были соблюдены все процессуальные гарантии прав близких родственников обвиняемого возражать против прекращения уголовного дела в связи с его смертью, но таких возражений ни от кого из близких родственников не поступило, суд находит, что производство по настоящему делу следует прекратить на основании п.4 ч.1 ст.24, п. 4 ч. 1 ст. 236 и ст.239 УПК РФ. 

Избранную в отношении обвиняемого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует отменить немедленно в связи со смертью ФИО1

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО5 взысканы с обвиняемого ФИО1 быть не могут в связи с его смертью, а так же потому, что в отношении него не выносится обвинительный приговор, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого.

Избранную в отношении обвиняемого ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить немедленно.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката ФИО5 принять на счет государства. 

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров УНК УМВД России по Рязанской области: - прозрачный бесцветный полимерный пакет и наркотическое средство, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон, который является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона – оставить на хранении в камере вещественных доказательств УНК УМВД России по Рязанской области до конкретизации федеральным законодателем порядка и сроков хранения предметов (образцов), являющихся вещественными доказательствами по двум или более уголовным делам; - фрагмент фольги и бумажную трубку со следами a-пирролидиновалерофенона, изъятые 19 июня 2023 г. в ходе досмотра ФИО1 – уничтожить, акт об уничтожении предоставив суду.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Рязани.

Судья Н.П. Белая